Постановление от 2 декабря 2020 г. по делу № А52-2133/2020

129/2020-59660(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2133/2020
г. Вологда
02 декабря 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года. В полном объёме постановление изготовлено 02 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО2 по доверенности от 22.04.2020 № 29-20, от акционерного общества «Строительная фирма «ДСК» ФИО3 по доверенности от 20.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 августа 2020 года по делу № А52-2133/2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит.А, помщ. 16н; далее – ПАО «МРСК С-З») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Строительная фирма «ДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180017, <...>; далее – АО «СФ ДСК») о взыскании 6 859 473,22 руб., а том числе 1 858 096,58 руб. долга по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, 5 001 376,64 руб. неустойки за период с 02.07.2020 по 17.07.2020.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

ПАО «МРСК С-З» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК С-З» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

АО «СФ ДСК» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.11.2019 № ЛКП80-04434/19 ПАО «МРСК С-З» (сетевая организация) обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО «СФ ДСК» (заявителя), расположенных по адресу: <...>. (многоквартирный жилой дом и уличное освещение), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технические условия присоединения являются приложением № 1 к данному договору со сроком действия технических условий 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора и пункт 15 Технических условий).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора.

В разделе 2 Договора стороны согласовали, что Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с третьими лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя; в течение 10 дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем и провести с участие Заявителя осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра, осуществить фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям и обеспечить фактический приём (подачу) напряжения и мощности, а также составить акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена обязанность заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях; уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих

устройств сетевой организацией; подписать акты эксплуатационной ответственности и разграничения балансовой принадлежности электрических сетей после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно пункту 9 договора размер платы за технологическое присоединение определён в соответствии с Приказом государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 26.12.2018 № 253-э и составил 6 193 665,28 руб.

Пунктом 10 договора установлен следующий порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение:

- первая доля в размере 10 % платы за технологическое присоединение составляет 619 365,53 руб., в т.ч. НДС 20 % и вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

- вторая доля в размере 30 % платы за технологическое присоединение составляет 1 858 096,58 руб., в т.ч. НДС 20 % и вносится в течение 60 дней со дня заключения договора;

- третья доля в размере 20 % платы за технологическое присоединение составляет 1 238 731,06 руб., в т.ч. НДС 20 % и вносится в течение 180 дней со дня заключения договора;

- четвёртая доля в размере 30 % платы за технологическое присоединение составляет 1 858 096,58 руб., в т.ч. НДС 20 % и вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- пятая доля в размере 10 % платы за технологическое присоединение составляет 619 365,53 руб., в т.ч. НДС 20 % и вносится в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Согласно пункту 20 договора заявитель в случае нарушения срока внесения платы за технологическое присоединение, установленного договором, обязуется уплатить сетевой организации неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

По инициативе заявителя (АО «СФ ДСК») стороны заключили дополнительное соглашение от 29.06.2020, в соответствии с которым заявитель обязался оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Пункт 5 раздела I договора был изменён в следующей редакции: «Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, при условии соблюдения заявителем сроков выполнения своих обязательств, – до 20.11.2021, в т.ч. по этапам:

- по 1 (первому) этапу – 30.12.2020; - по 2 (второму) этапу – 20.11.2021.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением, стороны изменили размер платы по этапам строительства:

- по 1 этапу – 5 163 960,24 руб.; - по 2 этапу – 1 029 695,04 руб.

ПАО «МРСК С-З» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на невыполнение со стороны АО «СФ ДСК» принятых на себя по договору обязательств, в том числе и в связи с невнесением предусмотренных

пунктом 10 Договора платежей первой доли в размере 10 % и 30 % от суммы договора.

В ходе рассмотрения настоящего дела АО «СФ ДСК» уплатило ПАО «МРСК С-З» истцу 10 % платы за технологическое присоединение в сумме 619 365,53 руб.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил № 861 и пунктом 10 рассматриваемого договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Равным образом, и по условиям рассматриваемого договора сетевая организация (истец) обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а потребитель (ответчик) обязан помимо всего прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике», подпункт «е», пункта 16 (2), пункты 16 (4), 17, 18 Правил № 861).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать в судебном порядке исполнения, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечёт право кредитора приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении заявителем обязанности по предварительной оплате работ (услуг), применяются иные предусмотренные законом последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав, а именно: исполнитель (сетевая организация) получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) по договору и потребовать возмещения убытков, приостановить исполнение своих обязательств, либо требовать взыскания неустойки за неисполнение данного обязательства, если это предусмотрено договором.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Закон «Об электроэнергетике», Правила № 861, а также условия рассматриваемого договора не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей в судебном порядке.

Следовательно, предусмотренное пунктом 10 договора условие о внесении ответчиком авансовых платежей в определённые сроки не порождает право на их взыскание в судебном порядке в отсутствие факта технологического присоединения заказчика к электрическим сетям.

О факте осуществления технологического присоединения по рассматриваемому договору, о наличии документов, подтверждающих осуществление подключения по нему истец не заявил. Представленные истцом документы свидетельствуют о частичном исполнении им как сетевой организацией своих обязательств в части технических условий присоединения заявителя (ответчика) к электрическим сетям. Так в целях исполнения своих обязательств истцом разработана проектная документация, стоимость которой согласно акту от 29.05.2020 № 383 составила 27 790,31 руб., проведена закупочная процедура по выбору победителя на выполнение строительно- монтажных работ и заключён договор подряда от 27.07.2020 № 76-Н148-СМР, срок исполнения по которому 27.10.2020. Доказательств того, что стоимость проведённых истцом мероприятий превышает сумму первого авансового платежа суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании промежуточных (авансовых) платежей не подтверждено документально, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения платы за технологическое подключение в сумме 5 001 376,64 руб., предусмотренной пунктом 20 договора и начисленной за период с 11.01.2020 по 17.07.2020 исходя из суммы договора 6 193 655,28 руб.

Суд правомерно отказал в удовлетворении данных требований.

Так, истец, ссылаясь на подпункт «г» пункта 16 (6) Правил № 861 и пункт 20 договора, предъявил к взысканию неустойку, начисленную от общей цены договора, за несвоевременное внесение ответчиком двух промежуточных (авансовых) платежей, причём первый платеж к моменту рассмотрения настоящего спора ответчиком внесён.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой

ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон № 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Существенным условием договора технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, пунктом 1 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» (делегировавшим Правительству Российской Федерации определение существенных условий договора) и подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861, в числе прочего являются положения об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения обязательств, установленных договором и Правилами № 861.

Подпункт «в» пункта 16 Правил № 861 содержит чёткие положения только о неустойке, подлежащей уплате сторонами договора за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, которые согласно пункту 18 этих Правил представляют собой исполнение обязательств по договору в натуре, то есть не являются денежным исполнением. Подпункт «г» пункта 16(6) Правил № 861, в свою очередь, говорит о том, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным при ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по внесению платы за технологическое присоединение.

Другими словами, условие о неустойке в договоре должно быть в обязательном порядке согласовано сторонами в силу статей 422, 432 ГК РФ. Однако содержание этого условия, а именно, ставка и порядок исчисления неустойки (вместе образующие её определяемый применительно к конкретным обстоятельствам размер) строго предписываются нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, что в большей степени характеризует эту неустойку как законную, нежели как договорную.

Таким образом, положения Правил № 861 о неустойке должны применяться и при отсутствии условия о неустойке в договоре, но их применение должно соответствовать общему принципу системного и телеологического толкования правовых норм.

Ввиду того, что положения пункта 16(6) Правил № 861 прямо приравнивают нарушение заказчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, то применение к заказчику,

нарушившему сроки оплаты услуг сетевой организации, неустойки, предусмотренной подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861, является обоснованным.

Между тем, поскольку в пункте 16(6) Правил № 861 говорится о нарушении обязательств заказчика по внесению платы без конкретизации, о каких именно платежах из упомянутых в пунктах 16(2), 16(4) Правил № 861, регламентирующих поэтапную оплату технологического присоединения заказчиком, идёт речь, то учитывая, что взимание неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей возможно только при ясном и недвусмысленном содержании нормы, неустойка подлежит начислению только за нарушение сроков оплаты, наступивших после того, как технологическое присоединение состоялось (окончательных платежей) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что прямого указания на начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей не имеется и в пункте 20 рассматриваемого договора, поскольку он предусматривает неустойку в случае нарушения срока внесения платы за технологическое присоединение и исчисляется эта неустойка исходя из общего размера платы без учёта промежуточных (авансовых) платежей. Поэтому положения данного пункта договора подлежат истолкованию судом в пользу заказчика как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Доказательств завершения мероприятий по технологическому присоединению по договору в период начисления спорной неустойки в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, начисленной на авансовые платежи исходя из всей суммы договора при отсутствии доказательств выполнения истцом обязательств по технологическому присоединению.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 августа 2020 года по делу № А52-2133/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Холминов

Судьи Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова