Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А03-12935/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-12935/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 10 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, г.Рубцовск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив 88В», г.Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в размере 11 475 руб. 57 коп. за апрель, май, июнь 2019 года по договору водоотведения № 2050 от 27.03.2019, 266 руб.45 коп. неустойки с 18.04.2019 по 25.07.2019, неустойки с 26.07.2019 по день фактического исполнения обязательства,

в отсутствие представителей сторон.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее – истец, МУП «Рубцовский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив 88В» (далее – ответчик, общество «Позитив 88В») о взыскании 11 475 руб. 57 коп. задолженности за апрель, май, июнь 2019 года по договору водоотведения № 2050 от 27.03.2019, 266 руб.45 коп. неустойки с 18.04.2019 по 25.07.2019, неустойки с 26.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоотведения в соответствии с договором от 27.03.2019 № 2050.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что услуги по водоотведению истцом фактически оказаны не были, поскольку ответчик не вывозил сточные воды. Полагает, что договором предусмотрена оплата за фактически оказанные услуги, а не ежемесячная плата независимо от факта оказания услуг по водоотведению.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

27.03.2019 между МУП «Рубцовский водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Позитив 88В» (абонент) заключен договор водоотведения № 2050, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод, вывозимых АС-машиной ЗИЛ 431412 гос.номер М723МТ22 абонента в централизованную систему водоотведения (в канализационный колодец, расположенный по адресу: <...>) и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре (пункт 1.1).

Договор заключен на основании заявления ответчика от 22.03.2019 в связи с оказанием услуг по откачке ассенизаторской машиной ЗИЛ 431412 гос.номер М723МТ22, объем бочки – 5 куб.м., количество вывозов в сутки – 1.

Согласно пункту 1.2 договора сведения о режиме приема сточных вод, содержатся в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с которым расход сточных вод (месячный) составляет 152,083 куб.м., расход сточных вод (годовой) – 1825 куб.м.

Согласно условиям договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима приема сточных вод (пункт 2.1.5 договора). Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за правильностью осуществления абонентом учета объемов сточных вод, принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 2.2.1 договора).

Абонент обязан обеспечивать учет отведенных сточных вод (пункт 2.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Абонент оплачивает отведенные сточные воды в следующем порядке: абонент вносит оплату по настоящему договору на расчетный счет МУП «РКЦ» агента поставщика в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для Абонентов, Договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем Договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счетов-фактур и акта оказания услуг, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, которые абонент (или его представитель по доверенности) обязан получить лично в бухгалтерии организации водопроводно-канализационного хозяйства под роспись или абонент может заключить соглашение с организацией водопроводно-канализационного хозяйства об электронном документообороте.

На оплату услуг по водоотведению в период с апреля 2019 года по июнь 2019 года истцом выставлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 11 475 руб. 54 коп. из расчета 3825 руб. 19 коп. в месяц исходя из 152, 083 куб.м.

17.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате сложившейся задолженности в сумме 7650 руб. 38 руб. за услуги по водоотведению по договору от 27.03.2019 № 2050.

В ответе от 17.06.2019 № 676 на претензию ответчик выразил несогласие с требованием об оплате услуг по водоотведению, сославшись на то, что с даты заключения договора ответчик не осуществлял слив сточных вод.

Уклонение ответчика от оплаты начисленной стоимости услуг водоотведения, оставление претензии без удовлетворения, послужили основанием для начисления пеней и обращения в суд с настоящими требованиями.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу пункта 2 статьи 2 Закона о водоснабжении водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор водоотведении, в соответствии с условиями которого абонент самостоятельно на определенной машине - АС-машиной ЗИЛ 431412 гос.номер М723МТ22 осуществляет сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения (в канализационный колодец, расположенный по адресу: <...>).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что услуги подлежат оплате по факту их оказания, договором не предусмотрено внесение ежемесячной платы независимо от оказания услуг, поскольку услуги по водоотведению не были оказаны, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Давая оценку доводам ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ), согласно которому оплата производится за фактически оказанные услуги (пункт 4.3.1 договора), при этом учет отведенных сточных вод обеспечивает абонент, организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет контроль за правильностью осуществления абонентом учета объемов сточных вод, приходит к выводу о том, что сторонами не предусмотрена ежемесячная абонентская плата без привязки к объему фактически оказанных услуг за тот или иной период, рассматриваемый договор не носит абонентский характер, оплата по которому производится помесячно вне зависимости от факта обращения за услугой и объема оказанных услуг.

Истец полагает, что объем сточных вод должен определяться в соответствии с условиями договора согласно приложению № 1 к договору водоотведения «сведения о режиме приема сточных вод».

Суд отмечает, что в пункте 1 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении, в подпункте «а» пункта 26 Правил № 644 установлено, что режим приема сточных вод является существенным условием договора водоотведения.

Сведения о режиме приема сточных вод указываются в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения, определяются в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах, не превышающих проектной мощности канализационно-очистных сооружений организаций водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу части 1 статьи 64, статей 65, 66, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих позицию стороны спора, лежит на этой стороне.

Вместе с тем, доказательств оказания услуг по водоотведению ответчику истец не представил, доводы ответчика соответствующими доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, г.Рубцовск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда