Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А24-4845/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4845/2023
г. Петропавловск-Камчатский
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу – исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «Зверозавод «Авачинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в неприбытии к месту совершения исполнительных действий по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Новый, по месту нахождения имущества для проведения исполнительных действий по вынесенному требованию от 11.10.2023 № 41026/23/660997 в рамках исполнительного производства № 71393/22/41026-ИП от 11.04.2022

о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по вынесению требования от 11.10.2023 № 41026/23/660487 в части решения вопроса по следующему имуществу: здание теплушка 8 бригады, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:890, площадью 55,7 кв. м; здание камера морозильная «англичанка», кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:889, площадью 372, 5 кв. м; земельный участок кадастровый номер 41:05:0101076:634, площадью18582 +/- 48 кв. м.


при участии:

от заявителя:

ФИО3 – конкурсный управляющий,

СПИ ФИО2:

лично, служебное удостоверение ТО № 091199,

от УФССП по КК и ЧАО:

ФИО2 – представитель по доверенности от 08.09.2023 № Д-41907/23/205-ДС (сроком на 1 год), диплом КЗ № 64474,

от заинтересованного лица:


не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Общество, ООО «Фиш Лэнд») в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – СПИ ФИО2, судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Управление) о признании незаконным бездействия СПИ ФИО2, выразившегося в неприбытии к месту совершения исполнительных действий по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Новый, по месту нахождения имущества для проведения исполнительных действий по вынесенному требованию от 11.10.2023 № 41026/23/660997 в рамках исполнительного производства № 71393/22/41026-ИП от 11.04.2022.

Определением от 21.11.2023 суд объединил в одно производство настоящее дело и дело № А24-4931/2023 по заявлению ООО «Фиш Лэнд» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к СПИ ФИО2, Управлению о признании незаконными действий СПИ ФИО2 по вынесению требования от 11.10.2023 № 41026/23/660487 в части решения вопроса по следующему имуществу: здание теплушка 8 бригады, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:890, площадью 55,7 кв. м; здание камера морозильная «англичанка», кадастровый (или условный) номер 41:06::1:02:889, площадью 372, 5 кв. м; земельный участок кадастровый номер 41:05:0101076:634, площадью18582 +/- 48 кв. м., с присвоением делу единого номера А24-4845/2023.

Конкурсный управляющий Общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

СПИ ФИО2 требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

ОАО «Зверозавод «Авачинский», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку в судебное заседание полномочного представителя.

Суд, руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 ОАО «Зверозавод «Авачинский» (взыскатель) обратилось в Елизовский РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с заявлением о принятии к производству исполнительного листа серии ФС № 034430495, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2021 по делу № А24-5542/2019.

Предметом исполнения являлась обязанность Общества освободить следующее имущество, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, пос. Новый:

- здание «холодильник на 600 т», кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:891, площадью 1233,1 кв. м;

- здание теплушка 8 бригады, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:890, площадью 55,7 кв. м;

- здание камера морозильная, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:888, площадью 865,3 кв. м;

- здание камера морозильная «англичанка», кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:889, площадью 372,5 кв. м;

- здание кормоцех 60 т, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:899, площадью 859,4 кв. м;

- земельный участок кадастровый номер 41:05:0101076:634, площадью 18582 +/- 48 кв. м.

11.04.2022 судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 71393/22/41026-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

11.10.2023 СПИ ФИО2 вручила конкурсному управляющему Общества требование от 11.10.2023 № 41026/23/660997 о немедленном проследовании 11.10.2023 к месту совершения исполнительных действий по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Новый по месту нахождения имущества, а именно: здание «холодильник на 600 т», кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:891, площадью 1233,1 кв. м;

- здание теплушка 8 бригады, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:890, площадью 55,7 кв. м;

- здание камера морозильная, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:888, площадью 865,3 кв. м;

- здание камера морозильная «англичанка», кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:889, площадью 372,5 кв. м;

- здание кормоцех 60 т, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:899, площадью 859,4 кв. м;

- земельный участок кадастровый номер 41:05:0101076:634, площадью 18582 +/- 48 кв. м. с целью указания имущества, от которого необходимо освободить здания по судебному решению от 22.04.2021 № А24-5542/2019.

11.10.2023 СПИ ФИО2 вручила конкурсному управляющему Общества требование от 11.10.2023 № 41026/23/660487 о прибытии 25.10.2023 в 16-00 к месту совершения исполнительных действий по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Новый по месту нахождения имущества, а именно: здание «холодильник на 600 т», кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:891, площадью 1233,1 кв. м;

- здание теплушка 8 бригады, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:890, площадью 55,7 кв. м;

- здание камера морозильная, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:888, площадью 865,3 кв. м;

- здание камера морозильная «англичанка», кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:889, площадью 372,5 кв. м;

- здание кормоцех 60 т, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:899, площадью 859,4 кв. м;

- земельный участок кадастровый номер 41:05:0101076:634, площадью 18582 +/- 48 кв. м. с целью указания имущества, от которого необходимо освободить здания по судебному решению от 22.04.2021 № А24-5542/2019.

Считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от 11.10.2023 № 41026/23/660487, а также бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в неприбытие к месту совершения исполнительных действий по вынесенному требованию от 11.10.2023 № 41026/23/660997, ООО «Фиш Лэнд» обжаловало их в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Реализация задач исполнительного производства обеспечивается через легально закрепленные принципы исполнительного производства, к числу которых относится принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К мерам принудительного исполнения, в силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ, статьей 6 Закона № 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе выносить требования.

Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, СПИ ФИО2 11.10.2023 вынесено требование от 11.10.2023 № 41026/23/660997, адресованное конкурсному управляющему Общества, о немедленном проследовании к месту совершения исполнительных действий 11.10.2023, с целью указания имущества, от которого необходимо освободить здания по судебному решению от 22.04.2021 № А24-5542/2019.

Конкурсный управляющий Общества при получении данного требования сообщил судебному приставу о том, что участвовать в проведении исполнительных действий не может ввиду нахождения на больничном до 24.10.2023.

В материалах дела исполнительного производства имеются сведения о продлении ФИО3 больничного листа № 910193744955 с 25.09.2023 по 24.10.2023 включительно.

В связи с чем, 11.10.2023 СПИ ФИО2 вынесено требование № 41026/23/660487 с указанием конкурсному управляющему Общества прибыть 25.10.2023 в 16 часов 00 минут к месту совершения исполнительных действий, с целью указания имущества, от которого необходимо освободить здания по судебному решению от 22.04.2021 № А24-5542/2019.

Возложенная СПИ ФИО2 на конкурсного управляющего должника обязанность соответствует предмету исполнения, указанному в выданном судом исполнительном листе серии ФС № 034430495, что свидетельствует применительно к положениям статей 6, 68 Закона № 229-ФЗ об обоснованности требований от 11.10.2023.

При этом оспариваемые действия СПИ ФИО2 по вынесению требования от 11.10.2023 № 41026/23/660487 совершены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю Законом № 229-ФЗ полномочий и непосредственно направлены на исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2021 по делу № А24-5542/2019. Доказательства обратного суду не представлены.

Сведений о том, что ООО «Фиш Лэнд» принимало какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

Напротив, из материалов дела видно, что располагая сведениями о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № 71393/22/41026-ИП, должник не исполнил обязательный для него вышеуказанный судебный акт арбитражного суда, со времени вступления которого в законную силу прошел длительный срок.

Приведенные заявителем доводы о том, что Общество не занимает здание теплушки 8 бригады, здание камеры морозильной «англичанка» и соответственно спорный земельный участок, который по договору аренды земельного участка и строений на нем от 01.03.2023 передан ОАО «Зверозавод «Авачинский» гр. ФИО4, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку содержание требования от 11.10.2023 основано на вступившим в законную силу судебном акте.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом с июля месяца не проверялась территория ОАО «Зверозавод «Авачинский» на предмет занимаемых объектов противоречат актам совершения исполнительных действий от 10.08.2023, от 21.08.2023, из которых следует, что решение суда Обществом не исполнено.

Довод конкурсного управляющего Общества о нахождении его длительное время на больничном не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку должником является ООО «Фиш Лэнд», а не лично конкурсный управляющий ФИО3

Остальные доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о принятии административного иска к производству от 01.11.2023, носят предположительный характер и надлежащими доказательствами не подтверждены.

В обоснование требования о признании незаконным бездействия, выразившееся в неприбытии СПИ ФИО2 к месту совершения исполнительных действий по вынесенному требованию от 11.10.2023 № 41026/23/660997, конкурсный управляющий Общества ссылается на то обстоятельство, что он 11.10.2023 прибыл в п. Новый Елизовского района на территорию ОАО «Зверозавод «Авачинский», после того как довел до судебного пристава информацию о невозможности участия конкурсного управляющего Общества в проведении исполнительных действий ввиду болезни.

Статьями 64, 68 Закона 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае заявитель не указал какие действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, не совершила СПИ ФИО2 11.10.2023, и соответственно не представил в материалы дела доказательств несоответствия оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статья 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий Общества не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о наступлении негативных последствий для ООО «Фиш Лэнд», возникших в результате вынесения СПИ ФИО2 требования от 11.10.2023 № 41026/23/660487, а также конкурсный управляющий Общества не обосновал, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению прав должника.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу статьи 329 АПК РФ ее взыскание по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений должностного лица службы судебных приставов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Копылова