Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А12-21955/2012

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21955/2012
г. Саратов
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2017 года по делу № А12-21955/2012, судья Санин А.С.

по ходатайству конкурсного управляющего о замене эксперта

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (404353, <...>; ОГРНИП 305345801300012, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 22.03.2013 (резолютивная часть 21.03.2013) ИП Глава К(Ф)Х ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением суда от 07.04.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

20.01.2016 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО5

04.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

13.04.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО6 о замене эксперта.

30 мая 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области проведение экспертизы поручено ООО «Межрегиональная оценочная компания «АРКОН», эксперт ФИО7 (344092, г. Ростов-на-Дону, а/я 20). На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость следующего имущества: КАМАЗ 65117-62, Тип ТС А/М БОРТОВОЙ, категория ТС С, год выпуска 2009, двигатель 74062092538364, цвет: МЕДЕО, гос. номер <***> VIN ХТС65117391172049, по состоянию на 28.04.2012; какова рыночная стоимость следующего имущества: КАМАЗ 5320, Тип ТС ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория ТС С, год выпуска 1989, двигатель 740.10.463577, шасси 0338204, кузов кабина 1233037, цвет: КРАСНО-БЕЛЫЙ, гос. номер <***> ГАЗ-5204, Тип ТС ЦИСТЕРНА, год выпуска 1984, двигатель номер отсутствует, шасси номер отсутствует, цвет: ГОЛУБОЙ, гос. номер <***> КАМАЗ 453920, Тип ТС САМОСВАЛ, идентификационный номер (VIN) Х89 453920 70С15488, категория ТС С, год выпуска 2007, двигатель 740.31.24072414479, шасси ХТС53229К72303133, кузов ОРАНЖЕВЫЙ, гос. номер <***> ЗИЛ530ОГСО, Тип ТС ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, идентификационный номер (VDM) ХТ25301Т1ЛУ0021208, категория ТС С, год выпуска 1998, двигатель Д245.12.040959, шасси 0021208, цвет БЕЛЫЙ, гос. номер <***> КАМАЗ 55102, Тип ТС САМОСВАЛ, идентификационный номер (VDI) XTC0605320C0246150,i категория ТС С, год выпуска 1986, двигатель 740-935660, шасси 0600246150, кузов 752298-КАБ ИЖ 2717-230, Тип ТС ГРУЗОВОЙ ФУРГОН, идентификационный номер (VEN) ХТК27170020022377, категория ТС В, год выпуска 2002, двигатель 2106 6720884, шасси отсутствует, Кузов 0022377, цвет СИНЯЯ БАЛТИКА, гос. номер <***> ГАЗ СА33507, Тип ТС САМОСВАЛ, идентификационный номер (VIN) <***>, категория ТС С, год выпуска 1991, двигатель 5311 -ОТСУТСТВУЕТ, шасси 1456180, Кузов 41766, цвет ГОЛУБОЙ, гос. номер <***>; НИССАН-ДАТСУН, Тип ПИКАП, идентификационный номер отсутствует, категория ТС В, год выпуска 1992, двигатель 708254, шасси номер отсутствует, Кузов 423440, цвет БЕЛЫЙ, гос. номер <***> ИЖ 2717-230, Тип ТС ГРУЗОВОЙ ФУРГОН, идентификационный номер (VBM) ХТК27170020023021, категория ТС В, год выпуска 2001, двигатель 2106 6734859, Кузов 0024021, цвет СИНИЙ ОКЕАН, гос. номер <***> МЕРСЕДЕНС-БЕНЦ 307, Тип ТС ГРУЗОВОЙ ФУРГОН, идентификационный номер WDB60236210891896, категория ТС В, год выпуска 1988, двигатель 616939-1004693, шасси РАМА отсутствует, Кузов 891896, цвет ЖЕЛТЫЙ, гос. номер <***> КМЗ-8284, Тип ТС АВТОПРИЦЕП идентификационный номер (YIN) XYF 8284В0 20010430, год выпуска 2002, двигатель ОТСУТСТВУЕТ, шасси ОТСУТСТВУЕТ, Кузов 0010430, цвет СЕРЕБ. СЕРЫЙ, гос. номер <***> ОДА 39370, Тип ТС ПРИЦЕП БОРТОВОЙ, идентификационный номер ОТСУТСТВУЕТ, категория ТС Е, год выпуска 1982, шасси 60349, цвет КРАСНЫЙ, гос. номер <***> 821303, Тип ТС ПРИЦЕП к Л/А, идентификационный номер (VDN) Х8Б821303А0057130, категория ТС GHBWTG 01, год выпуска 2010, двигатель ОТСУТСТВУЕТ, шасси ОТСУТСТВУЕТ, кузов X8L821303A0057130, цвет СЕРЕБРИСТО- СЕРЫЙ, гос. номер <***> ИЖ 2717-230, Тип ТС ГРУЗОВОЙ ФУРГОН, идентификационный номер (УШ) ХТК27170020022278, категория ТС В, год выпуска 2002, двигатель 2106 6701289, Кузов 0022278, цвет СИНЯЯ БАЛТИКА, гос. номер <***> ГАЗ-32213, Тип ТС СПЕЦИАЛЬНОЕ ПАССАЖИРСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО (13 МЕСТ), идентификационный номер (VIN) <***>, категория ТС Д, год выпуска 2008, двигатель 405240 83029870, шасси отсутствует, Кузов 32210080378274, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, гос. номер <***> ПОЛУПРИЦЕП-ФУРГОН, Тип ТС ПРИЦЕП БОРТОВОЙ, идентификационный номер (УШ) номер отсутствует, категория ТС ХХХХХХХХ, год выпуска 1990, двигатель номер ОТСУТСТВУЕТ, шасси 250255, Кузов НОМЕР ОТСУТСТВУЕТ, цвет КРАСТШЙ, гос. номер <***> ГКБ 8527 САМОСВАЛ, Тип ТС ПРИЦЕП, год выпуска 1984, шасси 3568, цвет ЗЕЛЕНЫЙ, гос. номер <***> ТОЙОТА РАВ4, Тип ТС УНИВЕРСАЛ, идентификационный номер (VIN) <***>, категория ТС В, год выпуска 1996, двигатель 38-2224075, шасси ОТСУТСТВУЕТ, Кузов J1728C1100129037, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ MERCEDES BENZ ML 430, Тип ТС ЛЕГКОВОЙ, идентификационный номер (VIN) <***>, категория ТС В, год выпуска 1999, двигатель 11394230059860, шасси не установлен, Кузов <***>, цвет БЕЛЫЙ (СЕРЕБРИСТЫЙ) СЗАП 8357, Тип ТС ПРИЦЕП, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2002, шасси 0007988, цвет СЕРЫЙ СЗАП 83571, Тип ТС ПРИЦЕП ГРУЗОВОЙ, идентификационный номер (VEST) отсутствует, год выпуска 1991, кузов номер отсутствует, шасси номер отсутствует, цвет ЗЕЛЕНЫЙ MAZDA MPV DX, Тип ТС ЛЕГКОВОЙ, идентификационный номер (VIN) <***>, категория ТС В, год выпуска 2001, кузов JM3LW28Y510213410, двигатель GY 276116, шасси номер отсутствует, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ МАЗ-500 Тип ТС ЗАПРАВЩИК, год выпуска 1980, двигатель ЯМ33296Э-693498, шасси 63090, цвет: ЗА11ЩТНЫЙ, гос. номер <***> ЗИЛ4331 Тип ТС ГРУЗОВОЙ, идентификационный номер отсутствует, категория ТС С, год выпуска 1994, двигатель 645 675731, шасси 3407854, цвет БЕЛЫЙ/БЕЛЫЙ, гос. номер <***>) - по состоянию на 15.02.2011 ВАЗ-21310 Тип ТС ЛЕГКОВОЙ, идентификационный номер (VIN) <***>, категория ТС В, год выпуска 2006, двигатель 21214 8450522, Кузов 0071289, цвет СЕРЕБРИСТО-БЕЖЕВЬЕЙ) по состоянию на 15.02.2011 ЛАЗ-21213 Тип ТС ЛЕГКОВОЙ, идентификационный номер (VIN)<***>, год выпуска 2002, кузов 1640841, двигатель 21213, 6765391, шасси номер отсутствует; цвет ЯРКО-БЕЛЫЙ) по состоянию на 15.02.2011 по состоянию на 15.02.2011, какова рыночная стоимость следующего имущества:

Беларус-1221, Тип ТС ТРАКТОР, год выпуска 2005, заводской номер 12014749, номер двигателя: 037190, номер КПП : 005220, основной ведущий мост: 17444, 36540-05, цвет: СИНИЙ

Беларус-1221, Тип ТС ТРАКТОР, год выпуска 2005, заводской номер 12014722, номер двигателя: 037488, номер КПП : 005156, основной ведущий мост: 17419, 37572-05, цвет: СИНИЙ

К-700А, Тип ТС ТРАКТОР, год выпуска 1987, заводской номер 8716656, номер двигателя: 60279040, номер КПП : отсутствует, основной ведущий мост: отсутствует, цвет: ЖЕЛТЫЙ

К-701, Тип ТС ТРАКТОР, год выпуска 1991, заводской номер 9105876, номер двигателя: отсутствует, номер КПП : отсутствует, основной ведущий мост: отсутствует, цвет: КРАСНЫЙ

К-700А, Тип ТС ТРАКТОР, год выпуска 1989, заводской номер 8913384, номер двигателя: 88931743, номер КПП : отсутствует, основной ведущий мост: 1409, 2176, цвет: ЖЕЛТЫМ

МТЗ-82.1, Тип ТС ТРАКТОР, год выпуска 2003, заводской номер 08079527, номер двигателя: 556615, номер КПП : 32667, основной ведущий мост: 330700, цвет: СИНИЙ

МТЗ-80.1, Тип ТС ТРАКТОР, год выпуска 2001, заводской номер 08048841, номер двигателя: 497794, номер КПП : отсутствует, основной ведущий мост: 293652, цвет: СИНИЙ

МТЗ-82, Тип ТС ТРАКТОР, год выпуска 1987, заводской номер 233341, номер двигателя: 257141, номер КПП : отсутствует, основной ведущий мост: отсутствует, цвет: СИНИЙ

ПФС-0,75, Тип ТС ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫМ, год выпуска 2002, заводской номер 1672, номер двигателя: 480655, номер КПП : отсутствует, основной ведущий мост: отсутствует, цвет: СИНИЙ

К-701, Тип ТС ТРАКТОР, год выпуска 1988, заводской номер 8813761, номер двигателя: отсутствует, номер КПП : отсутствует, основной ведущий мост: отсутствует, цвет: ЖЕЛТЫЙ

РМС-106 «Дон-1500Б» (Тип ТС ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН, год выпуска 2003, заводской номер 084828, номер двигателя: 20173344, номер КПП : 13648, основной ведущий мост: 11995, цвет: ЯРКАЯ ЗЕЛЕНЬ

РМС-106 «Дон-1500Б» (Тип ТС ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН, год выпуска 2002, заводской номер 083870, номер двигателя: 20160729, номер КПП : 12627, основной ведущий мост: 11158, цвет: ЯРКАЯ ЗЕЛЕНЬ по состоянию на 11.02.2011,

какова рыночная стоимость следующего имущества:

Зерноуборочный комбайн «Дон- 1500 Б» заводской номер 086639, год выпуска 2004, номер двигателя: 40212876, номер КПП: отсутствует; основной ведущий мост: 202, цвет: ЗЕЛЕНЫЙ

Зерноуборочный комбайн «Дон- 1500 Б» заводской номер 086638, год выпуска 2004, номер двигателя: 40213128, номер КПП: отсутствует; основной ведущий мост: 127, цвет: ЗЕЛЕНЫЙ

Зерноуборочный комбайн «Дон- 1500 Б» заводской номер 086637, год выпуска 2004, номер двигателя: 40212952, номер КПП: отсутствует; основной ведущий мост: 141, цвет: ЗЕЛЕНЫЙ по состоянию на 13.09.2012.

Для проведения экспертизы материалы дела А21-21955/2012 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим в рамках дела о признании несостоятельным банкротом индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 направлены в адрес ООО «Межрегиональная оценочная компания «АРКОН», эксперт ФИО7 (344092, г. Ростов-на-Дону, а/я 20).

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 судом первой инстанции в рамках дела №А12-21955/2012 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим в рамках дела о признании несостоятельным банкротом индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 была назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества.

На разрешение экспертов поставлены вопросы об определении рыночной стоимости спорного имущества? Проведение экспертизы поручено ООО «Атон», эксперт ФИО8 (404110, <...>).

ООО «Атон», эксперт ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности по делу за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

Срок проведения экспертизы на момент рассмотрения заявления истек.

Однако ООО «Атон», эксперт ФИО8 не представлено экспертного заключения по вышеуказанным вопросам.

В соответствии с п. 2, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего постановления.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

После приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Конкурсным управляющим представлена кандидатура ООО «Межрегиональная оценочная компания «АРКОН», эксперт ФИО7, а также документы, подтверждающие возможность проведения экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции оснований для отказа в замене эксперта не имелось.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2017 года по делу № А12-21955/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко


И.А. Макаров