Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А65-18833/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18833/2024

Дата принятия решения – 19 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Паритет Финанс", г.Петропавловск-Камчатский к Судебному пристав-исполнитель Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, г.Елабуга; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – СРО Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №38848/24/16027-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №045561553 от 05.04.2024 выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-2606/2023, об обязании судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 устранить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчиков – не явились, извещены;

от СРО Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет Финанс", г.Петропавловск-Камчатский (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному пристав-исполнитель Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, г.Елабуга (ответчик); Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (административный ответчик), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №38848/24/16027-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №045561553 от 05.04.2024 выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-2606/2023, об обязании судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 устранить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Определением от 10.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – СРО Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

До судебного заседания от заявителя поступило дополнение к заявлению. Дополнение приобщено к материалам дела.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв, материалы исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года по делу №А65-2606/2023 с саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет Финанс», г. Петропавловск-Камчатский, (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскано 1 917 491 рубль убытков, 89 097 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 423 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-2606/2023 суд 05.04.2024 выдал исполнительный лист серии ФС 045561553.

На основании указанного исполнительного листа, 07.05.2024 И.о. заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №38848/24/16027-ИП.

Со ссылкой на то, что судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО1 не принял все меры для исполнения исполнительного документа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что взыскиваемая задолженность является убытками причиненными, арбитражным управляющим.

Так, судом установлено, что Родовая община малочисленного народа камчадал «Спэл», адрес: 683023, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, переулок имени Заварицкого А.Г., дом 8, квартира 21, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - РОМНК «Спэл» Община) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 1 917 491 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2019 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, по делу А56- 61283/2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020 решение суда от 19.12.2019 и постановление от 15.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением арбитражного суда от 23.04.2021 по делу А56- 61283/2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30.08.2021 исковые требования удовлетворены. Заявление Родовой общины малочисленного народа камчадал «Спэл» удовлетворено. С ФИО2 в пользу Родовой общины малочисленного народа камчадал «Спэл» взыскано 1 917 491 рубль убытков, 32 175 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021 решение суда от 23.04.2021 и апелляционное постановление от 30.08.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга Ленинградской области от 01.03.2022 (дата объявления резолютивной части) с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на представителя в размере 463 788,74 руб.

Между Родовой общиной малочисленных народов камчадал «СПЭЛ» (первоначальный кредитор (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет Финанс» (новый кредитор (цессионарий) к договору №03/03-2022 уступки (прав) требований от 03 марта 2022 года заключено дополнительное соглашение от 06 июля 2022 года (лист дела 129), по условиям которого стороны договорились дополнить пункт 1.1. Договора следующим:

1.1.3 к саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» право требование на получение исполнения обязательств за счет средств компенсационного фонда СРО в связи с наступившим страховым случаем (за члена СРО ФИО2) и размере 2 413 452 (Два миллиона четыреста тринадцать тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 74 коп., из которых, 1 917 491 (Одни миллион девятьсот семнадцать тысяч четыреста девяноста один) руб. – убытки, 32 175 (Тридцать две тысячи сто семьдесят пять) рублей государственная пошлина, 463 788 (Четыреста шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 74 коп. - судебные расходы.

1.1.4 к национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд укачанной саморегулируемой организации в размере денежного требования существовавшего па момент передачи.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга Ленинградской области от 03.05.2022 по делу А56-61283/2019 произведена замена взыскателя - родовой общины малочисленного народа камчадал «Спэл» на ООО «Паритет Финанс» в порядке процессуального правопреемства в отношении права требования родовой общины малочисленного народа камчадал «Спэл» к ФИО2 в размере 1 917 491 руб. убытков, 32 175 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 463 788,74 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В связи с тем, что требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих не было удовлетворено, заявитель обратился в суд с требованием о взыскании с саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», г. Елабуга 2 413 452 рублей 74 копеек компенсационной выплаты, 240 518 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года по делу №А65-2606/2023 с саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет Финанс», г. Петропавловск-Камчатский, (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскано 1 917 491 рубль убытков, 89 097 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 423 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-2606/2023 суд 05.04.2024 выдал исполнительный лист серии ФС 045561553.

На основании указанного исполнительного листа, 07.05.2024 И.о. заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №38848/24/16027-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству с момента принятия исполнительного производства к исполнению (07.05.2024) по дату обращения заявителя в суд (17.06.2024) в рамках исполнительного производства №38848/24/16027-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, о счетах должника-ЮЛ в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ.

08.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в период оспариваемого заявителем бездействия в рамках проведения исполнительских действий фактически ограничился направлением запросов ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, о счетах должника-ЮЛ в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ и постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ч. 6 ст. 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Таким образом, взысканные судом по делу №А65-2606/2023 денежные средства подлежали списанию со специализированного счета СРО.

Согласно документам СРО, находящимся во всеобщем доступе на сайте СРО, размер компенсационного фонда СРО СОЮЗ «АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ПРАВОСОЗНАНИЕ» по состоянию на 01.08.2024 года составляет 59 367 501,39 руб.

Согласно балансу СРО за 2023 год, размещенному на сайте СРО в разделе Бухгалтерская отчетность, размер денежных средств СРО по строке 1250 составляет 59 606,000 тыс. руб.

Доказательства направления судебным приставом-исполнителем требования об осуществлении выплаты из компенсационного фонда в материалах исполнительного производства ответчиком не представлены.

До обращения в суд с рассматриваемым заявлением ответчик не установил надлежащий адрес местонахождения должника. Выход по адресу должника ответчик осуществил лишь черед два месяца после обращения заявителя в суд.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии оспариваемого заявителем бездействия со стороны судебного пристава по несвоевременному и неполному проведению исполнительских действий в спорный период, то есть с 07.05.2024 по 17.06.2024 (дата обращения в суд).

Таким образом, непринятие судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО1 надлежащих мер, способствующих исполнению судебного акта, свидетельствует о его бездействии и о нарушении тем самым прав заявителя на своевременное и полное исполнение решения суда.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии оспариваемого заявителем бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №38848/24/16027-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №045561553 от 05.04.2024 выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-2606/2023.

На основании вышеизложенного, заявленное требование к судебному приставу-исполнителю является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ч.5 ст.201 АПК РФ, в случае признания действий государственных и иных органов незаконными, арбитражный суд должен в резолютивной части решения должен сделать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с указанной правовой нормой на ответчика следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №38848/24/16027-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №045561553 от 05.04.2024 выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-2606/2023.

Обязать устранить допущенные права и законные интересы заявителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Хафизов