Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А02-1941/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1941/2022
27 февраля 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Барс плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 490 км Чуйского тракта, д. -, с. Усть-Муны, р-н. Майминский, Респ. Алтай) к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании незаконным пункта 2. приказа от 29 сентября 2022 года № 657

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Барс плюс»– ФИО2, по доверенности от 25.10.2022 (в деле); генерального директора ФИО3 (приказ №14 от 01.10.2020, в деле);

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай – ФИО4 по доверенности сроком действия до 31.12.2023, диплом ВСБ 0225496 от 22.01.2004 рег.№ 531 (в деле), личность установлена;

от Прокуратуры Республики Алтай и Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры – заместителя прокурора Шадеева Д.М., по доверенности от 30.01.2023 № 8-06-2023 и от 23.01.2023 № 8-04-2023 (в деле);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барс плюс» (далее – ООО «Барс плюс», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (далее – Минприроды РА, Министерство) о признании незаконным пункта 2 приказа от 29.09.2022 № 657 о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай от 16.03.2022 №169.

Определением от 15.12.2022 к участию в деле привлечены Прокуратура Республики Алтай и Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура.

Министерство и Прокуратура предстали отзывы на заявление.

Представители ООО «Барс Плюс» поддержали заявленное требование

Представитель Министерства возражал против заявленного требования. Дополнительно пояснил, что в оспариваемом приказе допущена опечатка в части даты издания приказа №169.

Представитель Прокуратуры просил отказать ООО «Барс Плюс», поскольку лесное законодательство не предусматривает возведение ограждений, препятствующих свободному передвижению людей и животных.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участников процесса, суд считает требование не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что лесной участок с кадастровым номером 04:01:020223:0004 площадью 4,6125 га, местоположение: Республика Алтай, Майминский район, Майминское лесничество, Манжерокское участковое лесничество, квартал № 27, часть выдела № 18 предоставлен ООО «Барс плюс» в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности.

Указанный лесной участок относится к защитным лесам, категории ценных лесов, как нерестоохранные полосы лесов, территория также относится к водоохранной зоне, что подтверждается таксационным описанием и лесохозяйственным регламентом Майминского лесничеств.

ООО «Барс плюс» разработало проект освоения лесов и получило положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Министерства № 81 от 04.02.2019.

26.10.2021 Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес Министерства вынесено представление об устранений нарушений лесного законодательства.

06.12.2021 Министерством принят приказ № 727 от 06.12.2021 «О внесении изменений в заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды РА № 81 от 04.02.2019, которым ограждение исключено из проекта освоения лесов.

01.02.2022 ООО «Барс плюс» подано заявление в Министерство об утверждении изменений в проект освоения лесов.

03.02.2022 Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес Министерства внесено предостережение о недопустимости нарушения лесного законодательства.

14.02.2022 Минприроды РА приказом № 94 от 14.02.2022 оставило без утверждения изменения в Проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ООО «Барс плюс» для осуществления рекреационной деятельности

09.03.2022 ООО «Барс плюс» было подано заявление в Минприроды РА об утверждении изменений в проект освоения лесов (наличие ограждения показано в выписке из Изменений в Проект освоения лесов на лесной участок, утв. Приказом Минприроды РА М 169 от 18 03 2022)

18 марта 2022 года Министерство приказом № 169 от 18.03.2022 утвердило положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы.

26 апреля 2022 года Прокуратурой Республики Алтай в адрес Министерства вынесено представление об устранении нарушений лесного законодательства, которым прокуратура потребовала принять меры к устранению нарушений федерального законодательства.

Во исполнение указанного представления Министерством в порядке самоконтроля принят приказ № 316 от 19.05.2022 о внесении изменений в заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы, утвержденное приказом Минприроды РА от 18.03.2022 № 169.

29.09.2022 Минприроды РА издан приказ № 657 о признании утратившими силу приказов № 316 от 19.05.2022 и 169 от 18.03.2022 на основании представления Прокуратуры Республики Алтай от 26.04.2022 № 7-02-2022.

Общество, считая, что принятый приказ №657 в части пункта 2 является незаконным и нарушающий его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса.

Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена пунктом 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что лесной участок с кадастровым номером 04:01:020223:0004 площадью 4,6125 га, местоположение: Республика Алтай, Майминский район, Майминское лесничество, Манжерокское участковое лесничество, квартал № 27, часть выдела № 18 предоставлен ООО «Барс плюс» в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности.

Указанный лесной участок относится к защитным лесам, категории ценных лесов, как нерестоохранные полосы лесов.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка № 496).

Согласно пунктам 9, 10 Порядка № 496 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

В соответствии с частью 5 статьи 21.1 ЛК РФ возведение и эксплуатация некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются в случаях использования лесов в целях осуществления рекреационной деятельности.

Согласно части 3 статьи 21.1 ЛК РФ перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 41 ЛК РФ на части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью, не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются возведение для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных Перечнем,

Между тем, положения части 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации в части допустимости строительства, реконструкции, эксплуатации на части площади лесного участка, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, размещения для указанных целей некапитальных строений, сооружений применяются к лесным участкам, предоставленным в аренду или постоянное (бессрочное) пользование после 1 января 2022 года.

Как следует из материалов дела, договор аренды лесного участка заключен 29.04.2008, проект разработан в 2019 году, спорные ограждения возведены в 2019 года, исходя из объяснений общества и материалов дела. Изменения, внесенные в проект, получили положительное заключение 18.03.2022.

На момент возведения сооружений, получения положительного заключения, объекты, возведение которых допускается для осуществления рекреационной деятельности, определены пунктом 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р (далее-Перечень №849-р).

В защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, за исключением лесопарковых зон, зеленых зон и городских лесов, в ценных лесах, в лесах, расположенных в водоохранных зонах (помимо объектов, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта) к таким объектам относятся: канатная дорога; комплекс открытых плоскостных спортивных сооружений; комплекс физкультурных сооружений; подъездной путь.

Так, проектом освоения лесов определены характеристики существующих объектов лесной инфраструктуры на лесном участке, в том числе, предусмотрено ограждение: 0,70 м со стороны Чуйского тракта деревянный забор в виде крестов; ограждение скважины - 188 м., в том числе: металлический профлист - 35м., ограждение из металлических прутьев - 153 м., ограждение зоны котельной (металлический профлист) - 175 м., ограждение хоззоны (металлический профлист) - 40 м, деревянные калитки с элементами железа 4 шт..

Наличие указанного ограждения подтверждается актами осмотра прокуратуры от 18.05.2022,10.02.2022.

Так, в ходе проведения Прокуратурой проверки по соблюдению арендаторами лесного законодательства, было установлено, что в соответствии с договором аренды лесного участка №34-8 от 29.04.2008 арендатором лесного участка площадью 4,7 га с кадастровым номером 04:01:02020223:4, расположенного на части выдела 18 квартала 27 Манжерокского участкового лесничества Майминского лесничества, является ООО «Барс плюс», на котором имеется туристическая база «Орлиное гнездо», представленная отдельно стоящими деревянными строениями.

Данный лесной участок расположен в водоохраной зоне р. Катунь и по северо-восточной границе имеет металлическое ограждение из профилированных листов высотой 2 метра, закрепленное на металлических столбах, а также деревянное ограждение высотой 1,6 м на деревянных столбах общей протяженностью 123 м.

В силу статьи 11 ЛК РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов (часть 1).

Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами (часть 4).

Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: 1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; 2) безопасности граждан при выполнении работ (часть 5). Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных названным Кодексом (часть 8).

Данная позиция законодателя также нашла отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 1147-О, согласно которому земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В порядке развития указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 Лесного кодекса как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах, так и гарантии для реализации этого права, запретив лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их.

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 этой статьи).

Мероприятия по охране лесов от пожара, которые обязаны выполнять юридические лица, осуществляющие использование лесов, предусмотрены лесохозяйственным регламентом, который также не содержит в качестве обязательного требования по охране лесов от пожара возведение ограждения.

Следовательно, размещение на спорном лесном участке ограждений, включенных в проект освоения лесов, противоречит лесному законодательству и целям использования лесного участка, поскольку не являются объектами, предусмотренными пунктом 6 Перечня; выполнено не в целях охраны лесопарковой зоны, обеспечения пожарной и санитарной безопасности в лесах, а также безопасности граждан при выполнении каких-либо работ; препятствует гражданам свободно и беспрепятственно пребывать в лесах.

Как было указано выше, арендуемый лесной участок относится к защитным лесам, категории ценных лесов, как нерестоохранные полосы лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В силу части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛКРФ) леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности,представляющей собой деятельность, связанную с оказанием услуг в сферетуризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепленияздоровья граждан.

Основанием для отмены приказа об утверждении положительного экспертного заключения явилось указание в таблицах 4.1.1, 7.4.2, 7.5.1 проектируемого объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры –элемента благоустройства лесного участка (ограждения), а также вынесенное в адрес Министерства представление Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры от 26.04.2022.

В соответствии с пунктом 6 Правил использования лесов в целях осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 908 (ред. от 03.02.2022) "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности", лесной участок должен использоваться способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Возведение ограждения, в том числе стоянки, хоззоны и пр. в указанных правилах не предусмотрены.

Ссылка на Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 23.04.2022 N 999-р, и принятый после возведения ограждений, разработки проекта, судом отклоняется.

Ограждение в данном перечне выступает в качестве элемента благоустройства, которое во всяком случае с учетом требований части 8 статьи 11 ЛК РФ о запрете огораживания земель лесного фонда и разъяснений Конституционного Суда РФ, не может обладать характеристиками, создающими препятствия для свободного перемещения граждан и диких животных на землях лесного фонда Российской Федерации. Слово «ограждение» включено в перечень, находящийся в скобках послеслов «элемент благоустройства лесного участка», то есть является элементомблагоустройства, а не элементом, отграничивающим лесной участок от остальноголесного фонда Российской Федерации.

Указанное распоряжение Правительства РФ необходимо применять всовокупности с нормами Лесного кодекса РФ, имеющими большую юридическуюсилу

Довод о том, что арендуемый обществом участок огорожен не по всему периметру, а лишь в части и ограждения прерываются, о соответствии ограждений требованиям законодательства, о чем имеется экспертное заключение, выполненное по заданию общества, судом отклоняется, поскольку действующим законодательством и договором аренды не предусмотрено условий, позволяющих арендатору лесного участка, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, огораживать участок лесного фонда ни полностью, ни в части.

При этом характеристики ограждения (высота и протяженность), расположенного на лесном участке, создают препятствия для свободного перемещения граждан и диких животных на землях лесного фонда РФ. Доказательств того, что спорные ограждения выполнены в целях охраны лесопарковой зоны, а также безопасности граждан при выполнении каких-либо работ не представлено.

Не имеют правового значения для правильного разрешения дела доводы о том, что отсутствуют доказательства создания ограждением препятствий доступа конкретным лицам, поскольку имеющееся ограждение уже само по себе является препятствием для доступа к землям лесного фонда РФ.

Ссылка на преюдициальные выводы, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу А02-948/2022, судом отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания. При этом преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Данным решением был признан недействительным приказ Министерства № 317 от 19 мая 2022 года «О внесении изменений в заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай от 5 марта 2022 года №128» поскольку при издании оспариваемого Приказа был нарушен регламент, то есть Приказ был признан недействительным по "процедурным" основаниям.

Кроме того, имеется и другой судебный акт – решение Майминского районного суда, которым установление ограждения признано незаконным.

Таким образом, из указанной судебной практики, на которую сослались стороны, не следует, что установление ограждения на землях лесного фона признано соответствующим действующему законодательству и не нарушающим ничьих прав.

Существующее на лесном участке ограждение противоречит лесномузаконодательству, законодательству об особо охраняемых природных территориях,поскольку препятствует гражданам свободно и беспрепятственно пребывать влесах, выполнено не в целях охраны лесопарковой зоны. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации, относительно права граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии для реализации этого права, в виде запрета лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, не изменилась.

Довод общества об отсутствии у Министерства правомочий по отмене ранее изданного приказа, утвердившего положительное заключение, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены ранее утвержденного Проекта освоения лесов, является необоснованным.

Рассмотрение проектов освоения лесов, проведение и утверждение государственной экспертизы проектов освоения лесов относится к компетенции Министерства, которое также наделено полномочиями по изданию приказов об утверждении положительного либо отрицательного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Министерство, как исполнительный орган государственной власти Республики Алтай, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее изданные приказы, которые не соответствуют законодательству. Приказ об утверждении положительного заключения экспертной комиссии пот проведению государственной экспертизы проекта лесов утвержден министром единолично в рамках своих полномочий. Оспариваемый приказ также принят министром единолично.

Указание в оспариваемом приказе иной даты приказа №169 является опечаткой, о чем Министерство указало в своем выступлении, а кроме того, иных приказов с аналогичным номером и в спорный период, Министерством не издавалось, иного не представлено. При этом, допущенная опечатка не может в данном случае служить основанием для признания приказа 657 недействительным.

Из материалов дела следует, что оспариваемый приказ вынесен во исполнение представления прокурора.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В данном случае, министерство, рассмотрело представление прокурора, выявило несоответствия проекта освоения лесов, экспертного заключения требованиям действующего законодательства, в рамках своих полномочий, отменило незаконный приказ об утверждении заключения экспертной комиссии.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Барс плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 490 км Чуйского тракта, д. -, с. Усть-Муны, р-н. Майминский, Респ. Алтай) в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья А.Н. Соколова