Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А60-53324/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekateri № burg.arbitr.ru e-mail: i № fo@ekateri № burg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53324/2023
27 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой рассмотрел в судебном заседании дело А60-53324/2023 по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «АСН- Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании недействительным постановления от 20.01.2023 года в части запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений В ЕГРЮЛ сведений о составе участников ООО «АСН-ИНЖИНИРИНГ».

В судебном заседании 20.11.2023 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.11.2023 г.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.11.2023 г.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности б/н от

18.08.2023 г. (после перерыва). Представитель участвовал в судебном заседании с

использованием веб-конференции «картотека арбитражный дел» (онлайн-заседание).

от заинтересованного лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о

времени и месте судебного заседания на сайте суда; от третьих лиц:

от ООО «АСН-ИНЖИНИРИНГ»: ФИО4, паспорт, диплом, представитель по

доверенности от 05.09.2023 г. (до перерыва),


от ГУФССП по СО: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующие в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании недействительным постановления от 20.01.2023 года в части запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ сведений о составе участников ООО «АСН-ИНЖИНИРИНГ».

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является участником ООО «АСН-ИНЖИНИРИНГ», ему принадлежит доля общества в размере 50%, номинальной стоимость 5000 рублей. 05 августа 2023 года истцом принято решение о выходе из состава участников ООО «АСН ИНЖИНИРИНГ».

В соответствии с требованиями действующего законодательства, нотариусом города Москвы ФИО5, подготовлено соответствующее заявление и направлено в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. «25» августа 2023года ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга отказало во внесении сведений о юридическом лице, по причине поступления в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий (межрайоный отдал по исполнению особых исполнительных действий № 231969/22/66062-ИП от 20.01.2023).

Исполнительное производство № 231969/22/66062-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.10.2022 г., в отношении ООО «АСН- ИНЖИНИРИНГ», на основании постановления судебного пристава-исполнителя № с22/619120 от 21.01.2022, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 2 142 192,6 рубля. В рамках данного исполнительного производства, «20» января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно данному постановлению объявляется запрет совершения следующего регистрационного действия (помимо прочих): - изменение сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 20 января 2023 года, незаконным в части наложения запрета совершения регистрационных действия по изменению сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью «АСН ИНЖИНИРИНГ», ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть


оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.


Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2, 4 Закона № 229-ФЗ) не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Таким образом, сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете проведения регистрации изменений в ЕГРЮЛ не противоречат Закону об исполнительном производстве и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Между тем, хотя пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам Службы необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, отсутствие препятствий для осуществления должником предпринимательской и иной финансово-хозяйственной деятельности, а также невозможность ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, установление запрета в отношении всех, а не отдельных изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и не отвечает задачам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «АСН-ИНЖИНИРИНГ» 18.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 231969/22/66062-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2 142 192,60 руб.

20.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.


Более того, постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное без учета всех обстоятельств конкретного исполнительного производства, нарушает права физического лица и не может способствовать исполнению исполнительного документа.

Согласно статье 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью (далее - Закон № 14-ФЗ) участниками общества могут быть граждане и юридические лица; общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником; общество может впоследствии стать обществом с одним участником; число участников общества не должно быть более пятидесяти.

Порядок учреждения общества установлен в статье 11 Закона № 14-ФЗ

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 14-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что определенные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не соотносятся с предметом исполнения, поскольку запрет на регистрацию изменений сведений о составе участников общества ограничивает не права должника, а корпоративные права третьих лиц: участников общества и лиц, приобретающих соответствующие доли в уставном капитале.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 20.01.2023 года в части запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью «АСН- Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekateri № burg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Лукина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:29:00

Кому выдана Лукина Елена Владимировна