Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № А56-59401/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59401/2017
17 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г., судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.,


при участии:

от ООО «Северо-Западная ПИК»: Вацура Д.В. по решению от 12.11.2015,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24993/2018) ООО «Северо-Западная ПИК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2018 по делу № А56-59401/2017 (судья А.С. Даценко), принятое по заявлению ООО «Северо-Западная ПИК» к ООО «ПОРТАЛ» о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

установил:

ООО «Северо-Западная ПИК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПОРТАЛ» (ОГРН 1147847275740, адрес регистрации: 191025, г. Санкт-Петербург, пер. Дмитровский, дом 8, литер А, пом. 1-Н) (далее – должник).

Определением от 12.10.2017 заявление ООО «Северо-Западная ПИК» принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции, заявитель на основании пункта 1 статьи 227 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился с заявлением о применении к должнику упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в связи с внесением 20.12.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу сведений о недостоверности сведений о юридическом адресе должника. Кроме того, постановлением об окончании исполнительного производства в отношении должника от 07.06.2017 №78020/17/1734219307542 установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей; должник по состоянию на 01.01.2018 более года не представляет налоговую отчетность.

Определением от 10.04.2018 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела с особенностями, установленными главой 11 Закона о банкротстве (параграф 2).

Решением от 27.07.2018 в удовлетворении заявления о признании ООО «ПОРТАЛ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано. Суд первой инстанции указал, что заявитель не представил доказательств того, что должник соответствует признакам отсутствующего должника, указанным в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве, а также того, что должник фактически прекратил предпринимательскую деятельность; из материалов дела не усматривается, что установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, доказательств того, что должник прекратил свою предпринимательскую деятельность, не имеется, равно как и доказательств того, что кредитор принимал меры по его поиску. Суд оценил представленные заявителем доказательства и пришел к выводу, что они не создают условий для признания должника отсутствующим применительно к статье 227 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе ООО «Северо-Западная ПИК» просит признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой для отсутствующего должника, открыть конкурсное производство.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что материалами дела установлены факты как отсутствия должника и его единоличного исполнительного органа, так и прекращение должником предпринимательской деятельности; судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии у должника признаков отсутствующего должника и невозможности применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. На основании пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» податель жалобы делает вывод, что для применения положений, предусматривающих введение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника необходимо установить: факт прекращения деятельности общества, факт отсутствия или невозможности определить местонахождение руководителя общества. Данные обстоятельства установлены государственными органами; судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии у должника признаков банкротства. Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, в связи с чем считает, что даже если допустить, что суд первой инстанции при принятии решения не усмотрел признаки банкротства отсутствующего должника, он был не вправе отказывать заявителю в признании заявления обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.



Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует: если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного кредитора с заявлением о банкротстве ООО «Портал» явилось неисполнение им обязанности по оплате задолженности в размере 4 334 450 руб., в том числе 4 290 000 руб. основного долга и 44 450 руб. судебных расходов, подтвержденной решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 по делу №А56-74759/2016, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2017 по указанному делу выдан исполнительный лист.

Обращаясь с заявлением о применении к должнику упрощенной процедуры отсутствующего должника, заявитель указал, что ООО «Портал» отсутствует по юридическому адресу; у него отсутствует движения денежных средств на имеющихся открытых расчетных счетах; должником с 2014 года не представляется отчетность в налоговый орган, кроме того у должника отсутствует какое-либо имущество. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП Центрального района Лысова М.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.06.2017 №78020/17/1734219307542, актом от 07.06.2017 судебного пристава-исполнителя Лысова М.А. о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю, письмом Петростата от 27.02.2018 №37/05, сведениями с официального сайта налоговой инспекции. Кроме того, факт отсутствия должника по юридическому адресу подтвержден Межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу, установленный в ходе проверки достоверности сведений о юридическом лице, что послужило основанием для внесения 20.12.2017 в ЕГРЮЛ записи ГРН №2177848358433. Также 03.05.2018 регистрирующим органом в отношении ООО «Портал» внесена в ЕГРЮЛ запись о принятии налоговым органом решения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, что подтверждает отсутствие движения денежных средств по счетам должника и непредставление бухгалтерской отчетности.



Вопреки выводам суда первой инстанции, данные доказательства в совокупности подтверждают наличие у ООО «Портал» признаков отсутствующего должника, установленных как пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, так и статьей 230 указанного Закона, в связи с чем апелляционный суд считает, что отказ в признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника является необоснованным. Как верно отмечено подателем жалобы, обстоятельства, установленные дефиницией пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, подтверждены государственными органами: Межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу и судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП Центрального района Лысовым М.А. В такой ситуации у кредитора отсутствовала необходимость в дополнительном самостоятельном проведении мер по поиску должника.

Таким образом, заявление ООО «Северо-Западная ПИК» следует удовлетворить, в отношении должника подлежит применению упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

При обращении с заявлением заявитель просил утвердить в качестве конкурсного управляющего члена СРО «Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». Данное СРО в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве направила в материалы дела документы и представление в отношении кандидатуры Комарова Михаила Юрьевича, который соответствует требованиям статей 20 и 20.2 указанного Закона.

Так как указанная кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить Комарова М.Ю. конкурсным управляющим должника.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует отменить, с принятием нового судебного акта, которым признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства; требование заявителя в полном объеме включить в реестр требований кредиторов должника; утвердить в качестве конкурсного управляющего Комарова М.Ю.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2018А56-59401/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать ООО «ПОРТАЛ» (ИНН 7840510810, ОГРН 1147847275740) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении должника ООО «ПОРТАЛ» конкурсное производство.

Включить требование ООО «Северо-Западная ПИК» в размере 4 334 450 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ПОРТАЛ».

Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Комарова Михаила Юрьевича (ИНН 780628855390, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16314, адрес для корреспонденции: 195067, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Блюхера, д. 47, кв. 73), члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Взыскать с ООО «ПОРТАЛ» в пользу ООО «Северо-Западная ПИК» 9 000 руб. расходов по государственной пошлине по заявлению и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Г. Медведева



Судьи


К.Г. Казарян


И.Ю. Тойвонен