Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А60-32871/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32871/2017
27 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Захаровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЖСК "ПАТРУШИ" (ИНН 6670373464, ОГРН 1126670010070) к ООО "АРКТИК КОНСТРАКШИН" (ИНН 6674171892, ОГРН 1056605401170) о взыскании неосновательного обогащения

С участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, конкурсного управляющего ООО "ФИО7" ФИО1, временного управляющего ЖСК «Патруши» ФИО2,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2016г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В арбитражный суд 28.06.2017г. поступило исковое заявление ЖСК "ПАТРУШИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ФИО7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения

Определением суда от 30.06.2017г. исковое заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство на 16.08.2017г.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и назначил основное судебное разбирательство на 12.09.2017г.

В арбитражный суд 08.09.2017г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель временного управляющего ЖСК «Патруши» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, временного управляющего ЖСК «Патруши» ФИО2, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Проанализировав характер правоотношения, арбитражный суд исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ЖСК «Патруши» ФИО2.

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что материалы дела поступил большой объем документов. Ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 19.09.2017г. (резолютивная часть 12.09.2017г.) судебное разбирательство отложено до 18.10.2017г.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнение к отзыву, в котором указывает, что поскольку доверенности на получение денежных средств подписаны от имени ООО «Арктик Констрашин» неуполномоченным лицом, нельзя полагать, что указанные доверенности предоставляли право ФИО4 действовать от имени ООО «ФИО7».

В судебном заседании 18.10.2017г. судом на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 24.10.2017г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на дополнение к отзыву.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит истребовать у ООО «ФИО7» кассовые книги за период с июня 2014 года по март 2015 года.

В силу положений ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда 24.10.2017г. судебное разбирательство отложено до 22.11.2017г.

В судебном заседании представитель истца представил для обозрения суда кассовые книги ЖСК «Патруши», подтверждающие передачу денежных средств ООО «ФИО7». После обозрения кассовые книги возвращены истцу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из кассы ЖСК «Патруши» на основании расходных кассовых ордеров, для выполнения ООО «ФИО7» строительных работ по договору подряда, были выданы следующие суммы аванса:

Дата

РКО №

Сумма

03.06.2014

121

290890,30

01.07.2014

136

346626,50

14.07.2014

141

642936

30.08.2014

153

631075,65

09.09.2014

159

4840

22.09.2014

165

529892,64

23.09.2014

167

2000000

25.09.2014

169

2500

26.09.2014

171

2046110

29.09.2014

173

28500

30.09.2014

174

10526

01.10.2014

176

5500

02.10.2014

177

14000

03.10.2014

178

445835,21

06.10.2014

181

2007000

07.10.2014

183

2001500

08.10.2014

184

28559,87

09.10.2014

185

18500

10.10.2014

186

11000

13.10.2014

187

11425,90

14.10.2014

189

11500

15.10.2014

190

5500

16.10.2014

191

5000

17.10.2014

192

5000

23.10.2014

193

13000

24.10.2014

194

3000

27.10.2014

195

500

28.10.2014

196

26410

29.10.2014

198

200

30.10.2014

199

15840

31.10.2014

200

39322,36

05.11.2014

204

500

06.11.2014

205

2500

07.11.2014

206

8000

12.11.2014

207

684500

13.11.2014

209

1085655

17.11.2014

210

134000

18.11.2014

211

20859,20

20.11.2014

212

6000

21.11.2014

213

2000

24.11.2014

214

1176

27.11.2014

216

500

01.12.2014

217

5391,59

02.12.2014

219

5500

04.12.2014

220

15610

05.12.2014

221

3000

12.12.2014

224

500

15.12.2014

225

1000

17.12.2014

226

500

18.12.2014

227

4000

19.12.2014

228

1500

22.12.2014

230

1014603,82

25.12.2014

232

5500

26.12.2014

233

147300

29.12.2014

234

117866,75

30.12.2014

236

561000

27.03.2015

44

451500

30.03.2015

48

588273,57

ИТОГО:

16071226,36

В связи с тем, что в 2014-2017г.г. ООО «ФИО7» работы для ЖСК «Патруши» не выполняло у ООО «ФИО7» возникло обязательство возвратить уплаченные ему ЖСК «Патруши» по расходным кассовым ордерам суммы.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. В предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входит также размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств возврата истцу перечисленных денежных средств в указанной сумме либо какого-либо иного встречного предоставления за перечисленные в пользу ответчика денежные средства ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 16071226 руб. 36 коп.

Доводы конкурсного управляющего ООО «ФИО7» о том, что согласно копий расходных кассовых ордеров, денежные средства из кассы ЖСК «Патруши» якобы были получены ФИО4, действующим на основании соответствующих доверенностей, выданных в период с 03.06.2014 года по 30.03.2015 года и подписанных от имени ООО «Арктик Констакшин» ФИО5

Однако, согласно имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего документам, обязанности единоличного исполнительного органа ООО «ФИО7» в период с 17.02.2014 года по дату введения конкурсного производства исполнял ФИО6.

Указанное обстоятельство подтверждается Решением № 2 от 17.02.2014 г. участника общества с ограниченной ответственностью «СитиГранд» (на тот момент единственного участника ООО «ФИО7»).

На основании указанного решения № 2 в ЕГРЮЛ 07.03.2014 года была внесена соответствующая запись порядковый номер 18, государственный регистрационный номер 2146685085237.

Таким образом, в период выдачи спорных доверенностей на имя ФИО4 с 03.06.2014 года по 30.03.2015 года руководителем ООО «ФИО7» являлся ФИО6, а не ФИО5

Между тем, в соответствии с решением № 2 от 17.02.2014 г. - единственный учредитель ООО «СитиГранд», которое является участником ООО «ФИО7», принял заявление о выходе из общества ФИО4 и, оставшись единственным участником, назначил нового директора - ФИО6

По сведениям из карточки 50 счета за 2014 год ООО «ФИО7 отразило поступление денежных средств от ЖСК «Патруши» в бухгалтерском учете, что подтвердило их получение.

Кроме того, определением суда от 24.10.2017г. арбитражный суд предложил представить кассовые книги за период с июня 2014 года по март 2015.

Между тем, ответчик кассовые книги не представил, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий (статьи 8, 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца представил для обозрения суда кассовые книги ЖСК «Патруши», подтверждающие передачу денежных средств ООО «ФИО7».

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 16071226 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 103356 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. 1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРКТИК КОНСТРАКШИН" (ИНН 6674171892, ОГРН 1056605401170) в пользу Жилищно-строительного кооператива "ПАТРУШИ" (ИНН 6670373464, ОГРН 1126670010070) 16071226 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИО7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 103356 рублей государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.А. Савицкая