Дополнительное решение от 22 июля 2021 г. по делу № А27-8018/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8018/2020
город Кемерово
22 июля 2021 года
Резолютивная часть дополнительного решения подписана 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

вопрос о вынесении дополнительного решения по делу

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Урал», Свердловская область, город Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Электросеть», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 061 582, 12 руб. задолженности, 5 626, 39 руб. неустойки, а также неустойки по день фактического погашения долга

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Электросеть» (далее – ответчик) о взыскании 1 061 582, 12 руб. задолженности по договору подряда № ЧЛ 2005-33Р от 21.05.2020, 5 626, 39 руб. неустойки по состоянию на 23.04.2021, а также неустойки по день фактического погашения долга, 241,86 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Урал» удовлетворены, с акционерного общества «Электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Урал» взыскано 1 061 582,12 руб. задолженности, 5626,39 рублей неустойки по состоянию на 23.04.2021, всего – 1 067 208, 51 рублей, пени начиная с 24.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, но не более 100 531,82 рублей из расчета 0,01 % от суммы основной задолженности за каждый день просрочки, а также 23 672 рубля расходов по оплате госпошлины.

Судом установлено, что при принятии решения требования о взыскании 241,86 рублей почтовых расходов разрешены не были.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступление этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением суда от 06.07.2021 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу назначено на 15.07.2021.

Стороны надлежащим образом извещены о проведении судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд исходит из следующего.

Истцом произведены почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику на сумму 241,86 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. В связи с чем, почтовые расходы истца на отправление претензии относятся к судебным расходам истца и подлежат возмещению в порядке, установленном статьи 110 АПК РФ.

Факт несения почтовых расходов истцом подтвержден документально.

При названных обстоятельствах суд признает требования общества с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Урал» о взыскании 241,86 рублей почтовых расходов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять дополнительное решение по делу № А27-8018/2021.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Урал» 241,86 рублей почтовых расходов.

Дополнительное решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Козина