Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А22-3466/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс – 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3466/2021
20 июля 2022 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Мисалова Р.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Мухортовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОРГН 1160816052000) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.12.2021 по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии:

от заявителя – генерального директора ФИО1,

от ответчика – представителей ФИО2, доверенность от 18.02.2022, ФИО3, доверенность от 18.03.2022,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – Ответчик, Инспекция, Административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.12.2021 № 143/2021-ЛК (далее - Постановление) по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержала, просила отменить постановление о назначении административного наказания, в связи с отсутствием в действиях Общества состава вменного административного правонарушения.

Представители Ответчика в судебного заседании требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявления Общества в связи с тем, что нормы законодательства при составлении административного материала и привлечении Заявителя к ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ не нарушены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ФИО4

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выразилась в том, что собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме (ФИО4) в течение получаса с момента регистрации заявки не проинформирован управляющей компанией о планируемых сроках исполнения заявки.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.11.2021 № 63/3 (далее - Протокол) «В ходе проведения проверки, доступ в квартиру N 33, МКД № 11 «А», ул. Клыкова, г. Элиста, Обществом была предоставлена информация исх. № 1/584 от 10.11.2021, что ранее 14.04.2021 и 14.07.2021 в адрес Общества поступали заявления от собственника кв.N 33 ФИО4 по вопросу попадания атмосферных осадков, происходящих по причине неисправности кровельного покрытия.

Согласно представленной выписке из журнала обращений за 2021 г. ООО «УК «Хамдан» собственник квартиры № 33 ФИО4 28.09.2021 обратился посредством телефонии (8-961-841-12-11) в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «Хамдан» (тел. <***>) по вопросу протечки кровли над его квартирой.

В соответствии с представленным актом выполненных работ: от 06.07.2021, в количестве 5 актов, представленным ООО «УК «Хамдан» выполняло частичный ремонт кровельного покрытия МКД № 11 «А», по ул. Ю.Клыкова, г.Элиста, над квартирой N 15 и квартирой N 33, все акты подписаны только представителями ООО «УК «Хамдан». также счет за N УТ-959 от 01.2021 на покупку профнастила и расходного материала.

Однако на момент проведения проверки, проведенной 10.11.2021, причины протечки с кровельного покрытия не устранены.».

В Протоколе в нарушении части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не указано событие административного правонарушения, а именно в чем выразилось грубое нарушение лицензионных требований Обществом.

Должностное лицо Инспекции указало, что ФИО4 28.09.2021 обратился посредством телефонии в аварийно-диспетчерскую службу Общества по вопросу протечки кровли над его квартирой.

В Протоколе не указано в какое время обратился ФИО4, время регистрации его заявки, в течении какого времени он должен быть проинформирован управляющей компанией о планируемых сроках исполнения заявки, кем из работников Общества принята заявка и не дана в установленное время информация ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из постановления следует: «Согласно представленной выписке из журнала обращений за 2021 г. ООО «УК «Хамдан» собственник квартиры № 33 ФИО4 28.09.2021 обратился посредством телефонии (8-961-841-12-11) в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «Хамдан» (тел. <***>) по вопросу протечки кровли над его квартирой.

Однако все обращения ФИО4 - собственника квартиры N 33 МКД № 11 «А», ул. Клыкова, г. Элиста, остались без внимания со стороны общества».

Иных сведений о времени информирования ФИО4 Обществом о планируемых сроках исполнения заявки в Постановлении не указано.

При рассмотрении дела Административным органом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела: в чем выразилось грубое нарушение лицензионных требований Обществом, не указано в какое время обратился ФИО4, время регистрации его заявки, в течении какого времени он должен быть проинформирован управляющей компанией о планируемых сроках исполнения заявки, кем из работников Общества принята заявка и не дана в установленное время информация ФИО4

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательств вины Заявителя Административным органом суду не представлено.

Событие административного правонарушения в действиях Заявителя Административным органом не доказано. Доказательства обратного сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении постановления по делу в отношении Общества в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение статьи 29.1 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества отсутствует мотивированное решение по делу со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и соответствующие доказательства по делу.

Вопрос о наличии вины Заявителя в совершении административного правонарушения не исследован Административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценив доказательства, имеющиеся по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают объективную сторону правонарушения.

Судом установлены процессуальные нарушения при привлечении Заявителя к ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» - удовлетворить.

Постановление Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 15.12.2021 № 143/2021-ЛК по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Р.Н. Мисалова