Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А83-18841/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18841/2023
22 июля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 6942 (298318, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, КЕРЧЬ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 911101001, КОМАНДИР ВОИНСКОЙ ЧАСТИ: ФИО2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТОВ" (299041, РОССИЯ, Г. СЕВАСТОПОЛЬ, ВН.ТЕР.Г. НАХИМОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ, ГЕНЕРАЛА ФИО3 УЛ., Д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 920401001, ДИРЕКТОР: ФИО4)

о взыскании денежных средств с участием представителей:

от истца – ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2024 № 42; от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности от 07.05.2024 № б/н.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилась Войсковая часть 6942 (далее – истец, Войсковая часть 6942) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Остов» (далее – ответчик, ООО «Остов»), в котором истец просит взыскать с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 09.03.2023 штраф в размере 380 610,99 руб.

Исковое заявление предъявлено в суд в соответствии с пунктом 11.3 контракта (договорная подсудность).

Истец от оплаты государственной пошлины освобожден.

Определением от 24.07.2023 суд принял к производству исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства.

От ответчика поступил отзыв на иск, а также ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А83-15601/2023 и об объединении для совместного рассмотрения с делом № А83-15601/2023

Определением от 18.09.203 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 16.11.2023.

Определением от 16.11.2023 судебное заседание был назначено на 30.01.2024.

Определением от 30.01.2024 суд отказал в приостановлении производства по делу и отложил судебное заседание на 28.02.2024.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Очередное судебное заседание назначено судом на 10.07.2024.

В ходе судебного заседания представитель истца истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, заявил о признании исковых требований в размере 10 000,00 руб., в остальной части иска возражал и просил отказать в его удовлетворении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

09.03.2023 года между Войсковой частью 6942 (заказчик) и ООО «Остов» (исполнитель) заключен государственный контракт

№ 232318020029200<***>/0875400000423000002 на оказание услуг по доковому ремонту служебного катера проекта 21980 «Грачонок» (в рамках государственного оборонного заказа, в целях обеспечения государственной программы вооружения) для нужд войсковой части 6942, заключенного по результатам проведения закрытого аукциона в электронной форме, с ценой контракта 7 612 219,91 руб. (далее по тексту – контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по надлежащему выполнению перечня работ и услуг в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1), а также нормативно-технической (технической) документацией в соответствии с условиями настоящего контракта, включая выполнение работ и услуг, отраженных в техническом задании, перечень которых содержится в приложение № 2 (далее — спецификация); № 2 к настоящему контракту и может быть изменен по соглашению сторон.

Пунктом 2.4 контракта определено место оказания услуг: г. Керчь, по месту нахождения оборудования позволяющего исполнителю провести постановку катера в док (на кильблоки), спускоподъёмные работы, а так же качественно и в установленные сроки выполнить весь перечень работ определенных приложением № 2 «Спецификация» настоящего контракта.

Исполнитель обязан оказать услуги на условиях и в соответствии с Техническим

заданием, в предусмотренный заявкой срок (пункт 3.2.3 контракта).

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что заказчик производит перечисление авансового платежа на счёт исполнителя, открытый органом Федерального казначейства, в соответствии с действующим законодательством, в размере 50 (пятидесяти) процентов от цены Контракта, что составляет 3 806 109,95 руб.

Выплата аванса производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты представления исполнителем счёта на авансовый платёж.

В случае расторжения контракта аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату заказчику в течении 5 (пяти) банковских дней с момента расторжения контракта в полном объеме.

Платежным поручением № 754338 от 10 апреля 2023 года авансовый платеж в сумме З 806 109,95 руб. был перечислен на счет исполнителя.

Согласно пункту 3.4.1 контракта заказчик обязан не менее чем за 30 (тридцать) суток до начала работ направить исполнителю заявку на оказание услуг в соответствии с

контрактом, с указанием техники подлежащей доковому ремонту и сроков его проведения.

В соответствии с пунктом 3.2.3.1 контракта с момента постановки катера в док сроки выполнения работ (оказания услуг) не могут превышать 15 (пятнадцати) календарных дней.

Во исполнение требований пунктов 3.3.1, 3.4.1 контракта войсковой частью 6942 в адрес исполнителя направлено письмо от 30.03.2023 г. исх. 4072/40-1048 с указанием техники подлежащей доковому ремонту и даты готовности катера к постановке в док (28 апреля 2023 г. по месту г. Керчь).

В ответ на данное обращение 20.04.2023 г. исх. № 116 в адрес воинской части поступило письмо, в котором указано, что ООО «Остов» имеет возможность выполнить постановку в доковый ремонт катер проекта «Грачонок» в период 10-16 мая 2023 года с корректировкой даты в зависимости от погодных условий. Подъем катера будет осуществляться на территории ООО «Центр «Судоремонта ЮГ». Также просили направить заявку, с указанием перечня необходимых работ и срока проведения до 30.05.2023 года.

24.04.2023 исх. № 407740-1362 в адрес исполнителя повторно направлено письмо «О выполнении работ по государственному контракту в рамках ГОЗ», где также было доведено, что катер готов к постановке в док для проведения докового ремонта 28.04.2023 года, по месту проведения: г. Керчь, объем работ предусмотрен Приложение № 2 к Контракту (Спецификация), сроки проведения работ в соответствии с п. 3.23.1 Контракта.

В своем ответе ООО «Остов» от 27.04.2023 г. № 123 сообщила, что в связи с полученным устным отказом от постановки в доковый ремонт на территории ООО «Центра Судоремонта Юг» просили рассмотреть вопрос о переносе выполнения доковых работ в период с 1 по 15 июня 2023 года.

02.05.2023 года исх. № 4072/40-1480 войсковая часть 6942 направила в адрес ООО «Остов» письмо, в котором просила осуществить постановку катера в док и выполнить весь перечень работ до 12.05.2023 года, объем работ предусмотрен Приложением № 2 к Контракту.

Кроме этого, в своем письме от 05.05.2023 г. № 134 исполнитель указывает, что ООО «Остов» имеет возможность выполнить ремонт служебного катера проекта 21980 «Грачонок» в рамках контракта с 15.05.2023 года на территории судоремонтного завода «Персей» в г. Севастополь, и просили рассмотреть возможность выполнения докового ремонта служебного катера в г. Севастополь.

Также, в письме от 11.05.2023 г. № 136 ООО «Остов» сообщает, что выполнило подготовительные организационные работы и достигла предварительные договоренности по постановке служебного катера в судоподъемные сооружения в г. Керчи и в г.

Севастополе. Из-за большой загрузки предприятий и уже сформированной программы

подъемов - судов в г. Кечи, ближайший возможный подъем катера в судоподъемное сооружение в г. Керчь может быть осуществлен в конце июня 2023 года. В тоже время на территории Судоремонтного завода «Персей», находящийся г. Севастополь, имеется возможность осуществить постановку в док служебного катера с 15.05.2023 года и просили рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения, путем внесения места оказания услуг из г. Керчь на г. Севастополь.

Таким образом, в связи с имеющимися разногласиями между сторонами государственного контракта 16.05.2023 года войсковая часть 6942 направила в адрес исполнителя претензионное письме № 4072/40-1634 в котором просила в срок до 21.05.2023 года осуществить постановку катера в док и выполнить весь перечень работ в соответствие с письмом-заявкой от 30.03.2023 года.

В соответствии с пунктом 3.3.6 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также после повторного оформления Акта

недостатков должностным лицом осуществляющим Приёмку; в случае существенного

нарушения Исполнителем требований к качеству Услуг, а именно: обнаружения Заказчиком или Получателем неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены до окончания срока оказания Услуг, указанного в Техническом задании, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Пунктом 3.4.4 контракта установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур,

закрытых электронных процедур Заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 95 пункта 8 настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны

настоящего контракта от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Расторжение Контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», данная норма также закреплена в пункте 13.7 Контракта, что может быть расторгнут по взаимному соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9 — 23 статьи 95 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

В связи с вышеуказанными нормативными актами 25.05.2023 года войсковая часть 6942 разместила в Единой информационной системе в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Также, в данном решение войсковая часть 6942 указала, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

30.05.2023 года исполнитель предъявил воинской части требование об отмене решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также платежным

поручением № 50 от 30.05.2023 года возвратил авансовый платеж в сумме 3 806 109,95

руб. на счет войсковой части 6942.

В ответе на данное требование, 01.06.2023 года воинская часть сообщила, что данное требование не подлежит удовлетворению, указав при этом, что в соответствии с действующим законодательством заказчик вправе определить в контракте условие о необходимом ему месте оказания услуг, в том числе ограничить место оказания услуг конкретным городом.

Не согласивший с указанным решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, Общество обратилось в суд с требованием о признании такого решения недействительным (дело № А83-15601/2023).

По условиям заключенного между войсковой частью 6942 и ООО «Остов» государственного контракта стороны предусмотрели за неисполнение или ненадлежащее

исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 9.4.2 вышеуказанного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере пяти процентов цены контракта, что составляет 380 610 (триста восемьдесят тысяч шестьсот десять) рублей 99 копеек.

01.06.2023 года истец направил в адрес ответчика требование о выплате неустойки (штрафа, пени)» в размере 380 610,99 руб.

Между тем, указанное требование ответчик оставил без ответа, что послужило поводом для войсковой части 6942 обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Контракт, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются Гражданском кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также Федеральным законом от 29.12.2023 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как уже указывалось судом выше, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Так, судом установлено, что истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как уже указывалось судом выше, в рамках дела № А83-15601/2023 рассматривалось требование ООО «Остов» к Войсковой части 6942 о признании решения заказчика об одностороннем отказе незаконным.

Решением суда от 19.10.2023, вступившие в законную силу и поддержанным судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от контракта вступило в законную силу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность 10 должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается

контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 9.4.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере пяти процентов цены Контракта, что составляет 380 610,99 руб.

Оценивая, представленные сторонами доказательства, суд отмечает, что как указано в статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 3, 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что заказчиком не выполнены требования п. 3.2.3, 3.4.1 контракта, п. 3 Технического задания, а именно: письмо-заявка с указанием перечня работ в адрес Исполнителя не отправлена. Вместе с тем, общество указывает, что у Войсковой части отсутствовали основания для расторжения государственного контракта.

Между тем, в решения суда по делу № А83-15601/2023 судом уже дана оценка данным обстоятельствам и установлено, что ООО «Остов» допущено нарушение условий контракта, ввиду чего отказ Войсковой части от исполнения контракта является законным и обоснованным.

По условиям статьи 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее

рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы ответчика об обратном несостоятельны и отклоняются судом.

Суд, изучив поступившее от ответчика ходатайство о снижении неустойки (штрафа), отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Так, как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Вместе с тем, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом, в соответствии с положениями контракта.

Судом учитывается, что размер штрафа соответствует условиям контракта, заключенного между истцом и ответчиком, а также то, что ответчиком допущено нарушение условий контракта, ввиду чего истец в одностороннем порядке отказался от его исполнения и который впоследствии был расторгнут.

Таким образом, правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки (штрафа) не имеется.

10.07.2024 ответчиком заявлено о частичном признании исковых требований в размере 10 000,00 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как указано в ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Вместе с тем, препятствий для принятия признания иска не установлено. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком в части.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Так, истец на дату вынесения настоящего решения настаивает на взыскании штрафа в размере 380 610,99 руб.

Размер государственной пошлины при такой сумме иска должен составлять 10 612,00 руб.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как уже говорилось выше ответчиком заявлено о частичном признании суммы штрафа в размере 10 000,00 руб., который принят судом. На сумму долга, признаваемую ответчиком, приходится государственная пошлина в сумме 278,81 руб.

Соответственно с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 416,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять частичное признание ответчиком исковых требований в сумме 10 000,00 руб.

2. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОСТОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 920401001) в пользу ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 6942 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 911101001) штраф в сумме 380 610,99 руб.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОСТОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 920401001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 416,83 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова