Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А27-1952/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1952/2022
город Кемерово
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Электросеть», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой», Алтайский край, город Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРНИП 304422009000051, ИНН <***>)

о взыскании 153 319 руб. 20 коп. убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «ИСК Междуреченскстрой», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «ЖСК», Кемеровская область-Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства», Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО3 - представитель по доверенности от 29.07.2022 № 68,

от ответчиков и третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Электросеть» (далее – АО «Электросеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (далее – ООО «АльянсСтрой», ответчик 1) и с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик 2) 153 319 руб. 20 коп. убытков, возникших в результате повреждения кабельной линии 10кВ Ф326 № 1, кабельной линии 10 кВ 329 № 1 от РП 4 до опоры ВЛ 10 кВ № 34 при производстве работ в границах охранной зоны электрических сетей по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> (в районе строящегося бассейна), что привело к нарушению электроснабжения потребителей II и III категории Западного района: ТП 85, 136, 138, 146, 142, 152, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 178, 179, 158 (с учетом привлечения соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ определением от 05.10.2022 и замены ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ определением от 02.11.2022).

Первоначально иск был предъявлен к генеральному подрядчику - Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 15.08.2022 произведена замена ООО «СДС-Строй» на Общество с ограниченной ответственностью «ЖСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), которому принадлежит транспортное средство, посредством которого велись земляные работы; ООО «СДС-Строй» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 15.08.2022 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, субподрядчиков, осуществляющих работы по благоустройству территории - Общество с ограниченной ответственностью «ИСК Междуреченскстрой» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (ИНН <***>), а также индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), с которым был заключен договор на изготовление и монтаж металлических ворот.

Также, с целью полного выяснения обстоятельств по делу, определением от 02.11.2022 к участию в деле привлечен муниципальный заказчик строительства - Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МКУ «УКС»).

Истец неоднократно заявлял ходатайство о замене ответчиков, в итоге просил взыскать с ООО «АльянсСтрой» и ИП ФИО2 ущерб, причиненный 29.07.2021 при ведении земляных работ, в размере 153 319 руб. 20 коп. в равных долях, по 76 659руб. 60 коп. с каждого.

Требования мотивировал тем, что в результате цепочки сделок подряда, ООО «АльянсСтрой» приняло на себя обязательство по безопасному ведению работ по благоустройству территории, а ИП ФИО2 также в соответствии с условиями договора на изготовление и монтаж металлических ворот, заключенного с ООО «АльянсСтрой», должен был убедиться в безопасности их установки, чего сделано не было. Ответчиками не приняты меры по согласованию работ с истцом.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, о причине неявки не известили.

Ответчик ООО «Альянс-Строй» получил определение суда от 15.08.2022, что подтверждается почтовым уведомлением № 6509713417060 с отметкой о вручении 22.08.2022, в связи с чем, обязан был самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Ответчик ИП ФИО2 неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако, вся направленная судом корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Учитывая изложенное, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике.

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

МКУ «УКС» представило пояснения от 23.11.2022, в которых указало на обязанность ООО «СДС-Строй» согласовать места пролегания инженерных коммуникации и извещения о сроках проведения работ сетевые организации.

ООО «СДС-Строй» полагало себя ненадлежащим ответчиком, поскольку истец не доказал факт причинения ущерба его работниками (возражения от 31.03.2022).

ООО «ЖСК» в отзыве от 11.08.2022 иск оспорило, указав на то, что работы по строительству спортивного комплекса с бассейном в Западном районе г. Междуреченска выполняло ООО «СДС-Строй» на основании муниципального контракта № 15/АЭФ3-24/20 от 08.06.2020, заключенного с МКУ «УКС». Во исполнение указанного контракта ООО «СДС-Строй» был заключен договор субподряда № 69-21 от 30.03.2021 с ООО «ИСК МеждуреченскСтрой». В свою очередь ООО «ИСК МеждуреченскСтрой» для исполнения договорных обязательств по вышеуказанному договору был заключен очередной договор субподряда №31/03-2021 от 31.03.2021 с ООО «АльянсСтрой» на выполнение работ по строительству спортивного комплекса с бассейном. В рамках исполнения своих договорных обязательств ООО «АльянсСтрой» заключило договор №023 от 21.07.2021 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на выполнение работ по изготовлению металлических ворот, в ходе монтажа которых произошло повреждение кабельной линии, чем истцу и был причинен материальный ущерб. 29.07.2021 земляные работы в охранной зоне ЛЭП действительно велись с использованием экскаватора HYUNDAI <***> принадлежащего ООО «ЖСК». Однако данные работы выполнялись по инициативе ИП ФИО2, использующего указанное транспортное средство в ходе выполнения работ по установке металлических ворот по договору №023 от 21.07.2021.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «ЖСК» считает, что обязанность по получению разрешений, согласований на выполнение земляных работ в охранной зоне ЛЭП, а также обеспечение участия представителя истца в ходе выполнения работ, лежит на инициаторе работ - ИП ФИО2 Вина ООО «ЖСК» в причинении ущерба имуществу истца отсутствует.

В дополнительных пояснениях от 27.10.2022, ООО «ЖСК» полагает, что вину за причиненный ущерб должны разделить ООО «АльянсСтрой» и ИП ФИО2 ООО «АльянсСтрой» для обеспечения исполнения договорного обязательства должно было уточнить схему расположения (пролегания) инженерных коммуникаций в пределах всей строительной площадки (площадки строительства спортивного комплекса). ИП Д.С.ПБ. обязан был уточнить месторасположение инженерных сетей в рамках исполнения обязательных требований Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 декабря 2020 г. № 883н.

От ООО «ИСК Междуреченскстрой» 12.09.2022 поступили пояснения по делу, в которых указал, что между ООО «ИСК Междуреченскстрой» (подрядчик) и ООО «АльянсСтрой» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №31/03-2021 от 31.03.2021, согласно условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение работ по благоустройству территории на объекте: «Строительство спортивного комплекса с бассейном в Западном районе г. Междуреченска», расположенного по адресу: <...> города Междуреченска, район пересечения улиц Октябрьская и ФИО4» в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией. Субподрядчик обязуется в установленные сроки выполнить эти работы собственными или привлечёнными силами, материалами, в соответствии с условиями договора в объёме и сроки. Работа субподрядчиком была выполнена в установленные сроки, принята, оплачена подрядчиком согласно условиям договора №31 /03-2021 от 31.03.2021.

Отзывы от ООО «Альянс-Строй», ИП ФИО2 не поступили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе в размещенные в электронном виде в карточке дела Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с условиями муниципального контракта № 15/АЭФ 3-24/20 от 08.06.2020, заключенного между МКУ «УКС» (заказчик) и ООО «СДС-Строй» (подрядчик) подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по строительству спортивного комплекса с бассейном в Западном районе г.Междуреченска (пункт 1.1 контракта). Местом выполнения работ определено <...> города Междуреченска, район пересечения улиц Октябрьская и ФИО4 (пункт 3.1 контракта). Срок окончания работ – 15.08.2021 (дополнительное соглашение к контракту от 01.06.2021).

Согласно пункту 4.17. контракта, подрядчик обязался обеспечить выполнение необходимых мероприятий по соблюдению техники безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды во время проведения работ, а согласно пункту 4.21 - обязан полностью и за свой счет восстановить существующие коммуникации, вскрытые и (или) нарушенные при выполнении работ по контракту. При повреждении «Подрядчиком» нижележащих конструкций (сетей), помещений, восстановить их за свой счет, в сроки, согласованные с Заказчиком и эксплуатирующей организацией.

Между ООО «СДС-Строй» (генподрядчик) и ООО «ИСК Междуреченскстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 69-21 от 31.03.2021, в соответствии с которым на последнего возложено выполнение работ по благоустройству строящегося объекта. Субподрядчик принял на себя обязательства выполнять работы в соответствии с условиями договора, а также требованиями действующего законодательства и нормативными документами федерального уровня (ГОСТ, СНиП. СП и др.); до начала производства работ на объекте субподрядчик обязан подписать акт-допуск для производства строительно-монтажных работ, а также провести все необходимые мероприятия по обеспечению безопасности производства работ, предусмотренные в данном акте и других нормативных документах (пункту 4.1, 4.3 договора субподряда № 69-21 от 31.03.2021). Ответственность за безопасное ведение работ возлагается на субподрядчика (пункт 4.13 договора субподряда № 69-21 от 31.03.2021).

В свою очередь, ООО «ИСК Междуреченскстрой» (подрядчик) заключило с ООО «Альянс-Строй» (субподрядчик) договор субподряда № 31/03-2021 от 31.03.2021, содержание которого в части обязанностей и ответственности субподрядчика (пункты 4.1, 4.3, 4.13) идентично содержанию договора субподряда № 69-21 от 31.03.2021.

21.07.2021 между ООО «Альянс-Строй» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договора № 023, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению металлических ворот с их монтажом. Согласно пункту 2.1.7 договора № 023 от 21.07.2021, исполнитель обязан соблюдать при выполнении работ (в том числе на территории объекта) технику безопасности, правила пожарной безопасности и иные обязательные требования и нормы, нести ответственность за их несоблюдение, в том числе перед третьими лицами.

29.07.2021 при бурении отверстий в охранной зоне кабельной линии 10 кВ без согласования с сетевой организацией и в отсутствие ее представителя, по адресу <...> (в районе строящегося бассейна), была повреждена КЛ 10 кВ Ф 326 №1, КЛ 10 кВ Ф 329 №1 от РП 4 до опоры ВЛ 10 кВ № 34, что привело к нарушению электроснабжения потребителей II и III категории Западного района: ТП 85,136,138,146,142,152,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,178,179,158.

Указанные работы проводились с применением экскаватора Hyundai, гос. номер <***> принадлежащего ООО «ЖСК», что подтверждается карточкой учета самоходной машины. Согласно отзыву ООО «ЖСК», работы проводились по устной договоренности с ИП ФИО2

По факту произошедшей аварии уполномоченными представителями АО «Электросеть» 29.07.2021 в 16 часов 40 минут был составлен акт о причинении ущерба.

Действующим законодательством определен порядок и установлены обязательные к исполнению требования к действиям лиц при проведении земляных работ.

Факт проведения работ силами АО «Электросеть» по восстановлению поврежденного участка КЛ 10 кВ Ф 326 №1, КЛ 10 кВ Ф 329 № 1 от РП 4 до опоры В Л 10 кВ № 34 подтверждается: записями в оперативном журнале; записями в Журнале заявок на вывод оборудования в ремонт (дело № 02- 16/18); нарядом - допуском № 520 для работ в электроустановках.

Поврежденная кабельная линия находится на балансе АО «Электросеть», что подтверждается выпиской из оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за январь 2022 (инвентарный номер ЭС 0001046, лист 2, строка 39), инвентарной карточкой учета объекта основных средств (инвентарный номер ЭС0001046), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом.

В связи с проведением аварийного ремонта указанного объекта АО «Электросеть» понесло расходы, которые в соответствии с локальным сметным расчетом № 307М-2021-00-01 на проведение аварийного ремонта, подтверждающими расчет документами (договор поставки материалов, счета на оплату материалов, путевыми листами и другими документами, представленными в дело), составили 153 319 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ООО «СДС-Строй» была направлена претензия от 18.08.2021 исх. № 2501/01-04/17 с требованием о возмещении причиненного ущерба, ответа на которую не последовало, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истце просил взыскать убытки с ООО «Альянс-Строй» и ИП ФИО2, полагая, что ими совместно причинен вред.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов зашиты нарушенною права является возмещение убытков. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Общими условиями наступления деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Наличие вины ответчика презюмируется (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017). В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем, для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

Согласно абзацу 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При этом в силу пункта 2 статьи 1080 ГК РФ, по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса, то есть в виде доли выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда, а при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Для возмещения вреда в порядке, предусмотренном статьей 1080 ГК РФ, необходимо установить совместный характер действий, в результате которых обществу причинен вред. В целях квалификации действий причинителей вреда как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

В силу пунктов 8, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно подпункту «ж» пункта 10 Правил № 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

На основании пункта 12 Правил № 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

ООО «Альянс-Строй» приняло на себя обязанность по обеспечению безопасности проведения работ согласно пунктам 4.1, 4.3, 4.13 договор субподряда № 31/03-2021 от 31.03.2021, однако, в деле отсутствуют доказательства принятия им мер к установлению места нахождения инженерных коммуникаций в месте проведения работ: отсутствуют доказательства направления запросов, писем в адрес ООО «ИСК Междуреченскстрой» по договору субподряда № 31/03-2021 от 31.03.2021, в адрес генерального заказчика, а также доказательства принятия мер для самостоятельного получения информации, согласования времени и места проведения работ с сетевой организацией.

ИП ФИО2, основным видом деятельности которого согласно выписке из ЕГИП являются «работы по монтажу стальных строительных конструкций», принял на себя обязанность по установке металлических ворот по договору № 023 от 21.07.2021 с ООО «Альянс-Строй», однако, приступил к выполнению работ без получения всей необходимой документации у заказчика работ, не предоставил информации о месте нахождения кабельной линии ООО «ЖСК» (в том числе разрешений, предусмотренных Правилами №160).

Несмотря на то, что работы выполнялись экскаватором Hyundai, гос. номер <***> принадлежащем ООО «ЖСК», в деле отсутствуют доказательства того, что этому лицу было поручено получение необходимых разрешений, в связи с чем, в его действиях судом не усматривается состав убытков – наличие противоправности поведения и вины.

Факт повреждения кабельной линии подтвержден представленными в материалы дела записями в оперативном журнале; записями в журнале заявок на вывод оборудования в ремонт (дело № 02- 16/18); нарядом - допуском № 520 для работ в электроустановках.

Доказательств отсутствия вины в причинения ущерба ответчиками не представлено.

Истцом восстановлена нарушенная кабельная линия, стоимость восстановительных работ составила 153 319 руб. 20 коп., что подтверждается локальным сметным расчетом № 307М-2021-00-01, документами, подтверждающими факт приобретения материалов.

Размер убытков, правильность произведенного расчета, ответчиками не оспорены.

Поскольку факт наступления вреда, противоправности поведения ответчиков, выразившемся в невыполнении установленных требований по проведению земляных работ, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размер убытков истцом доказаны, а вина презюмируется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не приняли участия в рассмотрении дела, опровержении заявленных истцом требований, чем приняли на себя риск наступления последствий.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой», ИНН <***>, в пользу Акционерного общества «Электросеть», ИНН <***>, 76 659руб. 60 коп. убытков, 2 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304422009000051, ИНН <***>, в пользу Акционерного общества «Электросеть», ИНН <***>, 76 659 руб. 60 коп. убытков, 2 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина