Решение от 15 января 2020 г. по делу № А28-14757/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14757/2019
г. Киров
15 января 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610025, Россия, Кировская область, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вересники" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>)

о взыскании 208 154 рублей 30 копеек,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вересники" (далее - ответчик) о взыскании 208 154 рублей 30 копеек задолженности по договору от 07.12.2018 №07/12/2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2019 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем на основании статей 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению полного пакета документов для приемки оказанных услуг, ответчик допускал невыполнение и ненадлежащее исполнение оказанных услуг. Также ответчик сослался на перечисление денежных средств в рамках заключенного сторонами соглашения в сумме 208 920 рублей 50 копеек.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуги по очистке кровли зданий от снега, наледи и сосулек от 07.12.2018 №07/12/2018 (далее – договор), предметом которого является оказание услуги по очистке кровли зданий от снега, наледи и сосулек (пункт 1.1).

Местом оказания услуг в соответствии с пунктом 1.2 договора определены: <...>

Период оказания услуг: с момента заключения контракта по 30 апреля 2018 года (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора стороны осуществляют приемку выполненных работ отдельно по количеству и качеству. Услуга считается выполненной после подписания акта приема-передачи предоставленных услуг.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели условие о том, что цена договора калькулируется из расчета: чистка снега со скатной кровли – 17 рублей за 1 кв.метр, чистка периметра крыши, удаление сосулек и наледи – 23 рубля за 1пог.метр, чистка балконов, свесов и других труднодоступных мест – от 400 рублей за 1 ед.измерения, чистка снега с плоской крыши – от 30 рублей за 1 кв.метр. Минимальная стоимость одной заявки 2 000 рублей.

Оплата работ осуществляется заказчиком за фактически предоставленные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 3.1 договора).

По условиям пункта 3.3 договора приемка предоставленных услуг осуществляется путем подписания сторонами акта приема-сдачи предоставленных услуг, который направляется заказчику исполнителем по окончании каждого этапа предоставления услуг.

Приемка услуг производится в течение 2 (двух) дней после письменного извещения (пункт 3.4 договора).

Письмом от 15.01.2019 в адрес истца ответчик сослался на невыполнение работ по заявке от 08.01.2019 по ул.Воровского, д. 62, просил выполнить работы.

Претензией от 25.04.2019 ответчик просил предоставить полный пакет документов для приемки выполненных работ, сослался на отсутствие акта выполненных работ, подписанного жильцом дома, фотоотчета.

Выполнение работ по договору истец подтверждает двухсторонними актами от 08.01.2019 №3 на сумму 20 766 рублей, от 17.01.2019 №9 на сумму 58 151 рубль, 22.01.2019 № 21 на сумму 2 000 рублей, от 24.01.2019 №24 на сумму 2 162 рублей, от 24.01.2019 №25 на сумму 2 000 рублей, от 29.01.2019 №28 на сумму 29 283 рубля, от 01.02.2019 №31 на сумму 63 768 рублей, от 01.02.2019 №32 на сумму 2 261 рубль, от 01.02.2019 №33 на сумму 20 090 рублей, от 04.02.2019 №43 на сумму 17 906 рублей, от 06.02.2019 №44 на сумму 3 036 рублей, от 08.02.2019 №45 на сумму 6 313 рублей, от 09.02.2019 №54 на сумму 13 284 рубля 50 копеек, от 13.02.2019 №55 на сумму 5 405 рублей, от 15.02.2019 №56 на сумму 3 555 рублей, от 16.02.2016 №57 на сумму 6 256 рублей, от 17.02.2019 №58 на сумму 8 467 рублей, односторонними актами от 19.01.2019 №11 на сумму 9 000 рублей, от 20.01.2019 № 14 на сумму 5 859 рублей, от 19.01.2019 №17 на сумму 6 752 рубля, от 16.01.2019 №15 на сумму 9 616 рублей, от 22.01.2019 №20 на сумму 2 428 рублей, от 24.01.2019 №26 на сумму 500 рублей, от 19.02.2019 №78 на сумму 23 137 рублей, от 06.03.2019 №79 на сумму 18 972 рубля.

Претензией от 18.07.2019, направленной 19.07.2019 в адрес ответчика, истец просил погасить задолженность по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В своем ответе от 31.07.2019 на претензию истца ответчик сослался на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем просил уменьшить выплаты по счетам на сумму 25 611 рублей, исключить из претензии требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и представить необходимые документы для приемки выполненных работ, при соблюдении указанных условий обязался оплатить произведенные в рамках договора работы на сумму 314 356 рублей 50 копеек в следующие сроки: с 15.08.2019 по 25.08.2019 на сумму 214 356 рублей 50 копеек, до 20.09.2019 остаток суммы в размере 100 000 рублей.

Сторонами подписано соглашение о погашении задолженности по актам оказанных услуг по очистке крыш жилых домов от снега и наледи от 07.08.2019 (далее – соглашение), по условиям пункта 1 которого истец (сторона-2) обязуется не начислять ответчику (сторона-1) проценты за пользование чужими денежными средствами по следующим подписанным актам оказанных услуг по очистке крыш жилых домов от снега и наледи № 3 от 08.01.2019 №20 766 рублей, от 17.01.2019 №9 на сумму 58 151 рубль, от 22.01.2019 №20 на сумму 2 428 рублей, от 22.01.2019 №21 на сумму 2 000 рублей, от 24.01.2019 №24 на сумму 2 162 рубля, от 24.01.2019 №25 на сумму 2 000 рублей, от 29.01.2019 №29 283 рубля, от 06.02.2019 №44 на сумму 3 036 рублей, от 08.02.2019 №45 на сумму 5 313 рублей, от 09.02.2019 №54 на сумму 13 284 рубля 50 копеек, от 13.02.2019 №55 на сумму 5 405 рублей, от 15.02.2019 №56 на сумму 3 555 рублей, от 16.02.2019 №57 на сумму 6 256 рублей, от 17.02.2019 №58 на сумму 8 467 рублей, от 19.02.2019 №78 на сумму 23 137 рублей, от 19.01.2019 №11 на сумму 9 000 рублей, от 20.01.2019 №14 на сумму 5 859 рублей, от 06.03.2019 №79 на сумму 18 972 рубля, от 24.01.2019 №500 рублей, от 16.01.2019 №15 на сумму 9 616 рублей, от 19.01.2019 №6 752 рубля на общую сумму 235 942 рубля 50 копеек при условии выполнения второй стороной соглашения сроков и порядка оплаты образовавшейся задолженности, а сторона-1 обязуется произвести перечисление денежных средств стороне-2 в размере 206 659 рублей 50 копеек в период с 15.08.2019 по 25.08.2019 и 29 283 рубля в срок до 20.09.2019.

Согласно пункту 2 соглашения в случае нарушения сроков оплаты до 25.08.2019 на сумму 206 659 рублей 50 копеек и до 20.09.2019 на сумму 29 283 рубля, соглашение подлежит расторжению путем направления соответствующего уведомления второй стороне по электронной почте 228278@bk.ru или почтой России и сторона-2 вправе в судебном порядке взыскать со стороны-1 сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец признает за ответчиком оплату по договору и соглашению в общей сумме 139 182 рубля 50 копеек в соответствии с платежными поручениями от 23.08.2019 №576, от 28.08.2019 №586, от 19.08.2019 №555, от 26.08.2019 №577, от 20.08.2019 №559, выписками по расчетному счету.

Истцом в адрес ответчика 17.10.2019 направлено уведомление о расторжении соглашения.

В своем ответе от 18.10.2019 на уведомление истца о расторжении соглашения ответчик указал на перечисление по соглашению денежных средств в сумме 208 942 рубля 50 копеек на 27.09.2019.

Наличие задолженности по договору послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Оценив условия договоров и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договорам подтвержден материалами дела.

При этом доводы ответчика о необходимости предоставления истцом для приемки выполненных работ фоотчета и подписей жильцов на актах опровергаются буквальным содержанием пункта 3.3 договора, согласно которому приемка предоставленных услуг осуществляется путем подписания сторонами акта приема-сдачи предоставленных услуг, который направляется заказчику исполнителем по окончании каждого этапа предоставления услуг.

Какие-либо соглашения сторон относительно изменения условий приемки выполненных работ по договору ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ представлены двухсторонние и односторонние акты, а также соглашение сторон, предусматривающее порядок погашения задолженности в том числе по односторонним актам.

Доказательств направления ответчиком претензий относительно объема и качества выполненных работ, отраженных в спорных актах, после их предъявления истцом к приемке, в материалах дела не имеется.

Ответчиком также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных истцом работ, доказательства оплаты выполненных работ в размере, отличном от признаваемого истцом.

Согласно пункту 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Основания и размер задолженности в сумме 200 785 рублей истец подтвердил представленными суду доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 200 785 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 369 рублей 30 копеек за период с 30.01.2019 по 18.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата работ осуществляется заказчиком за фактически предоставленные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

По условиям пункта 3.3 договора приемка предоставленных услуг осуществляется путем подписания сторонами актам приема-сдачи предоставленных услуг, которые направляются заказчику исполнителем по окончании каждого этапа предоставления услуг.

Приемка услуг производится в течение 2 (двух) дней после письменного извещения (пункт 3.4 договора).

Как следует из искового заявления требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено по двухсторонним актам №№ 3, 9, 20, 21, 24, 28, 31, 33, 43, 54. При этом акты №№ 9, 20, 21, 24, 28, 31, 33, 43, 54 не содержат в себе даты их подписания заказчиком, отличной от даты составления акта. Акт от 08.01.2019 № 3 подписан со стороны заказчика 15.01.2019.

Ответчиком своевременность предъявления к приемке выполненных работ по акту от 08.01.2019 № 3 не опровергнута.

При таких обстоятельствах регламентированный срок приемки заказчиком выполненных работ по данному акту наступил 10.01.2019. С учетом изложенного, а также установленного пунктом 3.1 договора срока оплаты выполненных работ, ответчик не может считаться нарушившим срок оплаты выполненных работ по акту от 08.01.2019 № 3 ранее 01.02.2019.

Периоду просрочки с 01.02.2019 по 18.07.2019 по акту от 08.01.2019 № 3 соответствуют проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 736 рублей 19 копеек.

Проверка представленного истцом расчета процентов в остальной части позволяет признать его основанным на верных исходных данных, методике, а также арифметически правильным.

Представленные истцом доказательства в обоснование расчета не опровергнуты ответчиком, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в деле отсутствует.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера процентов применительно к статье 333 ГК РФ с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствуют

В такой ситуации требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично на сумму 7 360 рублей 48 копеек.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 163 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 21.10.2019.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вересники" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610025, Россия, Кировская область, г.Киров) 208 145 (двести восемь тысяч сто сорок пять) рублей 48 копеек, в том числе 200 785 (двести тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек задолженности по договору от 07.12.2018 №07/12/2018, 7 360 (семь тысяч триста шестьдесят) рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 18.07.2019, а также 7 163 (семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин