Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А07-2008/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2008/2023
г. Уфа
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024

Полный текст решения изготовлен 05.06.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Диваевой А.В., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МИП-Строй № 1" (ИНН <***>, ОГРН: <***>, далее по тексту – общество "МИП-Строй № 1", истец) к обществу с ограниченной ответственностью генподрядному тресту "Башкортостаннефтезаводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – общество "Башкортостаннефтезаводстрой", ответчик) о взыскании 5 328 899 руб. 15 коп. неустойки, 1 417 480 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 389 057 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): Юрист В.Б. по доверенности №252 от 14.12.2023 г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО1 по доверенности б/н от 19.06.2023 г., паспорт, свидетельство о заключении браке, диплом.


Общество с ограниченной ответственностью "МИП-Строй № 1" (ИНН <***>, ОГРН: <***>, далее по тексту – общество "МИП-Строй № 1", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью генподрядному тресту "Башкортостаннефтезаводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – общество "Башкортостаннефтезаводстрой", ответчик) о взыскании 1 417 480 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 5 328 899 руб. 15 коп. неустойки, 406 727 руб. 67 коп. процентов, впоследствии сумму процентов изменил, просит взыскать 389 057 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

Определением от 02.02.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению суда, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск с дополнениями.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом «МИП-Строй № 1» (подрядчик) и обществом ГТ «БНЗС» (субподрядчик) заключен договор № П4-МК-2017 от 27.08.2017 (далее - договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, а именно: по п. 1.1 договора, субподрядчик обязуется в установленный договором срок на основании рабочей документации 11-4026-М-2012.85-204-АР1 и 11-4026-Л-П-10Э-СМ4.1 том 9.4.1. ЛС № 2-5-4, утвержденной подрядчиком, выполнить отделочные работы на станции «Косино» по объекту: «ФИО2 линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». Участок от станции «Нижегородская улица» до станции «Некрасовка» (далее - объект), а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную договором цену.

Согласно п. 1.2 договора, субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и/или силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству объекта, указанного в п. 1.1 договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией, и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

По п. 5.1 договора работы по договору должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ. Срок окончания работ по договору 28.02.2018.

В соответствии с п. 3.1, цена договора составляет 106 577 983 руб., в том числе НДС. Указанная цена договора является приблизительной предельной (максимальной) и не может быть увеличена. В цену договора входит стоимость всех материалов, работ, услуг, оборудования, а также иные расходы субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

На основании абз. 3 п. 11.4 договора, если другая ответственность не установлена условиями договора, субподрядчик в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине субподрядчика, обязан оплатить подрядчику - пени с первого дня просрочки в размере 0,03 (ноль целых три сотых) % от цены договора, указанной в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 5 (Пяти) % от цены договора.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, начисленной в соответствии с п. 11.4 договора составляет 106 577 983 руб. х 1481 день X 0,03% = 47 352 597 руб. 85 коп., с учетом 5% ограничения составляет 5 328 899 руб. 15 коп.

На основании п. 4.4 договора, подрядчик вправе произвести авансирование субподрядчику части цены подрядных работ.

Подрядчик перечислил субподрядчику авансовых платежей по п/п № 20450 от 24.10.2017 на сумму 3000000 руб., по п/п № 22317 от 16.11.2017 на сумму 7000000 руб., по п/п № 23194 от 28.11.2017 на сумму 30000000 руб., всего по договору субподрядчику было перечислен аванс в размере 40000000 руб. Субподрядчик работы по договору подрядчику сдал не в полном объеме, на дату подготовки искового заявления сумма неосвоенного и не погашенного субподрядчиком аванса составляет 1 417 480 рублей 98 копеек.

Согласно п. 4.6 договора, при расторжении договора или одностороннем отказе любой из сторон от его исполнения, либо при сокращении объема работ субподрядчик обязан вернуть подрядчику сумму неотработанного аванса, предусмотренного договором, в течение 10 (десяти) дней после прекращения действия договора, если иной срок не установлен соглашением о расторжении договора, а при сокращении объема работ - в течение 10 (десяти) дней после получения соответствующего требования от подрядчика.

В случае несвоевременного возвращения суммы неотработанного аванса на указанную сумму начисляются проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 19.6 договора, подрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично без возмещения субподрядчику убытков, причиненных прекращением договора, если субподрядчик нарушил сроки начала и/или окончания работ и/или промежуточные сроки работ (этапа работ), при этом подрядчик вправе потребовать компенсацию убытков, непокрытых неустойкой, а также возврат аванса.

В адрес ответчика 22.02.2022 было направлено уведомление (претензионное письмо) об отказе от исполнения договора, возврате неотработанного аванса, уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору исх. № 4-91-2780/2022 от 16.02.2022, дата расторжения договора, в соответствии с п. 19.3 Договора - 20 марта 2022.

Субподрядчик работы по договору подрядчику сдал не в полном объеме, в настоящий момент сумма неосвоенного и не погашенного субподрядчиком аванса составляет 1 417 480 руб. 98 коп., истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за непогашенный и неосвоенный аванс по договору на 25.04.2022 составляют 406 727 руб. 67 коп.

Истец обратился в суд о взыскании 1 417 480 руб. 98 коп. неосновательного обогащения (неотработанного аванса), 5 328 899 руб. 15 коп. неустойки, 389 057 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неустойки в судебном порядке (истек в феврале 2021 года), указал на выполнение работ в установленные сроки. По вопросу неотработанного аванса считает, что по результатам сверки было установлено, что по договору П4-МК-2017 от 27.08.2017г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству станционных комплексов, перегонных тоннелей и притоннельных сооружений по объекту: «ФИО2 линия ст. «Авиамоторная»-ст. Некрасовка» , участок от станции «Нижегородская улица» до станции «Некрасовка» задолженность у ООО ГТ «БНЗС» перед истцом отсутствует. Соответственно и отсутствует и основание для начисления процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. С расчетом истца ответчик не согласен, просит отказать в иске полностью, при этом заявил ходатайство о применении срока исковой давности и об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Непосредственно исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Решением Арбитражного суда по делу А40-185018/2022-3-1401 от 31.10.2022 года установлено, что, в том числе спорный договор от 27.08.2027 г. № П4-МК-2017, расторгнут ответчиком в одностороннем порядке. Суд учел, что между сторонами был произведен зачет взаимных требований на сумму 27 946 823,08 руб. Помимо прочего, в рамках договоров № П4-МК-2017 от 27.08.2017, № П4-МК1- 2017 от 16.10.2017, № П5-МД-2017 от 27.08.2017, № П5-МД1-2017 от 02.04.2018, № 2995-БНЗС/2019 от 29.07.2019, № 2999-БНЗС/2019 от 29.07.2019, на выполнение отделочных работ в рамках строительства станционных комплексов московского метрополитена "Косино", "Улица Дмитриевского", "Нижегородская улица" соответственно между сторонами подписан акт сверки взаимных требований, согласно которому ответчик (общество "МИП-СТРОЙ № 1") признал сумму задолженности по выполненным работам на сумму 4 030 825 руб. 40 коп., которую суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Мип-Строй № 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой". В удовлетворении остальной части исковых требований отказал, решение вступило в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением суда, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено отсутствие задолженности по спорному договору у ответчика, следовательно, отсутствуют основания для взыскания суммы неотработанного аванса 1 417 480 руб. 98 коп.

Суд также отклоняет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.

Согласно п. 4.6 договора, при расторжении договора или одностороннем отказе любой из сторон от его исполнения, либо при сокращении объема работ субподрядчик обязан вернуть подрядчику сумму неотработанного аванса, предусмотренного договором, в течение 10 (десяти) дней после прекращения действия договора, если иной срок не установлен соглашением о расторжении договора, а при сокращении объема работ - в течение 10 (десяти) дней после получения соответствующего требования от подрядчика.

В случае несвоевременного возвращения суммы неотработанного аванса на указанную сумму начисляются проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с отсутствием неотработанного аванса, соответственно и отсутствует и основание для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ по требованиям о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности установил, что истцом пропущен срок исковой давности, в силу следующих обстоятельств.

В своем исковом заявлении истец указывает срок окончания выполнения работ -28.02.2018.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N° 43 oт 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - постановления Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании абз. 3 п. 11.4 договора, если другая ответственность не установлена условиями договора, субподрядчик в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине субподрядчика, обязан оплатить подрядчику - пени с первого дня просрочки в размере 0,03 (ноль целых три сотых) % от цены договора, указанной в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 5 (Пяти) % от цены договора.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, начисленной в соответствии с п. 11.4 договора составляет 106 577 983,00 руб. х 1481 день X 0,03% = 47 352 597,85 руб., с учетом 5% ограничения составляет 5 328 899 руб. 15 коп.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне субподрядчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Между тем станция метро ул. Косино открыта 03 июня 2019г., соответственно объект по договору сдан. Факт сдачи объекта установлен решением суда по делу А40-185018/2022-3-1401 от 31.10.2022.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, судом было установлено, что при предъявлении иска 25.07.20222 года истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы договорной неустойки, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, рассмотрев спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МИП-Строй № 1" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.06.2022 №11501.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А.Исхакова