Решение от 7 июня 2024 г. по делу № А45-2094/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2094/2024
г. Новосибирск
07 июня 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ева» (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о признании незаконным постановления

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО1, паспорт, приказ от 18.12.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ева» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, принятого в рамках исполнительного производства от 23.01.2023 № 13684/23/54007-ИП в отношении ФИО3 - от 18.01.2024 № 540074/24/90420 (о снятии ареста с денежных средств на счете), об обязании судебного пристава-исполнителя принять срочные меры по аресту денежных средств, находящихся на счетах ФИО3 и иному исполнению исполнительного листа серии ФС № 043745507 от 27.12.2022 по делу № А67-5239-28/2020, направить соответствующее постановления взыскателю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Заявление мотивировано незаконном действием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве возражает против удовлетворения заваленных требований, указывая на принятие комплекса мер, совершенных в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель пояснил, что исполнительное производство № 13684/23/54007-ИП было прекращено ошибочно в связи со сбоем в автоматизированной базе, в связи с прекращением производства, меры, принятые в рамках исполнительного производства также ошибочно отменены. В настоящее время производство вновь находится на исполнении, приняты меры по наложению ареста на денежные средства, выставлены иные ограничения.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилось, отзыв не направило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2020 по делу № А67-5239/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества о принятии обеспечительных мер в отношении ФИО4 в виде наложения ареста на имущество в размере 414000 рублей.

27.12.2022 Арбитражным судом Томской области выдан исполнительный лист серии ФС № 043745507 по делу № А67-5239-28/2020 о наложении ареста на имущество ФИО3 в размере 414000 рублей.

23.01.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 043745507 от 27.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 13684/23/54007-ИП.

В рамках исполнительного производства 24.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах.

18.01.2024 судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете.

Полагая, что постановление судебного пристава исполнителя от 18.01.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства №13684/23/54007-ИП является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора (часть 1 статьи 90 АПК РФ).

На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист (часть 1 статьи 96 АПК РФ).

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня (часть 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4 стать 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №13684/23/54007-ИП возбуждено на основании исполнительного документа, выданного на основании судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Доказательств отмены или прекращения действия обеспечительных мер не представлено.

Судебный пристав-исполнитель подтвердил, что исполнительное производство № 13684/23/54007-ИП прекращено ошибочно в результате сбоя внутренней базы службы судебных приставов.

Доказательств наличия ошибок (сбоев) в работе базы, приведших к неконтролируемому со стороны судебного пристава-исполнителя прекращению исполнительного производства и соответственно, отмены ареста, в материалы дела не представлено.

Законных оснований для снятия ареста с денежных средств, судом не установлено.

Тот факт, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, аресты наложены, не отменяет права общесвта требовать признания постановления недействительным.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, отмена оспариваемого постановления в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, наличие в настоящее время постановлений о наложении арест на денежные средства должника, не свидетельствует о законности постановления от 18.01.2024.


Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным постановление, принятое судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 от 18.01.2024 № 540074/24/90420 о снятии ареста с денежных средств на счете.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ева» (ИНН <***>).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.С. Галкина