Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А32-50456/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50456/2022
город Ростов-на-Дону
26 апреля 2024 года
15АП-4264/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ООО "Юг-Инжиниринг" - представитель ФИО1 по доверенности,

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 03.02.2023,

от АО КБ "РЭБ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель ФИО4 по доверенности,

от конкурсного управляющего ООО "Краснодар Сити" ФИО5 - представитель ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2024 по делу № А32-50456/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Инжиниринг" об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Сити",



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Дорожная фирма "Агат" (далее - должник) ООО "Юг-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением от 31.01.2024.

Определением от 05.02.2024 обеспечительные меры, принятые определением от 31.01.2024, заменены на обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) совершать регистрационные действия до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1. Адрес: <...>, жилые помещения (квартиры) № квартиры и кадастровый номер: №91 - 23:43:0201006:3143, №118 - 23:43:0201006:2904, №99 - 23:43:0201006:2884, №100 - 23:43:0201006:2885, №101 - 23:43:0201006:2886, №103 - 23:43:0201006:2888, №105 - 23:43:0201006:2890, №106 - 23:43:0201006:2891, №111 - 23:43:0201006:2897, №112 - 23:43:0201006:2898.

2. Адрес: <...>, жилые помещения (квартиры) № квартиры и кадастровый номер: №97 - 23:43:0201006:3434, №103 - 23:43:0201006:3157, №105 - 23:43:0201006:3159, №102 - 23:43:0201006:3156, №108 - 23:43:0201006:3162, №110 - 23:43:0201006:3165, №112 - 23:43:0201006:3167, №113 - 23:43:0201006:3168, №114 - 23:43:0201006:3169, №118 - 23:43:0201006:3173, №119 - 23:43:0201006:3175, №120 - 23:43:0201006:3176, №111 - 23:43:0201006:3166 (далее – объекты недвижимости)

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции от 28.02.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просила обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства о замене обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что объекты недвижимости, в отношении которых суд принял обеспечительные меры при рассмотрении ходатайства ООО "Юг-Инжиниринг", находятся в залоге у Банка "Дом РФ" и в силу ограничения, установленного пунктом 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) не могут обеспечивать исполнение судебного акта. Вывод об экономической устойчивости ООО "Юг-Инжиниринг" не соответствует данным бухгалтерской отчетности. По мнению апеллянта, судом также не учтено, что фактически произведена замена мер с ряда объектов недвижимости на иные в значительно меньшем количестве.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Юг-Инжиниринг" просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО КБ "РЭБ" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении ходатайства о замене обеспечительных мер.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель АО КБ "РЭБ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника оставил на усмотрение суда разрешение апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Юг-Инжиниринг" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением от 15.11.2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В рамках дела о несостоятельности должника в Арбитражный суд Краснодарского края обратился кредитор ФИО2 с заявлением о признании недействительной сделки по передаче прав и обязанностей застройщика от 30.04.2021, заключенной между должником и ООО "ЮгИнжиниринг" и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Юг-Инжиниринг" денежных средств в размере 324 166 480 руб. в счет возмещения стоимости прав застройщика в отношении объекта строительства – многоквартирных домой литер 3,4, расположенных по адресу: <...>. (уточненные требования)

В рамках рассмотрения обособленного спора ФИО2 подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) совершать регистрационные действия до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1. Адрес: <...>:

- жилые помещения (квартиры): №2 - 23:43:0201006:3074, №3 - 23:43:0201006:3085, №4 - 23:43:0201006:3096, №5 - 23:43:0201006:3107, №22 - 23:43:0201006:3027, №30 - 23:43:0201006:3076, №31 - 23:43:0201006:3077, №36 - 23:43:0201006:3082, №42 - 23:43:0201006:3089, №44 - 23:43:0201006:3091, №59 - 23:43:0201006:3108, №60 - 23:43:0201006:3109, №64 - 23:43:0201006:3113, №66 - 23:43:0201006:3115, №76 - 23:43:0201006:3126, №78 - 23:43:0201006:3128, №82 - 23:43:0201006:3133, №98 - 23:43:0201006:3150, №107 - 23:43:0201006:2892, №108 - 23:43:0201006:2893, №116 - 23:43:0201006:2902, №117 - 23:43:0201006:2903, №119 - 23:43:0201006:2906, №123 - 23:43:0201006:2910, №124 - 23:43:0201006:2911, №125 - 23:43:0201006:2912;

- нежилые помещения: 23:43:0201006:2914, 23:43:0201006:2917, 23:43:0201006:2918, 23:43:0201006:2919, 23:43:0201006:2920, 23:43:0201006:2923, 23:43:0201006:2926, 23:43:0201006:2932, 23:43:0201006:2933, 23:43:0201006:2934, 23:43:0201006:2935, 23:43:0201006:2936, 23:43:0201006:2939, 23:43:0201006:3444;

- машино-места: 23:43:0201006:2987, 23:43:0201006:2995, 23:43:0201006:2997, 23:43:0201006:2998, 23:43:0201006:2999, 23:43:0201006:3000, 23:43:0201006:3001, 23:43:0201006:3002, 23:43:0201006:3003, 23:43:0201006:3004, 23:43:0201006:3009, 23:43:0201006:3020, 23:43:0201006:3029, 23:43:0201006:3030, 23:43:0201006:3031, 23:43:0201006:3032, 23:43:0201006:3033, 23:43:0201006:3034, 23:43:0201006:3035, 23:43:0201006:3036, 23:43:0201006:3037, 23:43:0201006:3039, 23:43:0201006:3040, 23:43:0201006:3041, 23:43:0201006:3042, 23:43:0201006:3044, 23:43:0201006:3045, 23:43:0201006:3046, 23:43:0201006:3047, 23:43:0201006:3050, 23:43:0201006:3051, 23:43:0201006:3052, 23:43:0201006:3053, 23:43:0201006:3054, 23:43:0201006:3055, 23:43:0201006:3056, 23:43:0201006:3057, 23:43:0201006:3061, 23:43:0201006:3063, 23:43:0201006:3064, 23:43:0201006:3066, 23:43:0201006:3067, 23:43:0201006:3068, 23:43:0201006:3069, 23:43:0201006:3070.

2. Адрес: <...>:

- жилые помещения (квартиры): №5 - 23:43:0201006:3392, №18 - 23:43:0201006:3251, №27 - 23:43:0201006:3351, №28 - 23:43:0201006:3358, №30 - 23:43:0201006:3361, №31 - 23:43:0201006:3362, №36 - 23:43:0201006:3367, №37 - 23:43:0201006:3368, №40 - 7 23:43:0201006:3372, №41 - 23:43:0201006:3373, №42 - 23:43:0201006:3374, №43 - 23:43:0201006:3375, №44 - 23:43:0201006:3376, №45 - 23:43:0201006:3377, №46 - 23:43:0201006:3378, №48 - 23:43:0201006:3380, №51 - 23:43:0201006:3384, №52 - 23:43:0201006:3385, №53 - 23:43:0201006:3386, №54 - 23:43:0201006:3387, №55 - 23:43:0201006:3388, №58 - 23:43:0201006:3391, №59 - 23:43:0201006:3393, №60 - 23:43:0201006:3394, №61 - 23:43:0201006:3395, №64 - 23:43:0201006:3398, №65 - 23:43:0201006:3399, №66 - 23:43:0201006:3400, №67 - 23:43:0201006:3401, №72 - 23:43:0201006:3407, №73 - 23:43:0201006:3408, №76 - 23:43:0201006:3411, №77 - 23:43:0201006:3412, 6 №78 - 23:43:0201006:3413, №83 - 23:43:0201006:3419, №84 - 23:43:0201006:3420, №85 - 23:43:0201006:3421, №90 - 23:43:0201006:3427, №94 - 23:43:0201006:3431, №96 - 23:43:0201006:3433, №98 - 23:43:0201006:3435, №99 - 23:43:0201006:3153, №100 - 23:43:0201006:3154, №101 - 23:43:0201006:3155, №104 - 23:43:0201006:3158, №107 - 23:43:0201006:3161, №125 - 23:43:0201006:3181, №126 - 23:43:0201006:3182;

- нежилые помещения: 23:43:0201006:3183, 23:43:0201006:3186, 23:43:0201006:3187, 23:43:0201006:3191, 23:43:0201006:3192, 23:43:0201006:3193, 23:43:0201006:3194, 23:43:0201006:3195, 23:43:0201006:3197, 23:43:0201006:3199, 23:43:0201006:3200, 23:43:0201006:3201, 23:43:0201006:3202, 23:43:0201006:3203, 23:43:0201006:3205, 23:43:0201006:3208;

- машино-места: 23:43:0201006:3249, 23:43:0201006:3252, 23:43:0201006:3253, 23:43:0201006:3254, 23:43:0201006:3257, 23:43:0201006:3258, 23:43:0201006:3259, 23:43:0201006:3260, 23:43:0201006:3261, 23:43:0201006:3264, 23:43:0201006:3265, 23:43:0201006:3266, 23:43:0201006:3267, 23:43:0201006:3268, 23:43:0201006:3273, 23:43:0201006:3275, 23:43:0201006:3278, 23:43:0201006:3279, 23:43:0201006:3280, 23:43:0201006:3281, 23:43:0201006:3282, 23:43:0201006:3286, 23:43:0201006:3288, 23:43:0201006:3289, 23:43:0201006:3290, 23:43:0201006:3291, 23:43:0201006:3292, 23:43:0201006:3293, 23:43:0201006:3297, 23:43:0201006:3298, 23:43:0201006:3299, 23:43:0201006:3305, 23:43:0201006:3306, 23:43:0201006:3308, 23:43:0201006:3309, 23:43:0201006:3310, 23:43:0201006:3311, 23:43:0201006:3315, 23:43:0201006:3316, 23:43:0201006:3317, 23:43:0201006:3319, 23:43:0201006:3322, 23:43:0201006:3323, 23:43:0201006:3324, 23:43:0201006:3325, 23:43:0201006:3326, 23:43:0201006:3327, 23:43:0201006:3328, 23:43:0201006:3330, 23:43:0201006:3331, 23:43:0201006:3332, 23:43:0201006:3333, 23:43:0201006:3335, 23:43:0201006:3336, 23:43:0201006:3337, 23:43:0201006:3338, 23:43:0201006:3339, 23:43:0201006:3341, 23:43:0201006:3342, 23:43:0201006:3343, 23:43:0201006:3344, 23:43:0201006:3347, 23:43:0201006:3349, 23:43:0201006:3350, 23:43:0201006:3353, 23:43:0201006:3354, 23:43:0201006:3355, 23:43:0201006:3356, 23:43:0201006:3357.

ООО "Юг-Инжиниринг" обратилось в суд с заявлением о замене обеспечительных мер, указывая на то, что в отношении арестованного имущества имеются притязания третьих лиц, то есть, большая часть имущества ООО "Юг-Инжиниринг" не принадлежит, в связи с чем, принятые обеспечительные меры нарушают права третьих лиц. Со ссылкой на отчет об оценке № 24-1272 от 21.02.2024 заявитель просил заменить принятые обеспечительные меры на запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, стоимость которых составляет 346 451 275 руб., и, по мнению общества, обеспечит исполнение судебного акта в случае признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), пунктами 1, 14, 15 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и предварительной защиты", статьями 8, 90, 95 АПК РФ, установив, что ООО "Юг-Инжиниринг" не является собственником большинства объектов недвижимого имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, приняв во внимание представленный отчет об оценке № 24-1272 от 21.02.2024, пришел к выводу о том, что в случае удовлетворения заявления о признании сделки недействительной, денежных средств, полученных от реализации иного имущества, будет достаточно для погашения заявленных требований в размере 324 млн. руб. При указанных обстоятельствах, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, в целях обеспечения реальности исполнения судебного акта и предотвращения причинения сторонам значительного ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для замены обеспечительной меры, принятой определением суда от 31.01.2024, на другую обеспечительную меру.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротства арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 95 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

По смыслу указанной статьи замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика, а также в случаях, если изменились обстоятельства, при которых действующие обеспечительные меры принимались. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты".

Как указывалось ранее, при рассмотрении заявления ООО "Юг-Инжиниринг" суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) совершать регистрационные действия до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1. Адрес: <...>, жилые помещения (квартиры) № квартиры и кадастровый номер: №91 - 23:43:0201006:3143, №118 - 23:43:0201006:2904, №99 - 23:43:0201006:2884, №100 - 23:43:0201006:2885, №101 - 23:43:0201006:2886, №103 - 23:43:0201006:2888, №105 - 23:43:0201006:2890, №106 - 23:43:0201006:2891, №111 - 23:43:0201006:2897, №112 - 23:43:0201006:2898.

2. Адрес: <...>, жилые помещения (квартиры) № квартиры и кадастровый номер: №97 - 23:43:0201006:3434, №103 - 23:43:0201006:3157, №105 - 23:43:0201006:3159, №102 - 23:43:0201006:3156, №108 - 23:43:0201006:3162, №110 - 23:43:0201006:3165, №112 - 23:43:0201006:3167, №113 - 23:43:0201006:3168, №114 - 23:43:0201006:3169, №118 - 23:43:0201006:3173, №119 - 23:43:0201006:3175, №120 - 23:43:0201006:3176, №111 - 23:43:0201006:3166.

Из представленных ООО "Юг-Инжиниринг" выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) усматривается, что спорное недвижимое имущество обременено ипотекой в силу закона в пользу Банка "Дом РФ, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (т.2 л.д. 143-150, т.3 л.д. 1–107).

Апелляционный судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2024 судом были заменены обеспечительные меры по настоящему обособленному спору.

С учетом указанного выше судебного акта в настоящий момент действуют обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Юг-Инжиниринг":

1. Адрес: <...>, жилые помещения (квартиры) № квартиры и кадастровый номер: №5 - 23:43:0201006:3107, №36 - 23:43:0201006:3082, №60 - 23:43:0201006:3109, №66 - 23:43:0201006:3115.

2. Адрес: <...>, жилые помещения (квартиры) № квартиры и кадастровый номер: №36 - 23:43:0201006:3367, №42 - 23:43:0201006:3374, №43 - 23:43:0201006:3375, №53 - 23:43:0201006:3386, №54 - 23:43:0201006:3387, №60 - 23:43:0201006:3394, №66 - 23:43:0201006:3400, №100 - 23:43:0201006:3154, №116 - 23:43:0201006:3171, №72 - 23:43:0201006:3407, №78 - 23:43:0201006:3413, №84 - 23:43:0201006:3420, №90 - 7 23:43:0201006:3427; №96 - 23:43:0201006:3433; №104 - 23:43:0201006:3158; №106 - 23:43:0201006:3160; №107 - 23:43:0201006:3161.

Обеспечительные меры, принятые обжалуемым определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2024 фактически утратили свою силу, с учетом чего отмена определения суда первой инстанции не приведет к восстановлению нарушенных прав и (или) обязанностей участников дела.

Вместе с тем, довод о том, что замена обеспечительной меры противоречит положениям части 3.1 статьи 80 указанного Закона № 229-ФЗ отклоняется

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Между тем, принятые и замененные обеспечительные меры выражаются не в аресте имущества, а в ограничениях по проведению регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Апеллянт и поддержавший его позицию кредитор не опровергли представленный заявителем отчет об оценке № 24-1272 от 21.02.2024, выполненного ООО «Южная независимая оценочная компания», согласно которому рыночная стоимость вышеуказанных квартир, собственником которых является ООО «Юг-Инжиниринг» и в отношении которых ООО «Юг-Инжиниринг» просит заменить обеспечительные меры, составляет 346 451 275 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводом нижестоящего суда о том, что в случае удовлетворения заявления кредитора ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, денежных средств, полученных от реализация жилых помещений (квартир), находящихся в собственности ООО «Юг-Инжиниринг», будет достаточно для погашения заявленных требований в размере 324 166 480 рублей (требование ФИО2 о применении последствий недействительности сделки).

Из представленных в материалы обособленного спора сведений (выписки из ЕГРН, договоры цессии, договоры ДДУ, Акты приема-передачи) следует, что ООО «ЮгИнжиниринг» не является собственником большинства объектов недвижимого имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры.

Данные сведения не опровергнуты.

Обстоятельства, связанные с финансовыми показателями ООО «ЮгИнжиниринг» (убыточность деятельности, отрицательная величина чистых активов, минимальный размер уставного капитала) в ситуации принятия обеспечительных в отношении иного недвижимого имущества компании сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для вывода о необоснованности замены обеспечительной меры.

Также суд первой инстанции учёл, что согласно представленных в материалы спора документов и сведений следует, что ООО «Юг-Инжиниринг» является действующим юридическим лицом, которое осуществляет деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика. В отношении объектов недвижимости, правообладателем которых является ООО «Юг-Инжиниринг», как застройщик, обществом ведутся переговоры о продаже этих объектов третьему лицу.

В настоящее время общество является застройщиком объекта «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными, пристроенными помещениями по ул. Красных Партизан – Азовская в г. Краснодаре (многоэтажные жилые дома со встроенными, пристроенными помещениями – 1, 2, 3, 4 этапы строительства жилые дома литеры 1, 2), что подтверждается определением арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 года по делу №А32-28639/2018 о передаче ООО «Юг-Инжиниринг» прав и обязанностей застройщика, а также разрешением на строительство от 26.08.2014 №RU 23306000-3562-р с учетом всех изменений

Обществом достроены и введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома по адресу: г. Геленджик, <...> (жилая застройка в районе санатория «Факел»), <...>, <...>, что подтверждается представленными ООО «Юг-Инжиниринг» в дело документами.

Приведенные сведения апеллянт и конкурсный кредитор под сомнение не поставили, доказательства, опровергающие выводы суда, не представили.

В случае наличия сомнений в достаточных принятых или замененных обеспечительных мер участники дела не лишены права на обращение в соответствии с частью 1 статьи 95 АПК РФ с заявление о замене обеспечительной меры.

Поскольку нормы процессуального права судом применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, обеспечительные меры, принятые обжалуемым судебным актом, заменены определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2024 по настоящему делу, оснований для отмены определения от 28.02.2024 не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2024 по делу № А32-50456/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий Д.С. Гамов


Судьи М.А. Димитриев


Н.В. Сулименко