Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А38-3515/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3515/2020
г. Йошкар-Ола
15» сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжский»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Волжский», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании основного долга в сумме 578 822 руб. 81 коп. и неустойки в размере 8 453 руб. 02 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды недвижимого имущества от 10 июля 2019 года о сроке внесения арендной платы и образовании у него задолженности в сумме 578 822 руб. 81 коп.

Истцом отмечено, что соглашением от 31 октября 2019 года договор аренды сторонами расторгнут, кроме того, 19 ноября 2019 года сторонами подписано соглашение о погашении задолженности, в котором ответчик признал долг по внесению арендной платы по договору аренды от 10 июля 2019 года и обязался в установленные соглашением сроки погасить задолженность.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по погашению задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренной соглашением неустойки.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 ГК РФ (л.д. 3-7, 91-93, 106).

До принятия решения по делу истец уточнил исковое требование о взыскании санкции с учетом положений соглашения о погашении задолженности, просил взыскать неустойку в сумме 49 125 руб. 58 коп. (л.д. 106).

Заявление об уточнении требования о взыскании неустойки на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец полностью поддержал свои требования и просил иск удовлетворить. Им указано на доказанность передачи имущества в аренду и заявлено о незаконности уклонения арендатора от внесения арендной платы (протокол судебного заседания от 08.09.2020).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд (л.д. 103-105).

Спор разрешен арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела документов, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Волжский» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором) заключен в письменной форме договор, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование недвижимое имущество (помещения 1-17, 19-24 производственного корпуса № 6), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 2464,4 кв.м., для производства изделий из древесины и иной хозяйственной деятельности, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренных разделом 4 договора (л.д. 12-21).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Он заключен на период с 10 июля 2019 года по 9 июня 2020 года, то есть на срок менее одного года.

По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому он вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка стал обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650 - 655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателями и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Передаточный акт подписан арендатором и арендодателем 10 июля 2019 года, с этого дня обязательство арендодателя считается исполненным. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту арендатором не оспаривался и неоднократно признавался при внесении арендной платы.

В силу статей 606, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 ГК РФ).

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ.

Договором аренды (пункты 3.1.1, 3.1.2) установлено, что арендная плата состоит из постоянной части (174 972 руб. 40 коп. в месяц), а также включает в себя плату за коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение).

Анализ имеющихся доказательств позволяет заключить, что между арендатором и арендодателем на момент заключения договора разногласий о размере арендной платы не имелось. По расчетам истца долга ответчика за период с 10.07.2019 по 20.11.2019 составляет 578 822 руб. 81 коп. с учетом частичной оплаты ответчиком денежной суммы в размере 593 531 руб. 73 коп. (л.д. 3-4).

Соглашением от 31 октября 2019 года договор аренды недвижимого имущества сторонами расторгнут (л.д. 31). Впоследствии стороны заключили соглашение об уплате задолженности по арендной плате, которым подтвердили задолженность по договору аренды № 24/2019-ан от 10.07.2019. На ответчика возложена новая обязанность уплатить долг в согласованные сторонами сроки.

По существу обязанность по ежемесячному внесению арендной платы прекращена и установлено новое обязательство по уплате иной денежной суммы согласно установленному соглашением от 19.11.2019 графику платежей. Прекращение арендных отношений подтверждается и возвращением нежилого помещения по акту арендодателю (л.д. 31).

Таким образом, соглашением от 19.11.2019 года стороны определили предмет и срок исполнения другого денежного обязательства.

Прекращение одного обязательства и возникновение нового денежного обязательства следует квалифицировать в качестве новации по правилам статьи 414 ГК РФ, согласно пункту 1 которой обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Предметом новации могут выступать сразу несколько обязательств, в том числе возникших из разных оснований (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, возникшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Поскольку стороны согласовали новое денежное обязательство в сумме 1 660 476 руб., заменив им в том числе долговое обязательство по внесению арендной платы по договору аренды № 24/2019-ан от 10.07.2019, а также отдельно определили срок его исполнения, то истец вправе требовать взыскания с неисправного должника суммы новированного долга.

В соответствии со статьей 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ).

Таким образом, соглашение от 19 ноября 2019 года содержит условие о замене обязательства и в силу пункта 2 статьи 307, статей 414 и 818 ГК РФ признается арбитражным судом основанием возникновения у ответчика нового денежного обязательства в размере 156 420 руб. 63 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В установленный соглашением срок обязательство по возврату денежных средств надлежащим образом ответчиком не исполнено. На момент рассмотрения судебного спора долг ответчика перед истцом составляет 578 822 руб. 81 коп. (442 572 руб. 84 коп. – постоянная часть арендной платы, 136 249 руб. 97 коп. – переменная часть арендной платы). При расчете платы истцом учтены произведенные индивидуальным предпринимателем платежи, представлены акты, составленные в период действия договора аренды (л.д. 34-63).

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга, хотя срок платежа наступил. Поэтому арбитражный суд принимает решение о взыскании с индивидуального предпринимателя долга в сумме 578 822 руб. 81 коп. по соглашению от 19 ноября 2019 года.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами соглашения о погашении задолженности (пункт 5.2) определена ответственность за нарушение сроков внесения платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки согласно уточненному расчету истца составила 49 125 руб. 58 коп. за период с 01.03.2020 по 19.06.2020 (л.д. 106). Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, в нем обоснованно учтены согласованные сторонами сроки внесения платежей.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки оснований для применения арбитражным судом положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит принудительному взысканию договорная неустойка в сумме 49 125 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 14 746 руб., государственная пошлина с удовлетворенной суммы иска с учетом принятых судом по правилам статьи 49 АПК РФ уточнений составляет 15 579 руб. Тем самым понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в полном размере с ответчика, не в пользу которого принято решение, а государственная пошлина в сумме 813 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 сентября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Волжский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 578 822 руб. 81 коп., договорную неустойку в размере 49 125 руб. 58 коп., всего в общей сумме 627 948 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 746 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме 813 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

СудьяТ.И. Комелина