Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А57-21958/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, <...>. 2 тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21958/2024
г. Саратов
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Батыгиной Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2025 года по делу № А57-21958/2024

по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО,

при участии в судебном заседании представителя ИП ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 20.04.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Ситиматик» в лице Саратовского филиала (далее – АО «Ситиматик», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июль 2021 г. - май 2023 г. в размере 164045 руб. 20 коп., неустойки за период июль 2021 г. - май 2023 г., начисленной с 12.09.2023 по 03.06.2024 в размере 31887руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7924 руб.

Истец в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период январь - май 2023 года в размере 34 664 руб. 60 коп., неустойку за период январь - май

2023 года, начисленную с 12.09.2023 по 03.06.2024, в размере 6738 руб. 25 коп., а всего 41402,85 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Суд принял уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2025 года по делу № А57-21958/2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период январь - май 2023 года в размере 34664 руб. 60 коп., неустойку за период январь - май 2023 года, начисленную с 12.09.2023 по 03.06.2024, в размере 6738 руб. 25 коп., а всего 41402,85 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

ИП ФИО1, не согласившись с решением суда, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик, ссылаясь в жалобе на ответ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 26.06.2025 № 7396, указывает, что в территориальной схеме обращения с отходами отсутствует информация об источнике образования ТКО - Универсальный магазин «Светофор», расположенного по адресу: <...> зд. 49, за период 2021 года - 2023 года. Универсальный магазин «Светофор», расположенный по адресу: <...> зд. 49, включен в территориальную схему обращения с отходами 31.10.2024 (приложение 3.2. «Источники образования отходов»). Ответчик заявлял ходатайство в суде первой инстанции о запросе в Министерстве природных ресурсов и экологии Саратовской области информации о включении в территориальную схему обращения с отходами в Саратовской области сведений об источнике образования ТКО - Универсальный магазин «Светофор» (ул. М. Расковой), расположенный по адресу: <...> зд. 49, а также сведений о месте накопления ТКО, предназначенном для указанного источника их образования в спорный период январь 2021 - май 2023 года, которое судом оставлено без внимания.

Также просит приобщить к материалам дела ответ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 26.06.2025 № 7396. Указанный ответ ответчик не мог предоставить в суд первой инстанции в связи с тем, что истец предоставил приказ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 31.12.2022 № 481 в последний момент, а именно: 28.05.2025, за день до вынесения решения суда. Ответ получен после принятия судом решения.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны в судебном заседании представителем предпринимателя.

АО «Ситиматик» представило суду письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения апеллянта, апелляционный суд находит правовые основания для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Ситиматик» (Региональный оператор) и ИП ФИО3 (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 50/411/0007670 от 22.04.2019 (далее по тексту «Договор»).

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

2) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленныхв местах накопления ТКО;

3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила № 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО. Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (п. 6), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (п. 9), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО (п. 7). Следовательно, Правила № 505 не допускают коммерческий учет ТКО, исходя из массы, определенной с использованием средств измерения, при расчетах с собственниками ТКО.

Раздел 3 договора № 50/411/0007670 содержит права и обязанности сторон.

В приложении к договору № 50/411/0007670 на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами согласованы объекты, объем принимаемых ТКО, расчетные единицы, количество расчетных единиц. Перечень объектов, в отношении которых оказываются услуги по обращению с ТКО, объем принимаемых ТКО, расчетные единицы и количество расчетных единиц согласованы сторонами в приложении к договору на оказание услуг по обращению «Информация по предмету договора».

В результате деятельности ИП ФИО3 по адресу: <...> зд. 49 (универсальный магазин «Светофор»), <...> зд. 49А (гостиница «Авиатор»)

образуются ТКО, что порождает обязанность у ИП ФИО3, как собственника ТКО, внесения платы за оказанную АО «Ситиматик» услугу по обращению с ТКО.

Неоплата ответчиком задолженности по оплате оказанных услуг по объекту универсальный магазин «Светофор», по обращению с ТКО послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 31.12.2022 № 481 объект по адресу: <...> зд. 49 (универсальный магазин «Светофор»), включен в территориальную схему, на ИП ФИО1, как собственника ТКО, возложена обязанность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

По общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения такого договора урегулирован положениями Правил № 1156, пункты 8(4), 8(6) которых предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора, содержащей, в том числе сведения о наименовании и месте нахождения объектов образования ТКО.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, верным является вывод суда о том, что между сторонами на типовых условиях заключен договор на вывоз ТКО.

Указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего нормами специального

законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров. Данный договор не является абонентским (статья 429.1 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О) и прямо не поименован в законодательстве в качестве такового (абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора от 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

При этом отдаленность расположения включенных в территориальную схему общедоступных площадок для сбора ТКО от самого источника образования не свидетельствует о том, что региональный оператор не оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и не осуществляет вывоз с мест (площадок) накопления (определение Верховного Суда РФ от 08.08.2024 № 306-ЭС24-7284 по делу № А65-7526/2023).

В соответствии с Законом № 89-ФЗ уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются территориальные схемы, представляющие собой описания системы организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации деятельности по обращению с ТКО, входящие в федеральную схему обращения с ТКО (статьи 5, 6, 13.3 Закона № 89-ФЗ, Правила разработки, утверждения и корректировки федеральной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 1814, Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать:

- сведения о наименовании источников образования отходов и их почтовых или географических адресах (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации, при этом такими источниками по общему правилу являются объекты капитального строительства или другие объекты, расположенные в пределах земельного участка, на котором образуются отходы (абзац третий пункта 2, подпункт «а» пункта 5, пункт 6 Правил № 1130);

- данные о нахождении мест накопления отходов с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации в соответствии со схемами и реестрами размещения мест (площадок) накопления ТКО (подпункт «г» пункта 5, пункт 9 Правил № 1130);

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 12 Правил № 1130).

На основании данных территориальной схемы определяется размер необходимой валовой выручки (далее – НВВ) регионального оператора и рассчитываются тарифы в сфере обращения с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 8, 37, 90, 90(1), 91 Основ ценообразования № 484, пункты 13, 14, 84, 86, 90(1), 91 Методических указаний № 1638/16).

Региональный оператор в силу подпункта «в» пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил № 1130 имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы, как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Другими словами, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт) и включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора от 13.12.2023).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций заключенности договора, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

При отсутствии одного из исходных фактов, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Например, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный

оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО).

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Таким образом, наличие в территориальной схеме общедоступных мест накопления ТКО, в которые у ответчика имеется возможность складировать отходы, недостаточно для презумпции оказания услуг региональным оператором, потому что в качестве необходимого элемента для создания такой презумпции территориальная схема должна содержать сведения о самом источнике образования ТКО.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Из апелляционной жалобы следует, что универсальный магазин «Светофор», как источник образования отходов в спорный период не был включен в территориальную схему обращения с отходами.

В решении суда первой инстанции в нарушение требований статьи 71 АПК РФ вопрос о том, включено ли место накопления ТКО ответчика, как источника образования отходов, в территориальную схему обращения с отходами, не исследован, однако указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, без установления этого обстоятельства выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности заявленных исковых требований являются преждевременными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ввиду отсутствия договора именно по объекту универсальный магазин «Светофор», в спорный период региональный оператор должен был проверить, включено ли место накопления ТКО ответчика, как источника образования отходов, в территориальную схему обращения с отходами.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции сослался на Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 31.12.2022 № 481.

Однако данный приказ сведений об источнике образования ТКО, расположенного по адресу: <...> зд. 49 (универсальный магазин «Светофор»), не содержит.

Ответчик представил суду ответ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 26.06.2025 № 7396 на запрос, согласно которому в территориальной схеме обращения с отходами отсутствует информация об источнике образования ТКО - Универсальный магазин «Светофор», расположенного по адресу: <...> зд. 49 за период 2021 г. - 2023 г.

Универсальный магазин «Светофор», расположенный по адресу: <...> зд. 49, включен в территориальную схему обращения с отходами 31.10.2024 (приложение 3.2. «Источники образования отходов»).

Таким образом, АО «Ситиматик» должно было доказать тот факт, что услуги по адресу: <...> зд. 49, были оказаны лично ИП ФИО1

Таких доказательств региональным оператором суду не представлено.

АО «Ситиматик» доводы, изложенные в апелляционной жалобе предпринимателя и в ответе Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 26.06.2025 № 7396, не опровергло.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период январь - май 2023 года в размере 34664 руб. 60 коп., неустойка за период январь - май 2023 года, начисленную с 12.09.2023 по 03.06.2024, в размере 6738 руб. 25 коп. следует отказать.

В связи с неверной оценкой суда представленных в дело доказательств, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе, а также по оплате услуг представителя в связи с отказом в удовлетворении иска возлагаются судом на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2025 года по делу № А57-21958/2024 отменить.

В удовлетворении иска акционерному обществу «Ситиматик» в лице Саратовского филиала отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ситиматик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 10 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Н.В. Савенкова

В.Б. Шалкин