Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А83-3876/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3876/2018
30 августа 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фридом-Строй» (ул. Большевистская, 32, оф. 3, г. Симферополь, <...>; ул. Снайперов, 12А, г. Симферополь, <...>) к Управлению Федерального казначейства по <...>, г. Симферополь, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица - Почтовский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН <***> ИНН/КПП 9104001421/910401001; ул. Чкаловская, 23, пгт. Почтовое, <...>) о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности №31 от 24.05.2018

от заинтересованного лица – ФИО3, действует на основании доверенности №16-19/11 от 29.12.2017

от третьего лица - не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фридом-Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым о признании незаконным решения Управления Федерального казначейства по Республике Крым о возврате исполнительного документа, оформленное уведомлением №УВЛ-17-881 от 13.12.2017 в части не указания способа организации исполнения судебного акта; обязании Управления Федерального казначейства по Республике Крым устранить допущенное нарушение право ООО «Фридом-Строй» посредством направления письменного разъяснения возможного способа организации исполнения определения Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2014 по делу №А83-2910/2014.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя изложил свою позицию относительно предмета спора, настаивая на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 23.08.2018, не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направило.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2014 года по делу № А83-2910/2014 признано и приведено в исполнение определение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым (Украина) от 27.02.2014 года по делу № 5002-4/1441-2011, которым взыскано из местного бюджета Почтовского поселкового совета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фридом-строй» сумма в размере 363 005,85 грн.

На основании данного определения по делу № А83-2910/2014 Арбитражный суд Республики Крым выдал 30.03.2015 года исполнительный лист ФС № 001873674 о взыскании указанной суммы.

21.11.2016 ООО «Фридом-Строй» направило в Управление Федерального казначейства по Республике Крым исполнительный лист серии ФС № 001873674, выданный 30.03.2015 года Арбитражным судом Республики Крым, для осуществления действий по исполнению определения Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2014 года по делу № А83-2910/2014.

Управление Федерального казначейства по Республике Крым 22.11.2016 года вынесло уведомление исх. № УВЛ-16-7329 о возврате исполнительного документа на том основании, что Почтовскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым не открыт лицевой счет в органах Федерального казначейства, сумма, подлежащая взысканию указана в иностранной валюте – гривне, не приложена копия судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист, в связи с чем взыскателем нарушены требования, предусмотренные п. 3 ст. 242.1, п. 1 ст. 242.1, п. 2 ст. 242.1 БК РФ. Заявителю рекомендовано обратиться в суд в соответствии со статьей 324 АПК РФ за разъяснением порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2015 по делу №А83-2910/2014 произведена замена взыскателя по делу Общество с ограниченной ответственностью «Фридом – Строй» зарегистрированного в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Украины на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Фридом – Строй», зарегистрированного в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации; замена должника по делу Почтовский сельский совет как орган местного самоуправления Украины на его правопреемника Почтовский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым Российской Федерации как орган муниципального образования Российской Федерации в форме муниципального казенного учреждения.

08.12.2017 ООО «Фридом-Строй» повторно направило в Управление Федерального казначейства по Республике Крым исполнительный лист серии ФС № 001873674, выданный 30.03.2015 года Арбитражным судом Республики Крым, для осуществления действий по исполнению определения Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2014 года по делу № А83-2910/2014.

Управление Федерального казначейства по Республике Крым 13.12.2017 года вынесло уведомление исх. № УВЛ-17-881 о возврате исполнительного документа на том основании, что должнику - Почтовскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым не открыт лицевой счет в органах Федерального казначейства, в связи чем привести его в исполнение не представляется возможным в силу п. 3 ст. 242.1 БК РФ.

Полагая, что действия Управления Федерального казначейства по Республике Крым, относительно не указания в решении способа организации исполнения судебного акта являются незаконными, нарушающими права и законные интересы ООО «Фридом-Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством (часть 2 статьи 1).

Особый порядок исполнения судебных актов в отношении Российской Федерации и федеральных учреждений, финансируемых из федерального бюджета, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. N 197-ФЗ. В частности, федеральный законодатель уполномочил Федеральное казначейство на исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (бюджетополучателей).

В соответствии со статьей 242.3 указанного Кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Министерство финансов Российской Федерации, действуя в соответствии с Порядком разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679, Приказом от 22 сентября 2008 г. N 99н утвердило Административный регламент, которым регламентировало процесс организации органом Федерального казначейства исполнения должником требований судебного акта по перечислению денежных средств в пользу взыскателя в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации. Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 декабря 2008 г., регистрационный N 12803, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов государственной власти за 2009 г., N 3.

Пунктом 14 Административного регламента установлено, что в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника, орган Федерального казначейства отказывает в приеме и рассмотрении документов и в течение пяти рабочих дней направляет взыскателю заказным письмом (или передает лично под роспись, проставляемую в копии сопроводительного письма, с указанием даты получения) исполнительный документ со всеми поступившими приложениями и с сопроводительным письмом. В письме указывается на отсутствие лицевого счета должника в данном органе Федерального казначейства, а также указывается наименование и адрес органа Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет должнику, либо указывается на отсутствие у должника лицевых счетов в органах Федерального казначейства.

Пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ссылкой на который обосновано это утверждение, определяет основания для возврата исполнительных документов органом казначейства, обладающим государственным полномочием по организации исполнения поступивших к нему исполнительных документов. Возвращение исполнительного документа по перечисленным в нем основаниям в силу пункта 4 той же статьи не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в тот же орган казначейства.

Указанное положение не расширяет перечень оснований для возврата исполнительных документов, а предусматривает отказ в исполнении государственной функции органом казначейства, не обладающим компетенцией по организации исполнения исполнительных документов в отношении должников, лицевые счета которым у него не открыты. Такой отказ не позволяет взыскателю устранить препятствия и повторно обратиться к тому же органу казначейства.

По смыслу пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации при направлении исполнительных документов в ненадлежащий орган казначейства в организации исполнения государственной функции может быть отказано: 1) если лицевые счета должника находятся в другом органе Федерального казначейства; 2) если в органах Федерального казначейства отсутствуют лицевые счета должника, что делает невозможным организацию этими органами исполнения судебных актов.

Отказ в каждом из этих случаев влечет различные правовые последствия: в первом - взыскатель имеет право направить исполнительные документы в надлежащий орган казначейства; во втором - направить исполнительные документы для принудительного исполнения в службу судебных приставов, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, либо обратиться в суд с заявлением о взыскании денежной суммы с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности.

Аналогичная позиция изложена в Решении Верховного Суда РФ от 28.12.2009 N ГКПИ09-1543 О признании частично недействующим пункта 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утв. Приказом Минфина РФ от 22.09.2008 N 99н.

Ссылка заявителя на письмо Федерального казначейства от 23.07.2013 №42-7.4-05/9.2-438 «О порядке действий территориальных органов федерального казначейства при осуществлении государственной функции организации исполнения судебных актов» в соответствии с которым при возврате исполнительного документа органу Федерального казначейства необходимо указывать наименование и адрес органа Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет должника, либо сообщать о реорганизации должника и разъяснять порядок установления правопреемства в соответствии с ГПК и АПК, либо указывать на отсутствие у должника лицевых счетов в органах Федерального казначейства с разъяснением возможного способа организации исполнения судебного акта: в случае открытия счета в банке или иной кредитной организации является несостоятельной, поскольку указанное письмо, не является официальным разъяснением государственного органа, а юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов.

Более того, указание в оспариваемом уведомлении на то, что у Почтовского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым не открыт лицевой счет в органах Федерального казначейства, свидетельствует о невозможности приведения в исполнение решения от 22.12.2014 по делу №А83-2910/2014 органами казначейства в целом.

Также суд считает необходимым указать, что по смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен быть направлен на его восстановление.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите нарушенного законного интереса истца.

Выбор способа защиты нарушенного права является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Заявитель не указал, какое именно право указанного подлежит восстановлению, путем признания незаконными действий казначейства.

Следовательно, применительно к обстоятельствам дела, требования заявителя не могут способствовать восстановлению и защите его нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фридом-Строй».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья С.Ю. Кузнякова