Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А32-29372/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-29372/2017

г. Краснодар “28” августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 28.08.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "УК Холдинг Рустрансстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Химки, Московская область к Краснодарской региональной научно-экологической общественной организации "Экомониторинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарский край о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Никель К.С. – представитель по доверенности от 19.02.2017,

от ответчика – не явились

установил:

ООО "УК Холдинг Рустрансстрой", г. Химки, Московская область обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Краснодарской региональной научно-экологической общественной организации "Экомониторинг", г. Новороссийск, Краснодарский край о взыскании 500000 руб. неосновательного обогащения и 132527 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 по 06.06.2017.

В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором изложено ходатайство о пропуске срока исковой давности, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика удовлетворено на основании ст. 159 АПК РФ, отзыв на иск в порядке ст. 66 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Ходатайство о пропуске срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Истец пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 14.08.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.08.2017 в 17-20 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "УК Холдинг Рустрансстрой" на расчетный счет Краснодарской региональной научно-экологической общественной организации "Экомониторинг" (ответчик) по платежному поручению № 280 от 19.06.2014 произведено перечисление денежных средств в сумме 500000 руб. В качестве назначения платежа указано «Оплата за услуги по экологическому мониторингу. НДС не облагается».

Истец указал, что договор не подписан, работы по нему не выполнены, договорных отношений между сторонами нет.

При этом, сумму в размере 500000 руб. истец, как следует из иска, расценивает как неосновательное обогащение ответчика за счет истца, ввиду именно незаключенности договора.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 81 от 30.05.2017 с требованием о перечислении незаконно удержанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 05.06.2017, которая оставлена последним без удовлетворения.

Полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае необходимо проверить факт предоставления встречного обязательства на спорную сумму.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое судом рассмотрено и отклонено ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры".

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения. Такие споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Факт предъявления ответчику претензии в пределах срока исковой давности подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-эс-537.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Перечисление истцом денежных средств в размере 500000 руб. подтверждается платежным поручением № 280 от 19.06.2014.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства наличия какого-либо соглашения между ООО "УК Холдинг Рустрансстрой" и Краснодарской региональной научно-экологической общественной организации "Экомониторинг", регулирующего возникшие правоотношения, а также выполнения договорных обязательств, влекущих за собой обязанность истца их оплатить.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности сбережения за счет истца денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 500000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 по 06.06.2017 в размере 132527 руб. 04 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

С 1 июня 2015 года согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Началом периода начисления процентов (20.06.2014) является дата, следующая за днем перечисления на расчетный счет ООО "УК Холдинг Рустрансстрой" денежных средств платежным поручением № 280 от 19.06.2014.

Доводы ответчика не свидетельствует о том, что о незаконности удержания денежных средств ответчик не мог узнать ранее даты получения претензии, поскольку факт выполнения работ или оказания услуг ответчиком доказан не был.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 по 06.06.2017 в размере 132527 руб. 04 коп. судом проверен и признан арифметически неверным ввиду некорректного применения в расчете ставок по месту нахождения кредитора – Южный федеральный округ вместо Центральный федеральный округа.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в результате, которого установлено, что сумма исчисленная судом, является больше заявленной истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 132527 руб. 04 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краснодарской региональной научно-экологической общественной организации "Экомониторинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарский край в пользу ООО "УК Холдинг Рустрансстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Химки, Московская область 500000 руб. неосновательного обогащения, 132527 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 по 06.06.2017, а также 15651 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина