Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А21-13840/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-13840/2019
18 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург
/35

Резолютивная часть постановления объявлена   10 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Будариной Е.В., Сотова И.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 20.10.2020,

конкурсный управляющий ФИО3 лично, по паспорту, посредством веб-конференции,

от ППК «Фонд развития территорий»: ФИО4 по доверенности от 18.07.2024, посредством веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2735/2025) публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2024 по делу № А21-13840/2019/35, принятое по заявлению ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о выплате возмещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде Калининградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 236040, <...>, кабинет 339, далее - Общество).

Решением суда от 16.01.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №28 от 15.02.2020.

Определением суда от 19.07.2021, с учетом определения об исправлении описки от 24.09.2021, удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Калининградской области (далее – Фонд Калининградской области) о намерении приобрести права застройщика на земельные участки с кадастровыми номерами 39:03:030211:141,  39:03:030211:142. Установлен размер денежных требований кредиторов Общества, подлежащих удовлетворению Фондом Калиниградской области в размере 614 125,43 руб. (текущие платежи), в размере 35 000 руб. (первая очередь реестра).

Определением суда от 25.03.2022 право собственности на объекты незавершенного строительства: земельные участки с кадастровыми номерами 39:03:030211:141,  39:03:030211:142 представленные для строительства МКД передано Фонду Калининградской области. Судом первой инстанции установлен факт погашения Фондом Калининградской области 649 125,43 руб.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обязать публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (далее – Фонд развития территорий) осуществить выплату возмещения в пользу ФИО1 в соответствии с решением от 25.12.2023 о выплате возмещения гражданам участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, строительство которого осуществляло Общество.

Определением суда от 19.06.2024 заявление возвращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.06.2024 отменено,  дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Определением суда от 19.12.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд развития территорий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ФИО1 представлен не полный комплект документов для выплаты возмещения, в частности, отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату требования по договору долевого участия. Кроме того, Фонд развития территорий полагает, что ФИО1 аффилирована с Обществом, а само требование – мнимое.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что требование ФИО1 включено в реестр требований участников долевого строительства конкурсным управляющим на основании выписки ЕГРН, где отражена государственная регистрация договора долевого участия в строительстве и выписки с расчётного счёта Общества, где отражены все платежи по этому договору.

ФИО1 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что изложенные Фондом развития территорий доводы в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Фонда развития территорий доводы апелляционной жалобы поддержал, конкурсный управляющий и представитель ФИО1 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, требование ФИО1 включено в реестр требований кредиторов Общества, что подтверждается выпиской № 8 от 29.12.2023 на основании заключенного между Обществом и ФИО1 договора №04/03/15-4-2-8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Наблюдательным советом Фонда развития территорий 25.12.2023 принято решение о выплате возмещения гражданам, участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...> строительство которого осуществляло Общество.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 является участником долевого строительства и Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения гражданам, отказ в выплате подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротства, как разногласия, возникающие по порядку денежного возмещения Фондом развития территорий, производимого в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи    223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Фонд развития территорий создан в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ, основными задачами фонда является защита прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Участие соответствующих Фондов, как органов и учреждений, наделенных определенными публичными и иными полномочиями в гражданском обороте, действительно, по общему правилу, предполагает возможность инициации самостоятельных производств в отношении данных Фондов по заявлениям и искам заинтересованных лиц. В этой связи доводы Фонда относительно самой возможности заинтересованных лиц обратиться за судебной защитой своих интересов в компетентных судах, в том числе и в суд общей юрисдикции, представляются обоснованными.

Между тем, как полагает апелляционный суд, лица, у которых имеются имущественные и иные притязания к Фонду в связи с наличием у данных лиц статуса конкурсных кредиторов юридического лица-застройщика, попавшего в процедуру банкротства, применительно к реализации таким кредитором своего права на получение удовлетворения своих требований, в условиях передачи права должника-застройщика публичному Фонду, имеет право на подачу соответствующих заявлений в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, с целью разрешения вопроса о выплате определенной денежной компенсации, исходя из отказа Фонда на ее осуществление.

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что Закон № 218-ФЗ устанавливает комплексное правовое регулирование вопросов, связанных как с деятельностью данного фонда, так и фондов субъектов Российской Федерации со сходными функциями и полномочиями, в условиях создания и функционирования данных фондов, прежде всего, для целей защиты прав граждан - участников долевого строительства. В указанном нормативном акте содержатся положения, устанавливающие порядок выплаты возмещения гражданам, имевшим к должнику-застройщику права требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (статья 13 данного Закона), исходя из введения в отношении должника-застройщика процедуры конкурсного производства и признания его банкротом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 (в ред. от 26.04.2023) утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений».

Указанные Правила устанавливают порядок выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, включенные в реестр требований участников строительства.

Как указано в преамбуле вышеназванных Правил, Правила также применяются к осуществлению выплат гражданам, имеющим денежные требования, включенные в реестр требований участников строительства и подлежащие удовлетворению в порядке, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Факт оплаты ФИО1 цены договора подтвержден материалами дела, а именно: квитанциями к приходному кассовому ордеру №5 Общества от 19.06.2015 на сумму 541 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №9 от 30.06.2015 на сумму 694 621,40 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №10 от 01.07.2015 на сумму 340 778,60 руб.; квитанциями о внесении денежных средств на счет Общества.

Факт оплаты подтверждается также конкурсным управляющим, который проанализировал выписку по счету должника и установил, что наличные денежные средства, уплаченные по договору с ФИО1,  внесены на счет должника. Соответствующие документы направлены конкурсным управляющим в Фонд развития территорий для принятия решения о выплате заявителю компенсации.

С учетом изложенного, доводы Фонда развития территорий относительно отсутствия доказательств оплаты договора апелляционным судом отклоняются.

Кроме того, апелляционным судом отклоняется довод относительно аффилированности ФИО1 и Общества, поскольку данное обстоятельство само по себе не влияет на получение компенсации по Закону № 218-ФЗ. Признаки недобросовестного поведения заявителя (статья 10 ГК РФ) судом не выявлены.

Апелляционный суд принимает во внимание, что требование ФИО1 включено конкурсным управляющим в реестр передачи помещений и Фондом развития территорий разногласий по соответствующему включению требования ФИО1 в установленном Законом о банкротстве порядке не заявлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2024 по делу № А21-13840/2019/35 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Е.В. Бударина


И.В. Сотов