Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А24-5550/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5550/2018
г. Петропавловск-Камчатский
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Кам-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки по договору от 02.10.2017 № 20 в сумме 1 086 040,53 руб.

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 28.06.2018 № 41/25-н/41-2018-3-280 (сроком на три года),

от ответчика:

не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, место нахождения которого: 684200, Камчатский край, с. Соболево) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кам-Строй» (далее – ответчик, место нахождения которого: 683000, <...>) 1 086 040,53 руб., составляющих: 1 020 150,88 руб. долга по договору от 02.10.2017 № 20 и 65 889,65 руб. неустойки за период с 09.12.2017 по 11.09.2018. Также истец просит производить взыскание пени, начиная с 12.09.2018 с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по названному договору.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кам-Строй» (заказчик) заключен договор подряда № 20, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству пожарных резервуаров V=50 м2, согласно Техническому заданию (Приложения № 1) (далее – работы), данного договора, на объекте «Реконструкция санкционированной свалки под полигон твердых бытовых отходов в п. Усть-Камчатск». 1 очередь (далее – объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией, СНиП и требованиями законодательства Российской Федерации, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Подрядчик осуществляет выполнение работ в соответствии с договором, работы осуществляются собственными силами подрядчика (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора срок начала выполнения работ – с момента подписания договора. Срок окончания выполнения работ – по 04 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора цена договора установлена в рублях Российской Федерации. Цена договора составляет 2 950 038,93 руб., согласно локальному сметному расчету (Приложение № 2 к договору), НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора за исключением случаев, предусмотренных условиями договора и ФЗ РФ.

В силу пунктов 3.7, 3.8 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 20 договора. Обязанность по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Из пунктов 4.1 – 4.3 договора следует, что расчеты производятся за выполненные работы в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами актов о сдаче-приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ по форме КС-3. Оплата выполненных работ по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, на основании выставленных счетов в соответствии со сметой, переданной заказчиком в составе технической документации. Оплата выполненных работ осуществляется подрядчику согласно указанных актов и на основании представленных подрядчиком счетов.

В пункте 10.12 договора сторонами оговорено, что в случае, просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается договором в размере действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором и обязанностями заказчика, в размере 10 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заказчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы, предусмотренные договором, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 08.11.2017 на сумму 2 467 036, 01 руб., расчет затрат на перебазировку спецтехники № 1 на сумму 466 752,92 руб., расчет возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации № 2 на сумму 16 250 руб., акт № 000082 от 08.11.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 08.11.2017 на сумму 2 950 038,93 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений.

На оплату выставлен счет № 82 от 08.11.2017 на сумму 2 950 038,93 руб. и счет № 83 от 08.11.2017 на сумму 374 101,95 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2017 на сумму 2 950 038,93 руб.

Однако ответчик оплату работ произвел лишь частично в размере 2 303 990 руб., что подтверждается платежным поручением № 250 от 28.12.2017. Сумма долга составила 1 020 150,88 руб.

В претензиях № 7 от 09.04.2018 и № 10 от 16.05.2018 истец просил оплатить долг и пени по договору № 20 от 02.10.2017. Вместе с тем ответчик указанное требование не выполнил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив вышеназванный договор, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 08.11.2017, актом № 000082 от 08.11.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 08.11.2017, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ по договору № 20 от 02.10.2017 и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у заказчика обязательства по оплате работ.

Однако доказательств оплаты 1 020 150,88 руб. долга либо доказательств, опровергающих его наличие, в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчик не представил.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АП РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои денежные обязательства, поскольку не оплатил в срок, установленный договором, выполненные истцом работы, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 1 020 150,88 руб. долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 65 889,65 руб. за период с 09.12.2017 по 11.09.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие об оплате неустойки согласовано сторонами в пункте 10.12 договора. Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки за период с 09.12.2017 по 11.09.2018 заявлено правомерно.

Представленный расчет истца признается судом правильным и арифметически верным, а также не оспорен ответчиком. Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки с 12.09.2018 по день фактической уплаты долга.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неустойки за период по 11.09.2018, суд считает возможным производить взыскание неустойки с 12.09.2018 по день полного погашения задолженности исходя из согласованного в договоре размера неустойки – действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга 1 020 150, 88 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 23 860 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку понесены последним при подаче иска в суд.

Так как истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в размере 23 889 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 29 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кам-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 020 150, 88 руб. долга, 65 889, 65 руб. неустойки и 23 860 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 109 900, 53 руб.

Производить взыскание неустойки за каждый день просрочки платежа, начиная с 12.09.2018, исходя из суммы долга 1 020 150, 88 руб. и действующей ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующий период, по день фактической уплаты долга.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 29 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер