Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А76-13901/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13901/2018
28 ноября 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 помощником судьи Яровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Агаповское», ОГРН <***>, с. Агаповка Челябинской области, о взыскании 517 853 руб. 69 коп.,

по встречному исковому заявлению ООО «ЖКХ Агаповское», ОГРН <***>, с. Агаповка Челябинской области к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о признании акта о неучтенном потреблении недействителым,

в судебном заседании приняли участие:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3– представитель по доверенности от 15.06.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Агаповское», (далее – ответчик, ООО «ЖКХ Агаповское») о взыскании стоимости неосновательно потребленной электроэнергии за период с 05.06.2017 по 18.07.2017 в размере 517 853 руб. 69 коп. по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении № БД 64/81/3485 от 08.08.2017 (т.1,л.д.4-7).

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.п. 2, 84, 145, 167, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) привел доводы о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии.

Определениями суда от 19.06.2018, 09.07.2019, 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Челябэнергосбыт», временный управляющий ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО4, Администрация Агаповского муниципального района, ООО «АЭС-Инвест», ООО «Урал-Ресурс».

До принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик - ООО «ЖКХ Агаповское» заявил встречное требование о признании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении № БД 64/81/3485 от 08.08.2017 недействительным (т.2,л.д.17-21).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2018 встречное исковое заявление ООО «ЖКХ Агаповское» принято к производству суда для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения (т.3,л.д.99-100).

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление (т.1,л.д.34-41), указал на наличие договорных отношений с ПАО «Челябэнергосбыт», так же на факт составления акта от 18.07.2019 в отсутствие его представителя, о составлении акта не на месте нахождения электроустановок потребителя, не согласен с периодом начисления неосновательного обогащения.

Истец по встречному иску исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по встречному иску исковые требования не признал (т.2,л.д.71-73), считает, оспариваемый акт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Администрация Агаповского муниципального района представила письменные пояснения, в которых указала, что ходе осмотра системы электроснабжения энергопринимающих устройств - водозаборных скважин с. Агаповка, расположенных в районе ул. Горная и ул. Дальняя 08.08.2017 с участием представителя администрации ФИО5 - заместителя главы по экономике, ФИО6 начальника отдела ЖКХ администрации; ФИО7 председателя комитета по строительству и архитектуре администрации; ФИО8 ведущего специалиста комитета по строительству и архитектуре администрации, никаких самовольных присоединении, набросов и других дефектов влияющих на работу водозаборных скважин и системы водоснабжения с. Агаповка не выявлено (т.3,л.д.101-102).

В ходе судебного разбирательства 14.11.2019 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.11.2019 до 12 час. 15 мин. Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте в сети «Интернет», в системе КАД «Арбитр».

После объявленного судом перерыва лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исковое заявление и встречное исковое заявление рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 в результате проверки режима потребления электроэнергии было выявлено подключение к сетям ОАО «МРСК Урала» на объекте «скважина водоснабжения», расположенном по адресу: <...> и по ул. Дальняя, без заключения договора энергоснабжения и составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии № БД64/81/3485. Указанный акт составлен в присутствии техника ФИО9, инженера ФИО10 (т.1,л.д.14).

Истец указывает, что ответчик без законных оснований потреблял электрическую энергию в период с 05.06.2017 по 18.07.2017, и в соответствии со ст. 1102, 1105 ГКРФ, должен возместить его стоимость.

Как следует из искового заявления предыдущая контрольная проверка технического состояния объекта, «скважина водоснабжения», расположенном по адресу: <...> и по ул. Дальняя состоялась 05.06.2017.

Исходя из изложенного, за период с 05.06.2017 по 18.07.2017 потребленный объем эл.энергии по расчету истца составляет 83 369,09 кВт/ч.

Сумма ущерба согласно представленному расчету = 83 369,09 кВт/ч х тариф 5,26405 (руб./кВт/ч) = 438 859 руб. 06 коп. + НДС 78 994 руб. 63 коп = 517 853 руб. 63 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ.

Истцом по встречному иску заявлено требование о признании недействительным акта БД 64/81/3485 от 08.08.2017 о бездоговорном потреблении, на основании которого ответчиком был произведен расчет платы за электроэнергию.

Истец по встречному иску считает, что акт БД 64/81/3485 от 08.08.2017 о бездоговорном потреблении является недействительным, поскольку составлен с нарушениями Правил № 442, а именно:

- в нарушении пункта 176 Основных положений Правил N 442 не представлены результаты проверки приборов учета;

- в нарушении пункта 193 Основных положений Правил N 442 не указан способ осуществления бездоговорного потребления

- в нарушении пункта 193 Основных положений Правил N 442 не указана дата предыдущей проверки;

- в нарушении пункта 193 Основных положений Правил N 442 акт составлен не по месту нахождения энергопринимающих устройств

- в нарушении пункта 194 Основных положений Правил № 442 не представлен расчет объема бездоговорного потребления.

Вышеизложенное, явилось для истца по встречному иску основанием обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Рассмотрев заявленные требования по первоначальному иску и встречному иску, письменные материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование наличия бездоговорного потребления в размере 517 853 руб. 63 коп. в материалы дела представлен акт № БД64/81/3485 от 08.08.2017.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу указанной нормы Основных положений бездоговорное потребление имеет три вида: 1) когда отсутствует заключенный сторонами договор, 2) когда имеет место самовольное подключение энергопринимающих устройств, 3) когда одновременно присутствуют оба указанных признака.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключался.

Потребление электрической энергии в спорный период в отсутствие письменного договора при наличии между сторонами фактических договорных отношений, надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов ответчика к сетям истца (что участвующими в деле лицами не оспаривается), не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении Основных положений № 442.

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Последствия потребления электрической энергии без заключения договора энергоснабжения установлены в п. 192 Основных положений N 442, согласно которому по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно абз. 2 п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п. 176 Основных положений N 442).

Как следует из текста первоначального искового заявления, а также пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, представителями сетевой организации 05.06.2017 года проведена проверка на объектах ответчика, в ходе которой незаконных подключений, на момент осмотра электросетевых объектов ОАО «МРСК Урала» выявлено не было.

В доказательства проведения проверки истец по первоначальному иску указывает на запись в журнале выдачи задания персоналу (т.1,л.д.15-16).





Суд считает, что представленный в материалы дела журнал выдачи заданий персоналу, не подтверждает проведение проверки 05.06.2017 именно объектов ООО «ЖКХ Агаповское», в том числе объектов «скважины водоснабжения».

Суд принимает во внимание, что из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства по первоначальному иску следует, что объекты, указанные в акте, огорожены и закрыты, находятся в ведении ответчика. Указанный обстоятельства не оспорены истцом соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, следовательно, осмотр истца по первоначальному иску мог быть осуществлен только в присутствии ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта проводимой 05.06.2017 проверки на объектах ответчика, и как следствие, указание в спорном акте даты предыдущей проверки, - 05.06.2017.

Кроме того, из пояснений истца по первоначальному иску, а также из представленных суду доказательств, а именно акта от 18.07.2017 года следует, что 18.07.2017 года была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Урала», в связи с чем, сотрудниками было выявлено неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии, а именно подключение объектов «скважины водоснабжения», расположенные по адресу: Челябинская обл., Агаповский р., <...> к сетям ОАО «МРСК Урала».

По результатам проверки, которой составлен акт о неучтенном потреблении от 18.07.2017 № БД 64/81/3482.

18.07.2017 на объектах ООО «ЖКХ Агаповское» введено ограничение режима потребления электроэнергии, составлен акт от 18.07.2017 (т.1,л.д.17).

Впоследствии, акт от 18.07.2017 № БД 64/81/3482 аннулирован, что подтверждается протоколом совещания комиссии ПО «МЭС» филиала ОАО «МРСК-Урала»-«Челябэнерго» от 01.08.2017 (т.3,л.д.17).

Причиной признания акта недействительным послужило то, что в п.4 указанного акта не полностью была указана схема незаконного подключения.

В ходе судебного заседания представитель ОАО МРСК Урала пояснил суду о том, что 18.07.2017 года после проведения проверки было установлено бездоговорное потребление со стороны ответчика, но в связи с тем, что акт составлялся работником, не имеющего достаточного опыта в составлении актов о бездоговорном потреблении, схема подключения была составлено не корректно.

08.08.2017 сотрудниками ОАО «МРСК-Урала» составлен акт № БД 64/81/3485 о бездоговорном потреблении, с указанием даты предыдущей проверки 05.06.2017.

Таким образом, период неосновательного обогащения определен с даты предыдущей проверки с 05.06.2017.

Проанализировав в совокупности представленные суду доказательства, суд усматривает противоречия в правовой позиции истца по первоначальному иску, поскольку, им не верно определена дата предыдущей проверки, а путем аннулирования акта предыдущей проверки от 18.07.2017 года истец тем самым увеличил период потребления, предъявленный в исковом заявлении.

Акт от 08.08.2017 г. составлен после отключения спорных объектов от сетей ОАО «МРСК Урала». Отключение производилось 18.07.2017 г., расчет стоимости неосновательно потребленной электроэнергии произведен ОАО «МРСК Урала» за период с 05.06.2017 г. по 18.07.2017 г.

Между тем, сведения о составлении 05.06.2017 какого-либо акта проверки, являющегося первичным документом проверки, подтверждающим как сам факт проведения проверки, так и выявленные в ходе ее нарушения потребления электрической энергии, в деле отсутствуют, такой акт истцом в материалы дела не представлен.

Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО11, принимавший участие в качестве незаинтересованного лица при составлении акта, сообщил суду о том, что подписью в акте № БД 64/81/3485 удостоверил лишь приезд представителя ООО «ЖКХ Агаповское» в офис ОАО «МРСК Урала» по адресу <...> его несогласие с составленным актом, а не факт бездоговорного потребления со стороны ООО «ЖКХ Агаповское».

Указанные обстоятельства истцом по первоначальному иску не оспорены, иных доказательств в подтверждение своей позиции не представлено.

Таким образом, судом установлено, что акт бездоговорного потребления составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), разделив во времени два события (проверку на объекте и составление акта о бездоговорном потреблении), лишил акт о бездоговорном потреблении доказательственной силы подтверждения юридически значимого факта обнаружения нарушения потребления электроэнергии.

Из акта от 08.08.2017 не следует и не может следовать, что незаинтересованные лица подтверждают сам факт обнаружения бездоговорного потребления в виде самовольного подключения к сетям, поскольку сама проверка проводилась два месяца назад (05.06.2017).

Так же ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) указывает на то обстоятельство, что в нарушение пункта 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.06.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") акт безучетного потребления составлялся не на месте нахождения электроустановок потребителя.

В целях обоснования своей правовой позиции в судебное заседание в качестве свидетелей были вызваны ФИО11 участвующий в качестве незаинтересованного лица при составлении акта, ФИО12, непосредственно составлявшая акт о неучтенном потреблении от 08.08.2017.

Свидетели подтвердили, что акт № БД 64/81/3485 от 08.08.2017 составлялся не по месту нахождения энергопринимающего устройства и не в день обнаружения бездоговорного подключения.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, которые являются последовательными, не противоречащими друг другу, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, сетевой организацией акт безучетного потребления не составлялся на месте нахождения электроустановок потребителя.

Представленные в материалы дела ОАО «МРСК-Урала» фотографии не могут быть приняты судом как относимые к существу спора доказательства.

Фотоснимки, приобщенные к материалами дела, не обладают признаками относимости к рассматриваемому делу, так как не позволяют установить запечатленный на них объект и соотнести с объектом, указанным в спорном акте.

Доказательств использования средств фотосъемки и (или) видеозаписи (пункт 193 Основных положений № 442) при проведении осмотра, подлежащих хранению и передаче вместе с актом о неучтенном потреблении, истцом не представлено, такой информации в представленном в материалы дела акте не содержится и к акту не приложено.

Кроме того, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) указывает на то, что истец не представил ответчику вместе с актом № БД 64/81/3485 от 08.08.2017 расчет объема безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с разделом Х Основных положений N 442, а именно пунктом 195, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, в силу действующего законодательства не предусмотрено в качестве основания для оплаты, либо взыскания безучетно потребленной энергии, наличие только акта о безучетном потреблении, так как такой акт лишь определяет факт безучетного потребления и порядок расчета его стоимости, а основанием для оплаты является конкретный вид документа, указанный императивно в пункте 195 Основных положений N 442 - счет для оплаты.

То есть, основанием для оплаты безучетного потребления является документ определенной формы и содержания: счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, оформленный гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и выставляемый потребителю (покупателю). Указанный счет должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления.

В качестве основания возникновения обязанности на стороне потребителя (покупателя) оплатить объем безучетного потребления и срок такой оплаты пункт 195 Основных положений N 442 дополнительно указывает, что потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

На основании изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, необходимость восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в рассматриваемой ситуации, для потребителя (покупателя) связано с действиями гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) по оформлению (выставлению) документов, которые влекут, могут влечь, возникновение на стороне потребителя (покупателя) обязанности по оплате, возникновение задолженности в случае неоплаты.

Акт о безучетном (неучтенном) потреблении электрической энергии к таким документам, как следует из рассмотренных императивных положений пункта 195 Основных положений N 195, не относится. То есть основания для расширительного толкования в настоящем случае не имеется.

Доказательств направления в адрес ответчика расчета объема безучетного потребления электрической энергии, счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности) истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении истцом пункт 195 Основных положений № 442.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

В качестве неосновательного обогащения истец взыскивает стоимость бездоговорной потребленной электрической энергии.

Акт о бездоговорном потреблении по своей сути должен быть направлен на фиксацию установленного во время проверки факта, а потому в силу пункта 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.06.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") должен составляться непосредственно в момент проверки. Однако истцом такой акт составлен через месяц после проверки, не по месту проверки, без осмотра совместно с ответчиком либо незаинтересованными лицами места подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку акт от 08.08.2017 не подтверждает как сам факт бездоговорного потребления, так и потребление электроэнергии ответчиком, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 08.08.2017 и иные доказательства по делу, суд не принимает его в качестве письменного доказательства, отвечающего требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждающего факт бездоговорного потребления ООО «ЖСК Агаповское».

С учетом изложенных по делу обстоятельств и указанных норм права, суд не усматривает правовых оснований для взыскания бездоговорного потребления электрической энергии с ООО «ЖСК Агаповское».

Иные доводы и возражения ОАО «МРСК-Урала» судом отклоняются, как не подтвержденные соответствующими тому надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречные исковые требования о признании недействительным акта № БД64/81/3485 от 08.08.2017 года подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями пункта 1 статьи 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442). Указанными Основными положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 167 Основных положений N 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Исходя из толкования требований названных положений, в случае, если потребителем является юридическое лицо, то в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его уполномоченном представителе, а сама проверка проводится в месте установки прибора учета в присутствии представителя юридического лица.

Вместе с тем в судебном заседании истцом не представлены доказательства вызова ответчика или его представителя на объект для проведения проверки, а также доказательств отказа лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта.

В оспариваемом акте не указан способ осуществления бездоговорного потребления, не достоверно указана дата предыдущей проверки, отсутствуют сведения о мощности присоединенных устройств. Указанная в расчете мощность электрооборудования не подтверждена путем измерения измерительными приборами, не указано, имелось ли подключение конкретного оборудования, минуя приборы учета, в акте проверки не описано место расположения приборов учета и присоединенного провода.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы истца по встречному иску о составлении акта не по месту нахождения энергопринимающих устройств, поскольку акт был составлен не по месту нахождения энергопринимающих устройств и выявленных нарушений, а по адресу: <...>, кроме того, ответчик не представил истцу вместе с актом расчет объема по оспариваемому акту.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

С учетом изложенных ранее обстоятельств, вышеуказанных норм материального и процессуального права, применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № БД 64/81/3485 от 08.08.2017.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами спора в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

При подаче иска истцом по первоначально заявленным исковым требованиям уплачена сумма государственной пошлины в размере 13 357 руб. 07 коп.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

При обращении в арбитражный суд, истец по встречному иску государственную пошлину не уплачивал, соответственно, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ОАО «МРСК Урала», к ООО «ЖКХ Агаповское» - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ООО «ЖКХ Агаповское» удовлетворить.

Признать недействительным акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии БД 64/81/3485 от 08.08.2017.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.