Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А63-4770/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-4770/2018
03 сентября 2018 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.


Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2018 по делу № А63-4770/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314265107900349)

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее по тексту – общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) 160 523,47 руб задолженности по арендным платежам.

Определением суда от 23.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.05.2018 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

Предприниматель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение (квартиру), общей площадью 76,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кв. 2а (т.д. 1 л.д. 14-18).

В силу пункта 8.1.договора договор заключен на срок с 01.04.2017 по 28.02.2018.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи (т.д. 1 л.д. 19).

В связи с тем, что арендатор принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 не исполнил надлежащим образом, общество направило ответчику претензию с требованием об оплате долга (т.д. 1 л.д. 6).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества арендатору подтвержден документально, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Поскольку ответчик доказательства внесения арендной платы за спорный период в дело не представил, суд первой инстанции обоснованно признал требование о взыскании задолженности законным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

Апелляционный суд отмечает, что копия искового заявления получена ответчиком 28.12.2017, о чем имеется отметка на заявлении, представленном в суд первой инстанции (т.д. 1 л.д. 8-9).

Таким образом, ответчик не мог не знать об инициированном судебном разбирательстве, получив копию искового заявления и, действуя разумно и добросовестно, имел возможность получить информацию о наличии дела на официальном портале арбитражных судов Российской Федерации, в Картотеке арбитражных дел.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2018 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда опубликовано на сайте 27.03.2018.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке упрощенного производства).

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 23.03.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из отметки на почтовом конверте, направленном по адресу: <...>, кв. 64, заказное письмо с копией определения суда возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения (т.д. 1 л.д. 108).

Определение от 23.03.2018 также направлено по почтовому адресу предпринимателя (г. Изобильный, <...> кв. 4). Согласно уведомлению, копия определения суда предпринимателем получена 03.04.2018 (т.д. 1 л.д. 111).

Данные адреса указаны в договоре от 01.04.2017, апелляционной жалобе.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв предпринимателя от 10.04.2018 на исковое заявление, поступивший в суд 13.04.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчиков о рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Решение суда является законным, а доводы жалобы - необоснованными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Поскольку предприниматель не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, то по правилам статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2018 по делу № А63-4770/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314265107900349) в доход федерального бюджета 3000 руб государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.В.Марченко