Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А73-11156/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11156/2019
г. Хабаровск
28 августа 2019 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 690091, <...>)

к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680030, <...>)

о взыскании 91 591 руб. 50 коп.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (далее – АО «ХГЭС», ответчик) о взыскании убытков в размере 91 591 руб. 50 коп.

Определением суда от 26.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

15.07.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик возражал, указал на отсутствие причинно-следственной связи между действиями АО «ХГЭС» и возникшими у ПАО «ДЭК» убытками, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

19.08.2019 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска в части, путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.08.2019 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.11.2018 по делу № 2-1234/2018 с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО1 взыскано ущерб в размере 56 061 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., штраф в размере 29 530 руб. 50 коп. С ПАО «ДЭК» в доход муниципального образования «городской округ г. Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 2 181 руб. 83 коп.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.11.2018 по делу №2-1234/2018 установлено, что 11.07.2018 составлен акт о причинении ущерба №4457/79 по адресу: <...>. Указано, что 27.06.2018 в зоне границ балансовой принадлежности сетей АО «ХГЭС» производились плановые работы. Причины аварийной ситуации не установлены. В результате аварии из строя вышла следующая бытовая техника: полотенцесушитель, люстра, видеонаблюдение, охранная система.

Платежным поручением от 22.02.2019 № 4239 ПАО «ДЭК» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 91 591 руб. 50 коп.

Истцом направлена ответчику претензия от 02.04.2019 № 998-и с требованием возместить убытки в размере 91 591 руб. 50 коп.

В ответе на претензию от 23.05.2019 №1999, АО «ХГЭС» указал на то, что причины произошедшего выхода из строя бытовой техники не установлены, аварийных ситуаций в электрических сетях не зафиксировано и не зарегистрировано.

Истцом произведен расчет убытков, составляющих реальный ущерб в размере 56 061 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., штраф в размере 29 530 руб. 50 коп., а всего на сумму 91 591 руб. 50 коп. на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.11.2018 по делу № 2-1234/2018.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 No25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда в виде реального ущерба.

Исковое требование истца о взыскании реального ущерба подлежит удовлетворению в размере 56 061 руб.

Судом установлено, что судебные расходы, сумма возмещения морального вреда, сумма штрафа возникли исключительно ввиду неисполнения ПАО «ДЭК» обязанности по добровольному удовлетворению требований потребителя (Закон Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей») и не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) АО «ХГЭС».

Таким образом, взысканные по решению Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.11.2018 по делу № 2-1234/2018 в пользу потребителя издержки, связанные с ведением дела в суде, моральный вред, штраф в порядке статей 13,15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет АО «ХГЭС», так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права истца.

Отсутствуют основания для взыскания с АО «ХГЭС» денежных средств, составляющих компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., штраф в размере 29 530 руб. 50 коп.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 243 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680030, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 690091, <...>) реальный ущерб в размере 56 061 руб.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680030, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 690091, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 243 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая