Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-123245/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-123245/17-21-628
г. Москва
29 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Каменской О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по иску (заявлению)

ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» (305004, Курск, ул. Радищева, дом 105, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 15.09.1993)

к Федеральной антимонопольной службе

3-е лицо ЦТУ ФТС

о признании незаконным решения от 25.05.2017 года №РГОЗ-041/17

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 (по дов. от 04.07.2017г.)

от ответчика – ФИО3 (по дов. от 14.02.2017г.)

3-е лицо – ФИО4 (по дов. от 14.08.2017г.), ФИО5 (по дов. от 21.09.2017г.), ФИО6 (по дов. от 30.12.2016г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление ОАО «Курская мостостроительная фирма о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2017 года №РГОЗ-041/17 о включении информации в отношении ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» в реестр недобросовестных поставщиков и обязании Федеральную антимонопольную службу исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост».

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого акта.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России), ознакомившись с заявлением ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» (далее — Поставщик, Заявитель) о признании решения недействительным решения комиссии ФАС России по делу №РГОЗ-041/17, считает необходимым пояснить следующее.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным органом в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила ведения реестра).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 5.3.4 Положения ФАС России в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности ведет в установленном порядке реестр недобросовестных поставщиков.

ФАС России не согласна с доводами Заявителя, изложенными в заявлении, на следующем основании.

Так, Центральным таможенным управлением (далее - Заказчик) 16.09.2016в единой информационной системе в сфере закупок на сайте yyww.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении закрытого аукциона на выполнение строительства служебного производственного задания Курской таможни по адресу: Курская область, г. Курск, ул.50 лет Октября, номер извещения 0373100056816000067 (далее — Аукцион).

По итогам определения подрядчика Заказчиком заключен государственный контракт от 28.11.2016 №241/016 с ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» (далее — Контракт) на сумму 576 182 921 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 Контракта срок выполнения работ: не позднее 510 календарных дней с даты заключения Контракта.

Пунктом 10.2 Контракта предусмотрено расторжение Контракта по соглашению сторон, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В связи с неисполнением ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» в установленные Контрактом сроки обязательств Заказчиком 18.04.2017принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» (далее - Решение).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Во исполнение требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 18.04.2017 размещена информация о принятом Решении в единой информационной системе, в адрес ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» направлена копия Решения по почте заказным письмом с уведомлением (19.04.2017), а также посредством электронной почты в адрес е-mail: stroymost(a)srtoymost46.ru (18.04.2017).

Заказчиком сообщено комиссии ФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее — Комиссия России) о том, что 24.04.2017 получено подтверждение надлежащего уведомления Заявителя о принятом Решении.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В связи с тем, что в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом Решении (24.04.2017) ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» не устранило нарушений условий Контракта, Решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для включения информации об участниках закупки в реестр недобросовестных поставщиков, а именно:

-уклонение участника закупки от заключения контракта;

-расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением участником закупки условий контракта;

- односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением участником закупки условий контракта.

Основанием для включения сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр) явился согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Заявителем условий контракта.

Необходимо отметить, в случае если заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), которое вступило в законную силу, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает сведения в отношении такого поставщика (подрядчика, исполнителя) в Реестр.

Суд обращает внимание на то, что обязанность соблюдения Заказчиком последовательности и сроков совершения действий, предусмотренных частями 12, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, отражена в совместном письме Минэкономразвития России N 324-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/9777/16 от 18.02.2016 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу об установлении в проекте контракта оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом есть ряд обстоятельств, исключающих возможность принятия решения о включении сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр в связи с нарушением Заказчиком порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, который перечислен в письме ФАС России от 28.03.2014 N ИА/11604/14 «По вопросам рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), контракты с которыми расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов».

Обязанность антимонопольных органов исследовать вопрос о существенности нарушений условий контракта, послуживших основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком, в Правилах ведения реестра не содержится, как, впрочем, не содержится и в Законе о контрактной системе. Указанная обязанность не упомянута и в письме ФАС России от 28.03.2014 N ИА/11604/14. Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, который в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов.

При условии соблюдения Заказчиком порядка принятия соответствующего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) подлежат включению в Реестр.

Таким образом, оснований полагать, что при принятии решения были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Законом о контрактной системе и Правилами, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ФЗ 44-ФЗ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1062, ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2017 года №РГОЗ-041/17 о включении информации в отношении ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» в реестр недобросовестных поставщиков и обязании Федеральную антимонопольную службу исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» , что проверено на соответствие ФЗ 44-ФЗ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1062, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Каменская