Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А03-3467/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-3467/2025
23 октября 2025 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 15 октября 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), об обязании привести в первоначальное состояние фасад здания, расположенного по адресу: <...>, о взыскании, на случай неисполнения решения суда, неустойки в размере                 100 000 руб. за первую неделю неисполнения и в дальнейшем по 40 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, о сохранении нежилого помещения Н-2, с кадастровым номером 22:63:030309:4938, общей площадью 354,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> в перепланированном состоянии в соответствии с рабочей документацией ООО «ВОКС» Шифр: 01/2019-988-ПВВ,

при участии в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» (ИНН <***>, юр.адрес: 620076, <...> д 4; почт.адрес: 620100, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Экспертгрупп» (ИНН <***>, юр.адрес: 656031, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Траст», (ИНН<***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норд» (ИНН:<***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску – ФИО2, удостоверение № 23-05, доверенность от 20.01.2025 года,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3, доверенность от 03.02.2022 года, паспорт, диплом,

от третьих лиц - от ООО «Элемент-Трейд» - ФИО4, доверенность от 06.10.2024 года, паспорт, диплом, от иных третьих лиц - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Барнаул Алтайского края, об обязании привести в первоначальное состояние фасад здания, расположенного по адресу: <...>, о взыскании, на случай неисполнения решения суда, неустойки в размере 100 000 руб. за первую неделю неисполнения и в дальнейшем по 40 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

К участию в рассмотрении дела привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» (ИНН <***>, юр.адрес: 620076, <...> д 4; почт.адрес: 620100, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Экспертгрупп» (ИНН <***>, юр.адрес: 656031, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Траст», (ИНН<***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норд» (ИНН:<***>).

Определением о замене судьи по арбитражному делу от 26.03.2025 года произведена замена судьи Музюкина Д.В. путем автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело передано в производство судьи Захаровой Я.В.

Определением суда от 22.08.2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы, эксперту ФИО5.

Определением суда от 01.10.2025 года производство по делу было возобновлено, в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта. 

По ходатайству представителя третьего лица ООО «Элемент-Трейд» проводилось онлайн-заседание.

Третьи лица, кроме ООО «Элемент-Трейд»,  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.

Ко дню судебного заседания от ответчика  поступило встречное исковое заявление о сохранении нежилого помещения Н-2, с кадастровым номером 22:63:030309:4938, общей площадью 354,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> в перепланированном состоянии в соответствии с рабочей документацией ООО «ВОКС» Шифр: 01/2019-988-ПВВ, от ООО «Элемент-Трейд» поступили дополнительные пояснения.

Суд приобщил дополнительные пояснения,  поступившие от ООО «Элемент-Трейд» к материалам дела.

Представитель истца не возражал против принятия к производству встречного искового заявления.

Суд, в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству суда встречное исковое заявление.

Представитель истца по первоначальному иску настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддерживал встречное исковое заявления.

ООО «Элемент-Трейд» возражало против исковых требований, заявленных Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, поскольку судебная практика допускает сохранение перепланированного помещения, даже если заявление подано после начала работ, при условии отсутствия нарушения прав граждан и угрозы их жизни/здоровью. Отсутствие согласования на момент обращения в суд не является безусловным основанием для сноса. Изменения фасада не нарушают права граждан. Работы выполнены по проекту «Паспорт внешнего вида», который учитывает окружающую застройку, соответствует нормам безопасности и не затрагивает несущие конструкции. Изменение цвета козырька и установка оборудования не нарушают права граждан и строительные нормы. Доводы Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о нарушении прав собственников выходят за рамки его полномочий, так как контроль за использованием общего имущества осуществляют собственники и управляющая организация (ООО «УК НОРД»). Истец не представил доказательств обращений жителей дома. Истец не доказал первоначальное состояние фасада. Требование привести фасад в «первоначальное состояние» неисполнимо, так как представленные выдержки из проектной документации не позволяют определить это состояние (включая цветовые решения). Судебное решение должно быть исполнимым (л.д.107-109, т.д. 1).

Третье лицо – ООО «ЭкспертГрупп» в отзыве на исковое заявление указало, что приобрело помещение по договору долевого участия у ООО СЗ «ПрофРесурс». Помещение было сдано в аренду ООО «Элемент-Трейд» под магазин «Монетка». В период владения ООО «Экспертгрупп» арендатор не обращался за согласованием реконструкции фасада. ООО «Экспертгрупп» не располагает информацией о реконструкции фасада и оставляет решение по иску на усмотрение суда (л.д. 92-94, т.д. 1).

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в целях контроля за исполнением п. 2 ст. 8 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 года № 645 (далее - Правила № 645) был проведен осмотр фасадов здания по адресу: <...>.

В результате осмотра выявлено, что по указанному адресу выполнено изменение фасада здания, а именно создание входной группы, навес, поручни, замена облицовочного материала на фасаде здания, установка системы кондиционирования, устройство погрузочно-разгрузочной площадки, пандусы, демонтаж оконных проемов.

Предписание направлено ответчику по юридическому адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

25.09.2024 года, 17.12.2024 года проведены повторные осмотры фасады здания по адресу: <...>.

В результате осмотра выявлено, что по указанному адресу требования предписания не исполнены.

Согласно выпискам из ЕГРН собственником помещения Н-2, расположенного по адресу: <...>, является ФИО1, обладающий статусом индивидуального предпринимателя.

По мнению, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, самовольное изменение фасада здания со стороны ответчика в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома нарушает права и законные интересы таких собственников, в связи с чем, комитет обратился в суд с заявлением об обязании привести в первоначальное состояние фасад здания, расположенного по адресу: <...>, о взыскании, на случай неисполнения решения суда, неустойки в размере 100 000 руб. за первую неделю неисполнения и в дальнейшем по 40 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование встречных исковых требований индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылался на то, что проведенная им перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а фасад здания в существующем виде не создает угрозу их жизни и здоровью. Истец по встречному иску считает, что вид объекта подлежит сохранению в текущем виде, поскольку не противоречит ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Данный факт подтверждается подготовленной рабочей документацией ООО «ВОКС» Шифр: 01/2019-988-ПВВ и экспертным заключением.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 на основании разработанной по ее заказу проектной документации выполнил за свой счет работы по перепланировке, принадлежащего ему помещения.


Решением Барнаульской городской Думы от 19 марта 2021 года № 645 утверждены Правила благоустройства территории городского округа - г. Барнаула Алтайского края (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 8 Правил изменения фасадов зданий, строений, сооружений, не связанные с их реконструкцией, осуществляются физическими или юридическими лицами по согласованию с Комитетом в порядке, определенном приказом Комитета, а в случае, если здание является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), - с органом, уполномоченным в области государственной охраны объектов культурного наследия на территории Алтайского края в порядке, определенным органом, уполномоченным в области государственной охраны объектов культурного наследия на территории Алтайского края.

Под изменением фасадов зданий, строений, сооружений понимается создание, изменение или ликвидация карнизов, декоративных элементов, оконных проемов, дверных, витринных, арочных проемов, входных групп, в том числе крылец, навесов, козырьков и установка (крепление) или демонтаж дополнительного оборудования и устройств), покраска фасада здания, строения, сооружения, его частей в цвет, отличающийся от цвета здания, строения, сооружения.

Согласно пункту 3.11 Положения о Комитете, утв. решением Барнаульской городской Думы от 26 июля 2010 года № 333, данный орган местного самоуправления осуществляет согласование проектов изменения фасадов объектов капитального строительства в порядке, установленном приказом Комитета от 22 ноября 2021 года № 54 «Об утверждении Порядка согласования изменения фасадов объекта капитальной строительства» (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1.4 приказа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 22.11.2021 года № 54 «Об утверждении Порядка согласования изменения фасадов объекта капитального строительства» (далее - Порядок) согласование проекта изменения фасадов осуществляется комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с разделом 3 Порядка уполномоченный орган осуществляет контроль за соблюдением Порядка в пределах своей компетенции (подпункт 3.1.)

Собственник помещения, в котором выполнено изменение фасада объекта капитального строительства, обязан в течение месяца со дня выдачи предписания, выданного уполномоченным органом, устранить допущенные нарушения (подпункт 3.2.1. Порядка).

На основании пункта 3.2. Порядка, в случае выявления фактов нарушения Порядка, уполномоченный орган и их должностные лица принимают следующие меры: - выдают предписания об устранении нарушений; - обращаются в суд с иском к собственнику помещения, в котором выполнено изменение фасада объекта капитального строительства, о приведении фасадов здания в первоначальное состояние не позднее шести месяцев с момента окончания срока, указанного в подпункте 3.2.1 настоящего пункта (подпункт 3.2.2. Порядка).

Согласно п. 2.6 Порядка № 54 проект изменения фасадов согласовывается путем проставления штампа «Согласовано», даты согласования проекта изменения фасадов и подписи уполномоченного лица.

Из положений статьи 14, частей 2, 6, 9, 10 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения собственник помещения обращается в орган местного самоуправления в области жилищных отношений с соответствующими требованиями об их проведении. Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии. При использовании помещения в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Для нежилого помещения законом особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению по аналогии закона положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее  внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, нормами жилищного законодательства прямо предусмотрена возможность судебной легализации результатов самовольной (то есть, в том числе проведенной в отсутствие решения управомоченного органа местного самоуправления) перепланировки помещений, расположенных в многоквартирном доме, и определен предмет доказывания по соответствующей категории споров.

На необходимость выяснения судом вопроса о квалификации произведенных работ как перепланировки, переустройства либо реконструкции указано, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 18-КГ18-86. Указанное предопределено различным правовым режимом и установлением различного порядка принятия соответствующих решений, обусловленное существенностью производимых изменений. Как указано выше (в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), критерием является установление того, создан ли в результате новый объект недвижимости.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

По смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Свои требования истец по первоначальному иску обосновывает тем, что ответчик без согласования с Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула изменил фасад здания, а именно:

- создание входной группы, навес, поручни;

- замена облицовочного материала на фасаде здания;

- установка системы кондиционирования;

- устройство погрузочно-разгрузочной площадки, пандусы;

- демонтаж оконных проемов.

16.06.2025 года ответчиком по первоначальному иску в Комитет было подано заявление о согласовании изменений фасадной части здания с приложением проектной документации на произведенные работы по изменению фасада (Рабочая документация Раздел «Паспорт внешнего вида», выполненное ООО «ВОКС» в 2021 года).

Данное заявление комитетом рассмотрено, 24.06.2025 года письмом предпринимателю сообщено, что приложенные к заявлению документы не соответствуют п. 2.3 раздела 2 Порядка, в случае использования общего имущества собственников к заявлению должны быть приложены согласия этих собственников, а именно протокол общего согласия собственников. Вместе с тем, в представленной проектной документации отсутствует схема планировочной территории с нанесенными красными линиями в масштабе 1:500, фотофиксация фасадов до проведения работ по изменению фасадов, развертка фасадов по улице с цветовым решением в масштабе 1:200, чертежи фасадов с цветовым решением в масштабе 1:500, разрезы и поэтажные планы в масштабе 1:100, схема искусственной подсветки решения фасадов в масштабе от 1:50 до 1:20.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Отсутствие согласования с Комитетом изменений фасадной части нежилого помещения многоквартирного дома на момент его обращения в суд не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В связи с наличием между истцом и ответчиком спора относительно сохранения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. Н-2, кадастровый номер 22:63:030309:4938, в перепланированном состоянии в соответствии с рабочей документацией ООО «ВОКС» Раздел «Паспорт внешнего вида», шифр 01/2019-988-ПВВ (<...> года) «Магазин продовольственных и непродовольственных товаров ТС «Монетка» по адресу: <...>», судом по настоящему делу на основании определения от 13.08.2025 г. была назначена судебная экспертиза для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Судом проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» (<...> (офис 116), эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли состояние фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, в части, занимаемой помещением Н-2 с кадастровым номером: 22:63:030309:4938, в результате проведения работ по изменению его внешнего облика, действующим строительным, противопожарным нормам и правилам? Если имеются нарушения вышеуказанных норм и правил (перечислить нарушения), являются ли эти нарушения существенными, возможно ли их устранение, если да, то каким способом?

2) Представляет ли состояние фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, в части, занимаемой помещением Н-2 с кадастровым номером: 22:63:030309:4938, в результате проведения работ по изменению его внешнего облика, угрозу жизни и здоровью граждан?

3) Соответствует ли состояние фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, в части, занимаемой помещением Н-2 с кадастровым номером: 22:63:030309:4938, в результате проведения работ по изменению его внешнего облика, окружающей застройке и архитектурно-художественному облику здания?

В материалы настоящего дела поступило заключение эксперта № 0013/25 от 25.09.2025 года (далее по тексту – заключение эксперта), выполненное ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы», экспертом ФИО5.

В заключении эксперта изложены следующие выводы:

По вопросу № 1: «Соответствует ли состояние фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, в части, занимаемой помещением Н-2 с кадастровым номером: 22:63:030309:4938, в результате проведения работ по изменению его внешнего облика, действующим строительным, противопожарным нормам и правилам? Если имеются нарушения вышеуказанных норм и правил (перечислить нарушения), являются ли эти нарушения существенными, возможно ли их устранение, если да, то каким способом?»

Состояние фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в части, занимаемой помещением Н-2 с кадастровым номером: 22:63:030309:4938, в результате проведения работ по изменению его внешнего облика, соответствует действующим строительным, противопожарным нормам и правилам.

По вопросу № 2: «Представляет ли состояние фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, в части, занимаемой помещением Н-2 с кадастровым номером: 22:63:030309:4938, в результате проведения работ по изменению его внешнего облика, угрозу жизни и здоровью граждан?»

В результате выполненных исследований по первому вопросу экспертом установлено, что в результате проведения работ по изменению внешнего облика фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, в части, занимаемой помещением Н-2, не нарушены требования строительных, пожарных норм и правил, следовательно, текущее состояние фасада, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

По вопросу № 3: «Соответствует ли состояние фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, в части, занимаемой помещением Н-2 с кадастровым номером: 22:63:030309:4938, в результате проведения работ по изменению его внешнего облика, окружающей застройке и архитектурно-художественному облику здания?»

Установить факт соответствия либо несоответствия фактического внешнего облика здания (его измененной части), окружающей застройке и архитектурно-художественному облику здания, не представляется возможным в связи с отсутствием в действующей нормативно-технической документации конкретных требований в этой части.

По результатам проведенного экспертного осмотра установлено, что работы по изменению внешнего облика фасада здания не изменили фактуру и основной цвет наружных стен. Фактически изменен только цвет наружной облицовки торцевой поверхности козырька с «Красного» на «Оранжевый», являющийся фирменным цветом торговой сети «Монетка». Учитывая назначение нежилых помещений, расположенных в пределах первого этажа, использование арендаторами и собственниками фирменной символики и цветовых решений в оформлении фасада в части облицовочных элементов козырька, по мнению эксперта, никаким образом не ухудшило внешний облик здания, окружающую застройку и архитектурно-художественный облик здания в целом.

Также, в обоснование первоначальных исковых требований, Комитетом указано на нарушение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома в связи с изменением фасадной части нежилого помещения заключается в отсутствии согласия собственников помещений в многоквартирном доме на такое изменение.

Из положений статьи 14, частей 2, 6, 9, 10 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения собственник помещения обращается в орган местного самоуправления в области жилищных отношений с соответствующими требованиями об их проведении. Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии. При использовании помещения в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Для нежилого помещения законом особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению по аналогии закона положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Согласно статьям 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1-3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно  пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно сохранение жилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит запрета                            и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 частью 1 статьи 14, статьями 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Таким образом, нормами жилищного законодательства прямо предусмотрена возможность судебной легализации результатов самовольной (то есть, в том числе проведенной в отсутствие решения управомоченного органа местного самоуправления) перепланировки помещений, расположенных, и определен предмет доказывания по соответствующей категории споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией - ООО «УК Норд».

Соответственно, полномочия по осуществлению контроля за использованием общего имущества имеются у собственников помещений в многоквартирном доме и управляющей организации (в случае, если общее собрание собственников передало ей такие полномочия).

Наличие в соответствии с п. 2.3 Порядка согласования изменения фасадов объекта капитального строительства, утв. Приказом Комитета от 22 ноября 2021 года № 54, в перечне документов, предоставляемых в Комитет для согласования изменений фасадной части здания, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не свидетельствует о полномочиях Комитета выступать в защиту интересов собственников МКД в отсутствие их собственного волеизъявления.

Между тем, в период рассмотрения настоящего дела, третье лицо по делу ООО «Элемент-Трейд» (пользователь) и ООО УК «НОРД» (арендодатель) заключили договор возмездного пользования от 11.08.2025 года.

По п. 1.2. указанного договора арендодатель передает, а пользователь принимает в возмездное пользование часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (далее по тексту - общее имущество), расположенного по адресу: <...>, с целью:

- установки/размещения и эксплуатации рекламных конструкций, металлокассет (цветовой облицовки) на территории/площади фасада, относящегося к Арендуемому ООО «Элемент-Трейд» помещению;

- установки/размещения и эксплуатации ООО «Элемент-Трейд» на земельном участке и на фасаде многоквартирного дома в границах, относящихся к арендуемому ООО «Элемент-Трейд» помещению, систем вентиляции, кондиционирования, в т.ч. ЦХМ (центральные холодильные машины);

- установки/размещения и эксплуатации ООО «Элемент-Трейд» на земельном участке и на фасаде многоквартирного дома в границах, относящихся к арендуемому ООО «Элемент-Трейд» помещению, погрузочно-разгрузочной зоны, навесов;

-установки/размещения и эксплуатации ООО «Элемент-Трейд» на земельном участке многоквартирного дома в границах, относящихся к арендуемому помещению, пандуса и поручней для маломобильных групп населения;

- установки/размещения и эксплуатации входной группы и оконного проема на территории/площади фасада, относящегося к Арендуемому ООО «Элемент-Трейд» помещению.

Местоположение вывески, рекламных конструкций, металлокассет (цветовой облицовки), систем вентиляции, кондиционирования, в т.н. ЦХМ (центральные холодильные машины), охладителей, конденсаторов, вентиляторов и др., погрузочно-разгрузочной зоны, навесов, пандуса и поручней для маломобильных групп населения, входной группы, оконного проема указано в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 5.4. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует один год, но в любом случае не дольше срока действия договора аренды недвижимого имущества № 010-ГАР от 27 октября 2021 года. Если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания действия настоящего договора не заявит другой о своем намерении не продлять действие договора, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год без подписания дополнительных соглашений, при условии сохранения соответствующих полномочий у арендодателя на использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с чем, использование общего имущества в настоящее время производится ООО «Элемент-Трейд» на договорной основе с управляющей организацией.

В обоснование встречных исковых требований индивидуальный предприниматель ссылается, что проведенная истцом перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а фасад здания магазина в существующем виде не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив в совокупности все материалы дела, суд пришел к выводу о том, что все работы, связанные с изменением фасада спорного помещения выполнены в соответствии с необходимыми нормами и правилами, предъявляемыми к помещениям и не представляют угрозы для жизни и здоровья человека.

При этом, суд учитывает, что в экспертном заключении экспертом при обследовании строительных конструкций исследуемого фасада установлено:

Наружные стены. Наружные стены выполнены из кирпича на цементно-песчаном растворе. С наружной стороны стены утеплены, оштукатурены и окрашены фасадными красками. В ходе проведения работ по созданию входной группы был выполнен демонтаж оконного проема и устройство дверного. Для этого была разобрана подоконная часть кирпичной кладки. В связи с тем, что подоконная часть кладки находится в ненагруженном состоянии, данный вид работ не снижает несущую способность наружных стен, не ухудшает техническое состояние.

Дефекты и повреждения наружных стен отсутствуют. Техническое состояние наружных стен – работоспособное.

Навес над входом. Навес выполнен из металлических конструкций, обшитый металлическими кассетами. Установлено, что была произведена замена металлических кассет с красного цвета на оранжевый.

Дефекты и повреждения навеса над входом отсутствуют. Техническое состояние навеса над входом – работоспособное.

Крыльцо и пандус. Крыльцо и пандус для доступа в здание выполнены железобетонными с покрытием из бетонной плитки. Выполнено устройство перильного ограждения крыльца и пандуса из металлических труб с окраской лакокрасочными составами оранжевого цвета.

Дефекты и повреждения крыльца и пандуса отсутствуют. Техническое состояние крыльца и пандуса – работоспособное.

Окна и двери. Заполнение оконных проемов выполнено из ПВХ-профилей с остеклением из двухкамерных стеклопакетов. Входной дверной блок выполнен из алюминиевых конструкций с остеклением из двухкамерных стеклопакетов.

Переустройство оконного проема в дверной выполнено путем разборки подоконной части, без расширения проема и изменения положения существующих оконных перемычек. Произведенные работы не оказали негативного влияния на несущие конструкции, угроза обрушения и развития повреждений отсутствует.

Дефекты и повреждения оконных и дверных заполнений отсутствуют. Техническое состояние окон и дверей – работоспособное.

Погрузо-разгрузочная площадка. Погрузо-разгрузочная площадка выполнена из стальных конструкций со стальным настилом, окрашенными лакокрасочными составами серого цвета. Над площадкой выполнен навес из стальных конструкций с покрытием из профилированных листов, окрашенными лакокрасочными составами серого цвета.

Дефекты и повреждения погрузо-разгрузочной площадки отсутствуют.

Техническое состояние погрузо-разгрузочной площадки – работоспособное.

Система кондиционирования. Система кондиционирования размещена на боковом фасаде здания. Внешние блоки системы кондиционирования ограждены стальным решетчатым ограждением, окрашенным лакокрасочными составами серого цвета.

Дефекты и повреждения системы кондиционирования отсутствуют.

Техническое состояние системы кондиционирования – работоспособное.

В результате выполненных исследований по первому вопросу экспертом установлено, что состояние фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, в части, занимаемой помещением Н-2 с кадастровым номером: 22:63:030309:4938, в результате проведения работ по изменению его внешнего облика, соответствует действующим строительным, противопожарным нормам и правилам.

Из представленных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что работы по изменению внешнего облика фасада здания не изменили фактуру и основной цвет наружных стен. Фактически изменен только цвет наружной облицовки торцевой поверхности козырька с «Красного» на «Оранжевый», являющийся фирменным цветом торговой сети «Монетка». Учитывая назначение нежилых помещений, расположенных в пределах первого этажа, использование арендаторами и собственниками фирменной символики и цветовых решений в оформлении фасада в части облицовочных элементов козырька, никаким образом не ухудшило внешний облик здания, окружающую застройку и архитектурно-художественный облик здания в целом.

Состояние фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в части, занимаемой помещением Н-2 с кадастровым номером: 22:63:030309:4938, в результате проведения работ по изменению его внешнего облика, соответствует действующим строительным, противопожарным нормам и правилам.

В результате выполненных исследований по первому вопросу экспертом установлено, что в результате проведения работ по изменению внешнего облика фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, в части, занимаемой помещением Н-2, не нарушены требования строительных, пожарных норм и правил, следовательно, текущее состояние фасада, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Истцом по первоначальному иску не доказано, что указанные изменения нарушают права собственников многоквартирного дома.

В связи с тем, что перепланировка нежилого помещения Н-2, с кадастровым номером 22:63:030309:4938, общей площадью 354,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> выполнены с учетом установленных требований, не создается угроза их жизни и (или) здоровью, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Комитета по строительству, архитектуры и развитию г. Барнаула.

Из материалов дела следует, что выполненная перепланировка соответствует действующим строительным, противопожарным нормам и правилам. В результате проведения работ по изменению внешнего облика фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, в части, занимаемой помещением Н-2, не нарушены требования строительных, пожарных норм и правил, следовательно, текущее состояние фасада, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. Работы по изменению внешнего облика фасада здания не изменили фактуру и основной цвет наружных стен. Фактически изменен только цвет наружной облицовки торцевой поверхности козырька с «Красного» на «Оранжевый», являющийся фирменным цветом торговой сети «Монетка». Учитывая назначение нежилых помещений, расположенных в пределах первого этажа, использование арендаторами и собственниками фирменной символики и цветовых решений в оформлении фасада в части облицовочных элементов козырька, по мнению эксперта, никаким образом не ухудшило внешний облик здания, окружающую застройку и архитектурно-художественный облик здания в целом.

Указанное обстоятельство подтверждается экспертным путем и совокупностью доказательств, установленных по делу.

При таких обстоятельствах суд считает встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о сохранении нежилого помещения Н-2, с кадастровым номером 22:63:030309:4938, общей площадью 354,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> в перепланированном состоянии в соответствии с рабочей документацией общества с ограниченной ответственностью «ВОКС» Шифр: 01/2019-988-ПВВ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований суд отказывает.

По первоначальному иску оплата государственной пошлины относится на Комитет, поскольку в удовлетворении заявленных требований было отказано, однако Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины по встречным требованиям суд относит на истца по встречному иску.  

         Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных исковых требований Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение Н-2, с кадастровым номером 22:63:030309:4938, общей площадью 354,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> в перепланированном состоянии в соответствии с рабочей документацией общества с ограниченной ответственностью «ВОКС» Шифр: 01/2019-988-ПВВ.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Я.В. Захарова