Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А82-10867/2019

145/2019-103224(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10867/2019
г. Ярославль
30 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Волна" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Анастасия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 772203.53 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2019 (до перерыва), от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 21.08.2019 (до перерыва),

установил:

Акционерное общество "Волна" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Анастасия" о взыскании 608 288, 84 руб., в том числе 588 174, 07 руб. долга, 20 114, 77 руб. пени с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать 772 203, 53 руб., в том числе 738 075, 81 руб. долга, 34 127, 72 руб. пени с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве. Оспаривает расчет задолженности по коммунальным платежам. Заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.08.2019 до 11 час. 30 мин. 29.09.2019. после перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав до перерыва представителей сторон, суд установил.

Согласно договору от 06.12.2007 № 04-100/07 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015) истец передал в аренду ответчику нежилые помещения площадью 136,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Помещения переданы ответчику по акту приема – передачи.

Согласно пункту 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015) размер арендной платы составляет 60 285, 11 руб.

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата должна быть уплачена арендатором в срок до 10-го числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2010 предусмотрена обязанность арендатора производить оплату за пользование недвижимым имуществом и возмещать стоимость потребленных коммунальных услуг.

Дополнительным соглашением № 3 от 19.09.2011 срок аренды установлен по 30.06.2015.

Помещение возвращено арендодателю по акту приема – передачи 10.07.2019.

По расчету истца задолженность ответчика по настоящему договору составляет 738 075, 81 руб., в том числе 682 583, 02 руб. задолженности по арендной плате за период с 10.08.2018 по 10.07.2019 года, 4 139, 42 руб. задолженности за пользование контейнерной площадкой за период с 10.08.2018 по 10.07.2019, 51 353, 37 руб. задолженности по коммунальным платежам за период с 25.07.2018 по 10.07.2019.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора, в сумме 34 127, 72 руб. за период с 26.07.2018 по 16.07.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное имущество, в противном случае арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время пользования имуществом (статья 622 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждена передача имущества в аренду ответчику и возврат арендованного имущества ответчиком 10.07.2019. Следовательно, требование истца о взыскании арендной платы за пользование имуществом за спорный период признается судом обоснованным.

Требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежит удовлетворению частично с учетом показаний индивидуальных приборов учета, зафиксированных сторонами в акте приема – передачи арендованного имущества от 10.07.2019. Принимая во внимание контррасчет ответчика, суд считает обоснованным взыскание с него 40 763, 39 руб. (за теплоэнергию, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, электроэнергию). Истцом в материалы дела не представлены доказательства потребления коммунальных ресурсов ответчиком в спорный период в большем объеме.

Возражения ответчика относительно отсутствия обязанности по оплате стоимости пользования контейнерной площадкой судом не принимаются. Обязанность

арендатора возместить арендодателю расходы за пользование контейнерной площадкой предусмотрена пунктом 2.2 дополнительного соглашения № 2 к договору. Кроме того, данная обязанность подтверждается расчетом к договору аренды, утвержденным истцом 08.02.2012. Ответчик с данным расчетом был ознакомлен, о чем имеется подпись директора на указанном расчете. Оплата за использование контейнерной площадки не поставлена в зависимость от фактического использования (или неиспользования) арендованного имущества.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы, учитывая позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом отклонено. При расчете неустойки истцом самостоятельно снижен примененный процент. В случае удовлетворения ходатайства ответчика, размер неустойки окажется значительно больше заявленного истцом.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрена возможность присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анастасия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Волна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 761 613, 55 руб., в том числе 727 485, 83 руб. долга, 34 127, 72 руб. пени за период с 26.07.2018 по 16.07.2019, а также 18 191 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга – 727 485, 83 руб., начиная с 17.07.2019 по день оплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России.

В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Чистякова О.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.12.2018 14:59:19

Кому выдана Чистякова Оксана Николаевна