Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А32-46411/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-46411/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05.03.2019 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Эста Констракшен" (Общество с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен", Адрес (место нахождения) юр.лица 115088 <...>. 91 кв. 3 помещение 03, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Генпроектстрой" (Общество с ограниченной ответственностью "Генпроектстрой", Адрес (место нахождения) юр.лица 119146 <...>. 5 кв. 8, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 80 245 948, 49 руб., пени в размере 11 115 354, 17 руб. за период с 07.07.2017 г. по 27.05.2018 г., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ года в размере 2 595 351, 81 руб. за период с 01.06.2018 г. по 08.11.2018 г., на сумму долга 80 245 948, 49 руб. взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 09.11.2018 г. по день фактического исполнения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000, 00 руб. (общая сумма 93 956 654, 47 руб.) (с учётом уточнений)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 10.12.2018 г.

установил:

ООО "Эста Констракшен" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Генпроектстрой" о взыскании 80 245 948, 49 руб., пени в размере 11 115 354, 17 руб. за период с 07.07.2017 г. по 27.05.2018 г., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ года в размере 2 595 351, 81 руб. за период с 01.06.2018 г. по 08.11.2018 г., на сумму долга 80 245 948, 49 руб. взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 09.11.2018 г. по день фактического исполнения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000, 00 руб. (общая сумма 93 956 654, 47 руб.) (с учётом уточнений)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, требования о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей жалобы на определение суда об отклонении ходатайства о вступлении в дело третьего лица.

Ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и признано подлежащим отклонению в связи с его необоснованностью. Судом в рамках рассмотрения настоящего дела не рассматривались чьи-либо заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица. Заявление, о котором упоминает ответчик в своем ходатайстве, - это заявление ответчика о привлечении третьего лица, которое рассматривается в порядке ст. 51 АПК РОФ, отклонено протокольным определением от 30.01.2019., и не обжалуется.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

23 марта 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» (далее по тексту Генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГенПроектСтрой» (далее по тексту Субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № SUP-214/P (далее по тексту Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора, Субподрядчик принял на себя обязательство по поставке и монтажу настила из дерева Тик (Индонезия) пешеходной дорожки между фонтаном-катком и водоемом на объекте – «Многофункциональный рекреационно-ландшафтный комплекс на территории, прилегающей к ул. Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре».

В силу пункта 3.1. Договора, общая стоимость всех Работ и материалов составляет 44 401 451 рубль 86 копеек, в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора, не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента заключения Договора, Генеральный подрядчик оплачивает аванс в размере 37 899 044 рубля 94 копейки, в том числе НДС 18 %.

12 апреля 2017 года ООО «Инвестстрой» в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса РФ произвело оплату за ООО «Эста Констракшен» в размере 37 899 044 рубля 94 копейки, в том числе НДС 18 %.

Второй аванс в размере 3 208 056, 73 рублей, в том числе НДС 18 %, оплачивается Генподрядчиком по факту извещения об отгрузке материала для сборки и монтажа в порту отправки.

03 августа 2017 года ООО «Инвестстрой» произвело за общество «Эста Констракшен» второй авансовый платеж в пользу Ответчика в размере 3 208 056 (три миллиона двести восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Согласно пункту 5.1. Договора общий срок выполнения Работ составляет 138 (сто тридцать восемь) календарных дней начиная с даты получения аванса, таким образом работы должны были быть завершены в срок не позднее 28 августа 2017 года.

По представленным истцом, и не оспоренным ответчиком сведениям, субподрядчиком работы в полном объеме не завершены.

24 марта 2017 года Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательства по поставке и монтажу приствольных решеток из Ипе (Бразильский орех) на объекте – «Многофункциональный рекреационно-ландшафтный комплекс на территории, прилегающей к ул. Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре».

По вышеуказанному Соглашению работы Субподрядчиком выполнены в полном объеме.

04 мая 2017 года между Генеральным подрядчиком и Субподрядчиком заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору (далее по тексту Соглашение № 2), в соответствии с предметом Соглашения, последний принял на себя обязательство по поставке и монтажу металлической подосновы из нержавеющей стали для палубного настила из Тика на объекте – «Многофункциональный рекреационно-ландшафтный комплекс на территории, прилегающей к ул. Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре».

В силу пункта 3.1. Соглашения № 2, общая стоимость всех Работ и материалов составляет 16 613 185 рублей 77 копеек, в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Соглашения № 2, не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента заключения Договора, Генеральный подрядчик оплачивает аванс в размере 14 323 539 рублей 46 копеек, в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 5.1. Дополнительного соглашения № 2 общий срок выполнения Работ составляет 77 (семьдесят семь) календарных дней начиная с даты получения аванса.

12 мая 2017 года ООО «Инвестстрой» в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса РФ произвело оплату за ООО «Эста Констракшен» в размере 12 000 000 рублей, в том числе НДС 18 %, а также 17 мая 2017 года оплатило сумму в размере 2 323 539 рублей 46 копеек, таким образом работы должны были быть завершены в срок не позднее 02 августа 2017 года.

Субподрядчиком работы в полном объеме не завершены.

22 мая 2017 года Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору, в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательства осуществить поставку и монтаж металлическом подосновы из нержавеющей стали для приствольных решеток из Ипе.

По вышеуказанному Соглашению работы Субподрядчиком выполнены в полном объеме.

23 марта 2017 года сторонами заключено Дополнительное соглашение № 4 к Договору, в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательства по поставке и монтажу дополнительного объема дерева из приствольных решеток из дерева Ипе на объекте – «Многофункциональный рекреационно-ландшафтный комплекс на территории, прилегающей к ул. Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре»

По вышеуказанному Соглашению работы Субподрядчиком выполнены в полном объеме.

20 июля 2017 года сторонами заключено Дополнительное соглашение № 5 к Договору (далее по тексту Соглашение № 5), согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательство осуществить поставку и монтаж декоративных заглушек из тика на отверстия от саморезов, крепящих палубную доску из тика на настилах между фонтаном и катком.

В силу пункта 3.1. Соглашения № 5, общая стоимость всех Работ и материалов составляет 621 000 рублей, в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Дополнительного соглашения № 5, не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента заключения Договора, Генеральный подрядчик оплачивает аванс в размере 496 800 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 5.1. Соглашения № 5 общий срок выполнения Работ составляет 45 (сорок пять) календарных дней начиная с даты получения аванса.

27 июля 2017 года ООО «Инвестстрой» в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса РФ произвело оплату за ООО «Эста Констракшен» в размере 496 800 рублей, в том числе НДС 18 %, таким образом работы должны были быть завершены в срок не позднее 10 сентября 2017 года.

Субподрядчиком работы в полном объеме не завершены.

Таким образом, Генеральный подрядчик по вышеуказанному Договору и Дополнительным соглашениям к нему перечислил авансовых платежей на общую сумму 85 335 034рубля 11 копеек, Сторонами подписано первичных документов на общую сумму 29 685 889 рублей 55 копеек.

Субподрядчиком не представлено доказательств выполнения Работ на общую сумму 55 649 144 рубля 56 копеек.

22 мая 2018 года за исх. № 55 общество «Эста Констракшен» в связи с существенным нарушением обществом «ГенПроектСтрой» сроков выполнения Работ по Договору направило в адрес последнего уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

Вышеуказанное письмо получено представителем общества «ГенПроектСтрой» - 24 мая 2018 года.

18 апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» (далее по тексту Генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГенПроектСтрой» (далее по тексту Субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № SUP-232/Р (далее по тексту Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора, Субподрядчик принял на себя обязательства по поставке и монтажу парковых скамеек из термомодифицированного ясеня на объекте – «Многофункциональный рекреационно-ландшафтный комплекс на территории, прилегающей к ул. Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре».

В силу пункта 3.1. Договора, общая стоимость всех Работ и материалов составляет 21 562 887 рублей 19 копеек, в том числе НДС 18 %.

25 июня 2017 года Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 об увеличении общей стоимости работ до 23139697 рублей 61 копейки, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента заключения Договора, Генеральный подрядчик оплачивает аванс в размере 17 250 309 рублей 75 копеек.

Согласно пункту 5.1. Договора общий срок выполнения Работ составляет 77 (семьдесят семь) календарных дней, начиная с даты получения аванса.

21 апреля 2017 года ООО «Инвестстрой» в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса РФ произвело оплату за ООО «Эста Констракшен» в размере 17 250 309 рублей 75 копеек, таким образом работы должны были быть завершены в срок не позднее 07 июля 2017 года.

26 июня 2016 года обществом «Инвестстрой» произведен второй авансовый платеж в размере 3 136 096, 90 рублей, а также 30 ноября 2017 года произведен третий авансовый платеж в размере 1 531 685, 55 рублей.

По представленным истцом, и не оспоренным ответчиком сведениям, до настоящего момента Субподрядчиком работы не завершены.

22 мая 2018 года за исх. № 55 общество «Эста Констракшен» в связи с существенным нарушением обществом «ГенПроектСтрой» сроков выполнения Работ по Договору направило в адрес последнего уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

Вышеуказанное письмо получено представителем общества «ГенПроектСтрой» - 24 мая 2018 года.

11 сентября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» (далее по тексту Генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГенПроектСтрой» (далее по тексту Субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № SUP-267/P от 11 сентября 2017года (далее по тексту Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора, Субподрядчик принял на себя обязательство по поставке и монтажу качелей из термомодифицированного ясеня для детской площадки на территории игрового бульвара на объекте – «Многофункциональный рекреационно-ландшафтный комплекс на территории, прилегающей к ул. Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре».

В силу пункта 3.1. Договора, общая стоимость всех Работ и материалов составляет 3 826 872рубля 68 копеек, в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора, не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента заключения Договора, Генеральный подрядчик оплачивает аванс в размере 2 678 810 рублей 88 копеек, в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 5.1. Договора общий срок выполнения Работ составляет 37 (тридцать семь) календарных дней начиная с даты получения аванса.

15 сентября 2017 года ООО «Инвестстрой» в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса РФ произвело оплату за ООО «Эста Констракшен» в размере 2 678 810 рублей 88 копеек, таким образом работы должны были быть завершены в срок не позднее 10 ноября 2017 года.

22 мая 2018 года за исх. № 55 общество «Эста Констракшен» в связи с существенным нарушением обществом «ГенПроектСтрой» сроков выполнения Работ по Договору направило в адрес последнего уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

Вышеуказанное письмо получено представителем общества «ГенПроектСтрой» - 24 мая 2018 года.

По расчету истца, ответчиком не выполнены работы на общую сумму 80 245 948, 49 руб.

Неосновательное обогащение в размере 80 245 948, 49 руб. не возвращено.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о возврате неотработанного аванса.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из пункта 3 статьи 708 ГК РФ вытекает право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке при нарушении подрядчиком не только конечного срока, но и сроков выполнения (начала и окончания) отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с абзацем вторым пункта 14.5. Договоров, общество «Эста Констракшен» имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке, направив Субподрядчику соответствующее письменное Уведомление об отказе от исполнения настоящего Договора, если нарушение сроков выполнения работ Субподрядчиком продлится более 60 (шестидесяти) дней, или если Субподрядчик не устранит недостатки, препятствующие продолжению Работ, в течение 30 (тридцати) дней после получения письменного требования Генерального подрядчика.

Согласно пункту 14.6. Договоров, настоящий Договор считается расторгнуты с даты получения Стороной Уведомления другой Стороны об отказе от исполнения настоящего Договора, если иная, более поздняя дата не установлена в тексте такого Уведомления и, если такое уведомление направлено правомерно, в порядке и на условиях настоящего Договора.

22 мая 2018 года за исх. № 54 общество «Эста Констракшен» в связи с существенным нарушением обществом «ГенПроектСтрой» сроков выполнения Работ по Договору направило в адрес последнего уведомление об отказе от исполнения строительного субподряда № SUP-214/P в одностороннем порядке с 28 мая 2018 года в соответствии с абзацем вторым пункта 14.5. и п. 14.6. Договора и требованием о возврате денежных средств, полученных Ответчиком по Договору.

Согласно информации курьерской службы «Dimex» данное уведомление получено представителем общества «ГенПроектСтрой» - 24 мая 2018 года

22 мая 2018 года за исх. № 53 общество «Эста Констракшен» в связи с существенным нарушением обществом «ГенПроектСтрой» сроков выполнения Работ по Договору направило в адрес последнего уведомление об отказе от исполнения договора строительного субподряда № SUP-232/Р в одностороннем порядке с момента получения вышеуказанного уведомления в соответствии с абзацем вторым пункта 14.5. и п. 14.6. Договора и требованием о возврате денежных средств, полученных Ответчиком по Договору.

Согласно информации курьерской службы «Dimex» данное уведомление получено представителем общества «ГенПроектСтрой» - 24 мая 2018 года, однако до настоящего момента денежные средства Ответчиком не возвращены.

22 мая 2018 года за исх. № 55 общество «Эста Констракшен» в связи с существенным нарушением обществом «ГенПроектСтрой» сроков выполнения Работ по Договору направило в адрес последнего уведомление об отказе от исполнения договора строительного субподряда № SUP-267/P в одностороннем порядке с 28 мая 2018 года в соответствии с абзацем вторым пункта 14.5. и п. 14.6. Договора и требованием о возврате денежных средств, полученных Ответчиком по Договору.

Согласно информации курьерской службы «Dimex» вышеуказанное письмо получено представителем общества «ГенПроектСтрой» - 24 мая 2018 года, однако до настоящего момента денежные средства Ответчиком не возвращены.

Вышеуказанные Договоры расторгнуты.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями.

Ответчик не предоставил доказательств выполнения работ на сумму аванса в размере 80 245 948, 49 руб.

Право заказчика на односторонний отказ от договора установлено ст. 715 ГК РФ.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств без установленных сделкой или законом оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств у ответчика не имеется, в связи с чем, в силу статьи 1102 ГК РФ, удерживаемые ответчиком денежные средства, являются неосновательным обогащением последнего.

Требования истца о взыскании 80 245 948, 49 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 115 354, 17 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.2. Договора № SUP-214/P от 23 марта 2017 года установлено, «Если Субподрядчик не выполнит в сроки, указанные в настоящем Договоре, своих обязательств по выполнению Работ, предоставлению приемо-сдаточной документации, счетов-фактур и прочей требуемой настоящим Договором документации, то в каждом из этих случаев Генеральный подрядчик вправе удержать из причитающихся Субподрядчику средств неустойку в размере: 0,05 % от стоимости невыполненных Работ за каждый день просрочки продолжительностью от 1 до 15 дней включительно; 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки продолжительностью от 16 до 30 дней; 0,25 % от стоимости невыполненных Работ за каждый день просрочки продолжительностью от 31 дня».

Пунктом 11.3. Договора № SUP-214/P от 23 марта 2017 года предусмотрено, что общий размер неустоек, штрафов и пеней по настоящему Договору для каждой из сторон не должен превышать 10 % Цены Договора.

Согласно расчету истца сумма пени по Договору строительного подряда № 214/Р от 23 марта 2017 года составляет 8 533 503, 41 руб. за период с 11.09.2017 г. по 27.05.2018 г. (цена договора 85 335 034, 11 руб.)

В соответствии с пунктом 11.2. Договора № SUP-232/P от 18 апреля 2017 года установлено, «Если Субподрядчик не выполнит в сроки, указанные в настоящем Договоре, своих обязательств по выполнению Работ, предоставлению приемо-сдаточной документации, счетов-фактур и прочей требуемой настоящим Договором документации, то в каждом из этих случаев Генеральный подрядчик вправе удержать из причитающихся Субподрядчику средств неустойку в размере: 0,05 % от стоимости невыполненных Работ за каждый день просрочки продолжительностью от 1 до 15 дней включительно; 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки продолжительностью от 16 до 30 дней; 0,25 % от стоимости невыполненных Работ за каждый день просрочки продолжительностью от 31 дня».

Пунктом 11.3. Договора № SUP-232/P от 18 апреля 2017 года предусмотрено, что общий размер неустоек, штрафов и пеней по настоящему Договору для каждой из сторон не должен превышать 10 % Цены Договора.

Согласно расчету истца сумма пени по Договору строительного подряда № 232/Р от 18 апреля 2017 года составляет 2 313 969, 76 руб. за период с 07.07.2017 г. по 23.05.2018 г. (цена договора 23 139 697, 61 руб.)

В соответствии с пунктом 11.2. Договора № SUP-267/P от 11 сентября 2017 года установлено, «Если Субподрядчик не выполнит в сроки, указанные в настоящем Договоре, своих обязательств по выполнению Работ, предоставлению приемо-сдаточной документации, счетов-фактур и прочей требуемой настоящим Договором документации, то в каждом из этих случаев Генеральный подрядчик вправе удержать из причитающихся Субподрядчику средств неустойку в размере: 0,05 % от стоимости невыполненных Работ за каждый день просрочки продолжительностью от 1 до 15 дней включительно; 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки продолжительностью от 16 до 30 дней; 0,25 % от стоимости невыполненных Работ за каждый день просрочки продолжительностью от 31 дня».

Пунктом 11.3. Договора № SUP-267/P от 11 сентября 2017 года предусмотрено, что общий размер неустоек, штрафов и пеней по настоящему Договору для каждой из сторон не должен превышать 10 % Цены Договора.

Согласно расчету истца сумма пени по Договору строительного подряда № 267/Р от 11 сентября 2017 года составляет 267 881, 00 руб. за период с 13.11.2017 г. по 27.05.2018 г. (цена договора 2 678 810, 88 руб.)

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 11 115 354, 17 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 595 351, 81 руб. за период с 01.06.2018 г. по 08.11.2018 г.

Истец полагает, что после расторжения договора возникло новое кондикционное обязательство по возврату предоплаты, на которое в силу ст. 395 и ст. 1107 Кодекса должны начисляться проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 595 351, 81 руб. за период с 01.06.2018 г. по 08.11.2018 г. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения задолженности.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 80 245 948, 49 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 09.11.2018 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета неустойки усматривается, что таковая рассчитана исходя из 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки в размере 0,05%, 0,1%, 0,25% от является чрезмерным и подлежит снижению, отклоняются судом, как несостоятельные.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления N 7).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что определяя размер неустойки, следует учитывать, что неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства. При взыскании указанного размера неустойки, суд руководствуется также принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в размере 0,05%, 0,1%, 0,25% является мерой ответственности широко принятой и распространенной в экономических отношениях субъектов предпринимательской деятельности. Кроме того, размер неустойки ограничен сторонами в договорах.

Доказательств выполнения работ на сумму отыскиваемого неосновательного обогащения ответчиком не представлено.


Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика, в том числе расходы по госпошлине по оплате заявления об обеспечении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генпроектстрой"" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен" неосновательное обогащение в размере 80 245 948 руб. 49 коп., пени в размере 11 115 354 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 595 351 руб. 81 коп., проценты, начисленные на сумму долга в размере 80 245 948 руб. 49 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 09.11.2018 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 203000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко