Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А32-56624/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56624/2022
город Ростов-на-Дону
04 октября 2024 года
15АП-5362/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г. (до перерыва), секретарем Шустевой А.Ю. (после перерыва),

при участии (до перерыва):

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю: представитель ФИО1 по доверенности от 31.05.2023, ФИО2 по доверенности от 22.06.2023 , ФИО3 по доверенности от 26.06.2024, от частной компании с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.»: представитель ФИО4 по доверенности от 28.12.2022,

от ООО Филиал частного "Саут Стрим Транспорт Б.В.": представители ФИО5 по доверенности от 28.12.2022, ФИО6 по доверенности от 26.05.2023; посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Филиала частного общества с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.» в городе-курорте Анапа: представители ФИО7, ФИО8, по доверенности от 28.12.2022, ФИО9 по доверенности от 26.05.2023,

(после перерыва):

от филиала частного общества с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.» в городе-курорте Анапа, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО8 по доверенности от 28.12.2022, представитель ФИО9 по доверенности от 26.05.2023,

от филиала частного общества с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.» в городе-курорте Анапа: представители ФИО5 по доверенности от 28.12.2022, ФИО6 по доверенности от 26.05.2023, представитель ФИО4 по доверенности от 28.12.2022,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю: представитель ФИО1 по доверенности от 31.05.2023, ФИО2 по доверенности от 22.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023 по делу № А32-56624/2022 по заявлению филиала частного общества с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.» в городе-курорте Анапа  (ИНН <***>) о признании недействительными решения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 22.01.2021 № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению,

УСТАНОВИЛ:

Филиал частного общества с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.» в городе-курорте Анапа (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 22.01.2021 № 2 об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, с учетом изменений, внесенных решением Управлением ФНС России по Краснодарскому краю от 02.08.2022 № 25-12/22687@, в части отказа в возмещении НДС в сумме 18 306 394,93 рублей.

Решением от 11.08.2023 суд признал недействительными решения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.01.2021 № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Краснодарскому краю от 02.08.2022 № 25-12/22687@, в части отказа в возмещении НДС в сумме 18 306 394,93 рублей.

Взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу Филиала частного общества с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.» в г. Анапа (НЗА:10150011751, ИНН:<***>, адрес (место нахождения): <...>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что право на применение налоговых вычетов по НДС заявлено обществом в нарушение требований НК РФ.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 27.11.2023 решение суда от 11.08.2023 отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2024 отменено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А32-56624/2022. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что сделав вывод о том, что общая сумма ввозного НДС по продукции фактически не уложенной в части газопровода «Турецкий поток», в том числе находящейся на складах составила 18 306 394 рубля 93 копейки, суд апелляционной инстанции, как следует из судебного акта, анализировал приложение № 1 к акту проверки; представленный инспекцией расчет трубной продукции, использованной при трубоукладке; представленный инспекцией расчет в дополнении к акту от 03.12.2020 № 2; экспортные таможенные декларации; выдержки из Системы отслеживания компонентов о фиксации трубоукладки. Как следует из постановления апелляционной инстанции, количество труб, фактически не использованных в укладке газопровода (как находящихся на складе, так и документально не подтвержденных в укладке по дну моря) определено с учетом вывезенной продукции по ДТ, уложенной за пределами таможенной территории Российской Федерации (выдержки из программы): утяжеленные трубы – 105-66-20=19 шт. (CWC) – 3 240 366 рублей 18 копеек НДС; трубы с тройным полимерным покрытием – 1868-1743-14=111 шт. (3LLP) – 14 279 697 рублей 43 копейки; гасители лавинного смятия – 56-39-16=1 (ВАА) – 786 331 рубль 32 копейки. При этом суд сослался на расчет, произведенный инспекцией, в котором имеются ссылки на выдержки из программы «As-laid data». Поддержав вывод инспекции о том, что спорные товары на момент определения налоговой базы, заявленной в декларации, представленной за 1 квартал 2020 года, не использованы при строительстве морского участка газопровода, в отношении эксплуатации которого Налоговым кодексом Российской Федерации и международным договором предусмотрено налогообложение НДС с применением налоговой ставки 0%, суд апелляционной инстанции указал на несоблюдение обществом условий пункта 3 статьи 172 Кодекса. Суд апелляционной инстанции не принял довод общества о том, что использование трубной продукции при строительстве морского участка газопровода «Турецкий поток» подтверждается выдержками из Системы отслеживания компонентов, указав, что данный документ является внутренним документом общества и доказательством укладки труб не является. Вместе с тем, сделав вывод о том, что выдержка из Системы отслеживания компонентов не является документом подтверждающим укладку труб, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что трубы в количестве 107 единиц и 1 единица гасителя уложены при укладке газопровода, суд апелляционной инстанции не устранил имеющиеся в деле противоречия, относительно принятия в качестве доказательства по делу выдержки из Системы отслеживания компонентов об укладке труб при строительстве газопровода «Турецкий поток» и не указал мотивы, по которым он не принял вывод суда первой инстанции о том, что лежащая в основе расчета 8 А32-56624/2022 НДС методика инспекции с одной стороны опирающаяся на данные Системы отслеживания компонентов и признающая их надлежащим документальным доказательством, а с другой стороны, отрицающая данные той же самой выгрузки из Системы отслеживания компонентов в части подтверждения факта укладки 108 (из 111) труб с тройным полимерным покрытием, не соответствует принципу последовательности при определении налоговых обязательств. Суд апелляционной инстанции посчитал необоснованным вывод суда первой инстанции о непредставлении инспекцией информации о конкретных номерах трубной продукции, которая не была использована при строительстве газопровода, указав, что у инспекции отсутствует доступ к программному обеспечению системы общества, а расчет количества трубной продукции и не использованной при строительстве газопровода осуществлен исходя из данных таможенных деклараций и представленных обществом справочных таблиц, в которых количество труб отражено без номерной идентификации. При этом суд апелляционной инстанции не указал, какие меры принимались инспекцией для получения (при отсутствии у неё) истребованной судом информации, в том числе с целью правильного расчета НДС, учитывая, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган, должностное лицо. Сделав вывод о непредставлении обществом первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих передачу трубной продукции организациям (подрядчикам), выполнявшим работы по строительству газопровода, суд апелляционной инстанции не учел положения пункта 2 статьи 6 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому бухгалтерский учет в соответствии с названным законом могут не вести находящиеся на территории Российской Федерации филиал, представительство или иное структурное подразделение организации, созданной в соответствии с законодательством иностранного государства, – в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения в порядке, установленном указанным законодательством и не указал мотивы, по которым не принял вывод суда первой инстанции, о том, что учет трубной продукции ведется обществом в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности.

Кроме того, указав, что представленные обществом документы, в том числе выгрузки из Системы отслеживания компонентов не позволяют установить факт укладки спорных труб, рассматриваемых по данному делу и, как следствие, невозможность в целом определить укладку всей трубной продукции, ввезенной на территорию Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не дал оценку позиции УФНС по Краснодарскому краю, которое, изменив решение инспекции, подтвердило право заявителя на вычет НДС в отношении трубной продукции, использование которой в строительстве газопровода не оспаривается, а также заключенному обществом и Allseas Marine Contractors S.A. контракту от 29.03.2017, которым определен статус Системы отслеживания компонентов, как основной базы данных о компонентах газопровода.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 апелляционную жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе, апелляционная жалоба назначена к судебному разбирательству.

В судебном заседании, состоявшемся 09.09.2024, представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 23.09.2024 до 15 час. 00 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 23.09.2024 до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.09.2024.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представители филиала частного общества с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.» в городе-курорте Анапа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Филиал частного общества с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.» в г. Анапа, аккредитованный в качестве обособленного подразделения иностранной компании Частное общество с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.» за НЗА: 10150011751, дата аккредитации: 27.03.2015, ИНН: <***>, адрес (место нахождения) на территории РФ: 353440, <...>, состоящий на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Краснодарскому краю (ранее Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края), представил декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, в которой заявил к возмещению сумму налога на добавленную стоимость.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, представленной ФЧООО «Саут Стрим Транспорт Б.В.» 15.05.2020.

По результатам проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года Инспекцией установлено неправомерное применение Заявителем налоговых вычетов по НДС в сумме 303 076 890,00 рублей.

По материалам камеральной проверки составлен акт налоговой проверки от 31.08.2020 № 08-17/2307, который вручен представителю налогоплательщика ФИО10 03.09.2020 по доверенности.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 03.09.2020 № 08-09/176211 получено представителем налогоплательщика ФИО10 03.09.2020 по доверенности.

Заявителем 06.10.2020 в Инспекцию направлены письменные возражения по акту налоговой проверки от 31.08.2020 № 08-17/2307 (вх. Инспекции от 06.10.2020 № 020454).

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 31.08.2020 №08-17/2307, материалов и возражений налогоплательщика (протокол рассмотрения от 16.10.2020 № 15) инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 29.10.2020 №5.

После окончания дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией 03.12.2020 оформлено дополнение к акту проверки № 2, которое вручено 10.12.2020 представителю общества ФИО10

Налогоплательщик представил в Инспекцию письменные возражения на дополнение к акту от 03.12.2020 № 2 (вх. Инспекции от 31.12.2020 № 026476).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений (протокол рассмотрения от 11.01.2021) инспекцией приняты следующие решения:

- от 26.08.2020 № 08-17/13 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому применение Налогоплательщиком ставки 0 процентов по НДС в отношении операций реализации услуг транспортировки газа в сумме 9 897 689 624,00 руб. и налоговых вычетов по НДС в сумме 8 973 923 271,07 руб. Инспекцией признано обоснованным;

-  от 22.01.2021 № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому применение налоговых вычетов по НДС в сумме 303 076 890,00 руб., признано необоснованным, ФЧООО «Саут Стрим Транспорт Б.В.» отказано в возмещении НДС в размере 303 076 890,00 рублей;

-  от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого Инспекцией уменьшен заявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму необоснованно заявленных вычетов в размере 303 076 890,00 рублей.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы Инспекции о неправомерности налогового вычета по НДС в сумме 303 076 890,00 руб., уплаченного при ввозе товаров на территорию РФ, в последующем вывезенных за пределы РФ и не используемых для операций по строительству российского участка газопровода «Турецкий поток». Инспекция считает, что филиалом Общества указанные вычеты заявлены в нарушение пп. 1 п. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ и п. г ст. 9 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой республики от 10.10.2016 (далее -МПС, Соглашение от 10.10.2016).

ФЧООО «Саут Стрим Транспорт Б.В.», считая действия налогового органа неправомерными, 01.03.2021 направил в Инспекцию апелляционную жалобу от 01.03.2021 на решение от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 22.01.2021 № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в 1 квартале 2020 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 02.08.2022 № 25-12/22687@ апелляционная жалоба ФЧООО «Саут Стрим Транспорт Б.В.» на решения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.01.2021 № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, удовлетворена частично; решения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.01.2021, № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, изменены путем отмены в резолютивных частях отказа в применении налоговых вычетов и возмещения НДС на сумму 284 770 495,07 рублей; решения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.01.2021 № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС в оставшейся части оставлены без изменения.

Не согласившись с выводами налогового органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 22.01.2021 № 2 об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, с учетом изменений, внесенных решением Управлением ФНС России по Краснодарскому краю от 02.08.2022 № 25-12/22687@, в части отказа в возмещении НДС в сумме 18 306 394,93 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и юридическим лицом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку юридическое лицо реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, суд считает процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на 5 основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (после смены наименования - Межрайонная ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю) проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, по результатам которой составлен акт проверки № 08-17/2307 от 31.08.2020.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, дополнения к акту проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом приняты решение № 08-16/34 от 22.01.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 2 от 22.01.2021 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 303 076 890 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что сумма в размере 303 076 890 рублей, уплаченная Филиалом при ввозе трубной продукции на территорию РФ в таможенной процедуре импорта для внутреннего потребления, была неправомерно, в нарушение положений статей 171, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), включена в налоговые вычеты, поскольку данная продукция либо была использована Филиалом для строительства морского участка газопровода «Турецкий поток» за пределами территории РФ, либо не была использована в строительстве и хранится на складе.

Филиал частного общества с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.» в г. Анапа подал апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 02.08.2022 № 25-12/22687@ жалоба Филиала на решение ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края № 08-16/34 от 22.01.2021 и решение № 2 от 22.01.2021 частично удовлетворена.

Изменяя решение № 08-16/34 от 22.01.2021, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю указало, что Филиал вправе принять к вычету сумму НДС в размере 284 770 495,7 рублей, уплаченную при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, использованных в строительстве всего морского участка газопровода «Турецкий поток», с использованием которого осуществляется реализация облагаемых по нулевой ставке НДС услуг по транспортировке природного газа трубопроводным транспортом, на момент определения налоговой базы, установленный пунктом 9 статьи 167 НК РФ, в порядке и на условиях, установленных пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

В оставшейся части, которая касается права Филиала на вычет суммы НДС, уплаченной налогоплательщиком при ввозе на территорию Российской Федерации в отношении трубной продукции, фактически не использованной в строительстве морского участка газопровода «Турецкий поток», решения инспекции были оставлены без изменения.

Согласно решению управления, Филиалу отказано в возмещении НДС на сумму 18 306 394,93 руб. в отношении трубной продукции, размещенной на складах хранения, и не использованной для трубоукладки морского участка газопровода, а именно: сумма НДС по трубной продукции, находящейся на складах Компании, составила 3 240 366,18 руб.; сумма НДС по трубной продукции, укладка которой, по выводам управления, не подтверждена документально, составила 15 066 028,75 руб.

При новом рассмотрение судом апелляционной инстанции выполнены указания суда кассационной инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.


1. В части возмещения НДС в отношении 108 труб, уложенных при строительстве газопровода на дне Черного моря, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

Согласно пп. 4.1 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации услуг по транспортировке трубопроводным транспортом природного газа признается территория Российской Федерации в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

При этом на основании пп. 2.3-1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по транспортировке природного газа трубопроводным транспортом в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС положениями Соглашения не регламентируется, в связи с чем, указанные налоговые вычеты осуществляются в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из материалов налоговой проверки следует, что частное общество с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.» в лице Филиала осуществляет на территории РФ деятельность по реализации крупномасштабного межгосударственного проекта по строительству и эксплуатации морской части газопровода «Турецкий поток», состоящего из двух трубопроводов (Нитка 1 и Нитка 4), которые уложены на глубине более двух километров по дну Черного моря из Российской Федерации в Турецкую Республику (далее по тексту - Турция).

10 октября 2016 года Российская Федерация и Турция заключили межправительственное соглашение по строительству газопровода «Турецкий поток» (далее по тексту - Газопровод), ратифицированное 07.02.2017 (далее по тексту - МПС).

В соответствии со статьей 1 МПС компанией по морскому участку является юридическое лицо, созданное или создаваемое ПАО «Газпром» и (или) его аффилированным лицом (лицами) для проектирования, строительства и эксплуатации морского участка газопровода и являющееся его собственником. Компания является компанией по морскому участку в терминах МПС (как этот термин определен в ст. 1 МПС). Соответствующая информация была направлена в ноте Министерства Иностранных Дел РФ в адрес Посольства Турции в г. Москве (№ 17316-н/4ед от 26 декабря 2016 года).

Согласно статье 1 МПС компания по морскому участку создана для проектирования, строительства и эксплуатации морского участка газопровода. Таким образом, после завершения строительства объект (морской участок газопровода «Турецкий поток») находится в собственности и эксплуатируется Компанией.

Пунктом «ж» статьи 9 Соглашения предусмотрено, что налогообложение НДС при реализации услуг по транспортировке природного газа по морскому участку производится в Российской Федерации по ставке 0 процентов. В целях применения указанной налоговой ставки территория Российской Федерации признается местом реализации таких услуг. Порядок применения налоговой ставки 0 процентов при реализации указанных услуг устанавливается национальным законодательством Российской Федерации.

На этапе строительства Компания приобретала у различных поставщиков трубы для использования при укладке по дну Черного моря по всей протяженности Газопровода, в том числе, для укладки в территориальных водах РФ и Турции, в исключительных экономических зонах РФ и Турции.

Начало строительства было положено на территории РФ, в связи с чем, определенный объем трубной продукции изначально был ввезен на территорию РФ. В процессе укладки Газопровода часть труб, ранее ввезенных на таможенную территорию РФ, была вывезена для продолжения трубоукладки по маршруту Газопровода и (или) для использования в иных целях проекта по строительству и эксплуатации Газопровода.

Начиная с 01 января 2020 года, после окончания строительства и ввода Газопровода в эксплуатацию, Филиал приступил к оказанию услуг по транспортировке природного газа по морскому участку, в связи с чем, в Декларации по НДС за I квартал 2020 года заявил к вычету, в числе прочего, суммы НДС, уплаченные при ввозе на территорию РФ трубной продукции и материалов, предназначенных для реализации проекта «Турецкий поток».

По результатам проведения камеральной проверки Декларации по НДС за I квартал 2020 года Инспекцией было принято решение об отказе Филиалу в праве на вычет суммы НДС в размере 303 076 890 рублей, уплаченной при ввозе на территорию РФ трубной продукции и материалов, поскольку:

- не были выполнены условия для применения налоговых вычетов по НДС, установленные статьями 171, 172 НК РФ - трубная продукция была использована для выполнения строительно-монтажных работ, связанных непосредственно с недвижимым имуществом (Газопроводом), находящимся за пределами территории Российской Федерации;

- трубная продукция не была принята к бухгалтерскому учету Филиалом;

-   часть трубной продукции не была использована при строительстве газопровода «Турецкий поток» (19 утяжеленных труб находятся на складах), что налогоплательщиком не отрицалось;

-   в отношении иной части трубной продукции не предоставлены документы, подтверждающие их фактическое использование при строительстве (111 труб с тройным полимерным покрытием (3LPP) и 1 гаситель лавинного смятие).

Рассматривая апелляционную жалобу Филиала, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, сославшись на положения МПС, статьи 148, 164, 165, 167, 171, 172 Налогового Кодекса РФ, изменило решение Инспекции, подтвердив право Филиала на вычет суммы НДС, уплаченной при ввозе на территорию РФ, в отношении той трубной продукции и материалов, которые были фактически использованы при строительстве Газопровода как на территории РФ, так и за ее пределами.

Заявитель указывал, что налоговым органом было неверно определено количество трубной продукции, которое фактически не было использовано при строительстве Газопровода.

Так, налоговый орган, отказывая в праве на вычет НДС в размере 14 808 736,90 рублей в отношении 111 труб с тройным полимерным покрытием (3LPP) и 1 гасителя лавинного смятия, вывод о документальной неподтвержденности их использования при строительстве Газопровода основывает на следующем:

Трубная продукция состояла на учете Компании и документы о ее передаче Филиалу не оформлялись, в связи с чем, налогоплательщиком количественный учет трубной продукции не велся. Документы - выгрузки из Системы отслеживания компонентов, представленные Филиалом для обоснования факта укладки спорной трубной продукции при строительстве Газопровода, являются внутренними документами Филиала и не подтверждены первичными бухгалтерскими документами.

Кроме того, собственный расчет, произведенный Инспекцией, опровергает данные, на которых настаивает заявитель, и подтверждает неиспользование 111 труб с тройным полимерным покрытием (3LPP) и 1 гасителя лавинного смятие в процессе строительства.

Так, налоговым органом был произведен расчет количества трубной продукции, использованной Филиалом при строительстве Газопровода:

-   утяжеленные трубы в количестве 105 штук на сумму ввозного НДС 17 907 286,75 руб. (в том числе: 66 штук в исключительной экономической зоне Турции, 20 штук в территориальных водах Турции, 19 штук на складах);

-   трубы с тройным полимерным покрытием в количестве 1868 штук на сумму ввозного НДС 240 310 583,79 руб. (в том числе в исключительной экономической зоне РФ 1743 шт., в исключительной экономической зоне Турции 14 штук, не подтверждено расчетом использование 111 штук);

-   гасители лавинного смятия в количестве 56 штук на сумму ввозного НДС 44 034 553,57 руб. (в том числе в исключительной экономической зоне РФ 39 шт., в исключительной экономической зоне Турции 16 шт., не подтверждено расчетом 1 штука).

Таким образом, по мнению налогового органа, подтверждается, что в ИЭЗ РФ было уложено 1743 трубы с тройным полимерным покрытием (3LPP) и 39 шт. гасителей лавинного смятия (ВАА), а в ИЭЗ Турции - 14 труб с тройным полимерным покрытием (3LPP) и 16 шт. гасителей лавинного смятия (ВАА).

Вместе с тем, согласно информации, содержащейся в экспортных таможенных декларациях, Филиалом был задекларирован вывоз (с оформлением таможенной процедуры экспорта) за пределы территории РФ 1868 труб с тройным полимерным покрытием (3LPP) и 56 гасителей лавинного смятия (ВАА).

Сравнив данные о количестве уложенной за пределами территории РФ трубной продукции с данными экспортных деклараций, налоговый орган пришел к выводу, что Филиалом документально не подтверждена укладка 111 (1868 - 1743 (ИЭЗ РФ) - 14 (ИЭЗ Турции) труб с тройным полимерным покрытием (3LLP) и 1 (56 - 39 (ИЭЗ РФ) - 16 (ИЭЗ Турции) гасителя лавинного смятия (ВАА), в связи с чем отказал в вычете НДС.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 6 закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее - закон № 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 6 закона № 402-ФЗ установлено, что бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом могут не вести находящиеся на территории Российской Федерации филиал, представительство или иное структурное подразделение организации, созданной в соответствии с законодательством иностранного государства, - в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения в порядке, установленном указанным законодательством.

Филиалы и представительства иностранных организаций, находящиеся на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 № 34н, могут вести бухгалтерский учет исходя из правил, установленных в стране нахождения иностранной организации, если последние не противоречат Международным стандартам финансовой отчетности, разработанным Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности.

Таким образом, законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательное ведение филиалом иностранной компании бухгалтерского учета по правилам, предъявляемым российскими стандартами.

Заявителем учет трубной продукции ведется в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности, что не противоречит законодательству Российской Федерации.

Несостоятельность отказа в вычете НДС, основанного на особенностях учета Филиалом трубной продукции, подтверждается также и позицией управления, которое, изменив решение Инспекции, подтвердило право заявителя на вычет НДС в отношении той трубной продукции, использование которой в строительстве газопровода не оспаривается.

Касательно статуса выгрузок из Системы отслеживания компонентов судом установлено, что согласно заключенному контракту между Компанией и Allseas Marine Contractors S.A. от 29 марта 2017 года на выполнение работ по укладке газопровода «Южный поток» (далее по тексту - Контракт), Allseas Marine Contractors S.A. обязуется своевременно вносить все собранные данные о трубной продукции и сварных соединениях в компьютеризированную систему отслеживания сегментов трубопровода, в которой содержатся исторические данные по каждому отдельному сегменту газопровода и сварным швам в ходе всего производственного процесса.

В соответствии с пунктом 3 раздела XIII «Система отслеживания компонентов» Контракта, Система отслеживания компонентов является основной базой данных обо всех компонентах, и полнота содержащейся в ней информации имеет ключевое значение для дальнейшей эксплуатации и технического обслуживания Газопровода.

Все данные/отчеты относительно процесса укладки должны направляться Allseas Marine Contractors S.A. в Систему отслеживания компонентов Компании и в Систему электронного документооборота на ежедневной основе для включения в Систему отслеживания компонентов (пункт 4 раздела XIII Контракта).

Кроме того, данные Системы отслеживания компонентов признаются сторонами Контракта в качестве подтверждающих документов, сопровождающих счета, и отражают количество и иные показатели уложенных, полученных и/или перемещенных труб.

Таким образом, утверждение налогового органа о внутреннем характере выгрузок из Системы отслеживания компонентов опровергается представленными в материалы дела документами.

Доводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком принципа равноправия и состязательности сторон в арбитражным процессе, поскольку выдержки из Контракта представлены лишь на стадии судебного разбирательства, судом отклоняются ввиду следующего.

В Постановлении Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора.

Вместе с тем, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 1621/11 указано, что в случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Заявляя о приобщении выдержек из Контракта, Филиал представил пояснения о том, что в процессе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией были запрошены все договоры налогоплательщика, заключенные за период 2014-2019 (пункт 1.2 Требования №08-09/1524 от 19.05.2020 года). Учитывая объем запрошенных документов (опись направленных в налоговый орган документов в ответ на требование №08-09/1524 от 19.05.2020 заняла 78 листов и содержала 2986 позиций), Филиал обратился в налоговый орган с ходатайством о продлении сроков предоставления документов, в котором ему было отказано.

Также заявитель указывает, что в инспекцию были направлены страницы всех договоров, включающие содержание разделов (оглавление) каждого договора, с пояснениями о том, что принимая во внимание большой объем текста каждого договора, представить перевод всех разделов на русский язык в установленные для ответа на требование сроки не предоставляется возможным, и что Филиал готов предоставить любой из разделов, переведя его на русский язык, по дополнительному запросу инспекции. Дополнительный запрос со стороны Инспекции не последовал. Налогоплательщик обоснованно полагал, что налоговый орган не усматривает необходимости исследования соответствующих документов в рамках проводимых мероприятий налогового контроля, учитывая, что и в акте № 08-17/2307 от 31.08.2020 и в дополнениях к акту налоговой проверки № 2 от 03.12.2020, налоговый орган сам ссылался в обосновании своей позиции на выгрузки из Системы отслеживания компонентов.

В материалах дела имеются ранее представленные Заявителем в Инспекцию выгрузки из  Системы отслеживания компонентов,  содержащие данные относительно укладки ввезенной на территории РФ трубной продукции, в соответствии с которыми в процессе строительства газопровода «Турецкий поток» на всем его протяжении было фактически уложено 5 394 труб с тройным полимерным покрытием (3LLP) из 5 397 труб с тройным полимерным покрытием (3LLP), ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации:

При строительстве Нитки 1 было использовано 3 011 труб с тройным полимерным покрытием (3LLP);

При строительстве Нитки 4 - 2 383 труб с тройным полимерным покрытием (3LLP).

Таким образом, согласно выгрузкам Системы отслеживания компонентов, фактически не использовано и перемещено на склад было 3 трубы с тройным полимерным покрытием (3LLP), а не 111 труб, на которых в своем расчете настаивает налоговый орган.

Заслушав пояснения налогового органа относительно представленного расчета, суд не согласился с ним, поскольку лежащая в основе расчета методика, с одной стороны, опирающаяся на данные Системы отслеживания компонентов и признающая их надлежащим документальным доказательством, а, с другой, отрицающая данные той же самой выгрузки из Системы отслеживания компонентов в части подтверждения факта укладки 108 (из 111) труб с тройным полимерным покрытием, не соответствует принципу последовательности при определении налоговых обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд признал факт использования трубной продукции (108 (из 111) труб с тройным полимерным покрытием (3LLP) и 1 гаситель лавинного смятия (ВАА) в процессе строительства Газопровода документально подтвержденным и не опровергнутым надлежащим образом со стороны налогового органа.

С учетом того, что все единицы трубной продукции маркированы идентификационным номером, судом было предложено налоговому органу дополнительно представить конкретные номера трубной продукции, которая, по мнению Инспекции, в действительности не была использована в строительстве Газопровода (определение суда от 05.06.2023). Вместе с тем, налоговым органом такая информация в материалы дела не представлена.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие оснований для возмещения НДС в отношении 108 труб, в общей сумме 14 394 926 рублей 95 копеек.

В указанной части судебный акт является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.


2. В части возмещения НДС в отношении находящихся на складе в Турции 19 труб и 3 труб относящихся к технологическим потерям, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В части фактических обстоятельств в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что согласно детализации импортного НДС, в вычете которого налоговым органом отказано Филиалу за 1 квартал 2020 года - 19 труб на были использованы в строительстве газопроводу и хранятся на складе в Турции (Marmara Ereglisi) (сумма НДС - 3 295 790 рублей 42 копейки) и трети трубы относятся к технологическим потерям при строительстве (сумма НДС - 615 677 рублей 56 копеек).

При этом, Управление поддержало отказ Инспекции в предоставлении вычета НДС в отношении той части трубной продукции, которая фактически не была использована при строительстве, поскольку, по мнению управления, вычет может быть предоставлен лишь в отношении товаров, фактически использованных при оказании услуг по транспортировке природного газа, а, следовательно, Филиал не ограничен в будущем заявить вычет по НДС по мере использования трубной продукции.

По мнению заявителя, позиция налогового органа о том, что право на вычет НДС по трубной продукции обусловлено фактом фактического использования трубной продукции и материалов, не основана на положениях налогового законодательства.

Также основанием для отказа в праве на вычет НДС, уплаченного Филиалом в отношении трубной продукции, которая фактически не была использована в процессе строительства Газопровода и в настоящее время находится на складах, послужил вывод налогового органа о несоблюдении Филиалом положений пункта 3 статьи 173 НК РФ.

При этом Управление в Решении от 02.08.2022 № 25-12/22687@ отметило, что суммы НДС, уплаченные при ввозе трубной продукции, размещенной на складах хранения и не использованной для трубоукладки морского участка газопровода «Турецкий поток», налогоплательщик вправе включить в состав налоговых вычетов по НДС по мере ее использования в операциях по строительству (ремонту) Газопровода для целей оказания услуг по транспортировке природного газа трубопроводным транспортом на момент определения налоговой базы по операциям по реализации данных услуг, облагаемых по нулевой ставке.

Суд первой инстанции не согласился с данными выводами налогового органа по следующим основаниям.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку спорные товары на момент определения налоговой базы, заявленной в Декларации, представленной за 1 квартал 2020 года, не использованы при строительстве морского участка газопровода, в отношении эксплуатации которого НК РФ и международным договором предусмотрено налогообложение НДС с применением налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

По смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что законодатель связывает возможность применения вычета с фактическим использованием налогоплательщиком товара в операциях, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 172 НК РФ НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию РФ в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, подлежит вычету на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при условии принятия на учет соответствующих товаров и фактического использования товаров в деятельности, предусматривающей применение нулевой ставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, производятся на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции обязал сторон произвести расчет сумм налога на добавленную стоимость, в части которых Налоговым органом отказано Филиалу в возмещении НДС оспариваемыми в рамках настоящего дела решениями, отдельно по различным категориям трубной продукции:

- 19 единиц трубной продукции, находящейся на складе Marmara Ereglisi (Турецкая Республика), в части которой у сторон отсутствует спор относительно факта ее укладки при строительстве Газопровода и места нахождения;

- 3 единиц трубной продукции, представляющих собой технологические потери в ходе использования при строительстве Газопровода;

- 108 единиц трубной продукции, местонахождение которой не определено Налоговым органом.

Во исполнение требований суда налогоплательщик представил расчет, согласно которого:

- сумма НДС, уплаченного при ввозе на таможенную территорию РФ трубной продукции, в отношении 19 единиц, которые в настоящее время находятся на складе Marmara Ereglisi (Турецкая Республика), составляет 3 295 790,42 руб.

- Сумма НДС, уплаченного при ввозе на таможенную территорию РФ трубной продукции, в отношении 3 единиц, представляющих собой технологические потери при строительстве Газопровода, составляет 615 677,56 руб.

- Сумма НДС, уплаченного при ввозе на таможенную территорию РФ трубной продукции, в отношении 108 единиц трубной продукции, которая не индивидуализирована Налоговым органом в оспариваемых решениях и при рассмотрении настоящего дела, составляет 14 394 926,95 руб.

С указанным расчетом стороны не спорят, контррасчет налоговым органом не представлен. Налоговый орган не опровергает деятельность по строительству газопровода и суммы НДС, уплаченные при ввозе трубной продукции, размещенной на складах хранения и не использованной для трубоукладки морского участка газопровода «Турецкий поток». Филиал вправе включить в состав налоговых вычетов по НДС по мере ее использования в операциях по строительству (ремонту) морского участка газопровода «Турецкий поток» для целей оказания услуг по транспортировке природного газа трубопроводным транспортом на момент определения налоговой базы по операциям по реализации данных услуг, облагаемых по нулевой ставке.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный п. 3 ст. 172 НК РФ особый порядок в отношении применения налоговых вычетов по НДС, в данной части право на применение налоговых вычетов по НДС заявлено Обществом в нарушение требований НК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правом на возмещение НДС, уплаченного в связи с приобретением и ввозом продукции для трубоукладки в связи с применением нулевой льготной ставки налогоплательщик имеет только в отношении той части трубной продукции, которая фактически была уложена и стала составной частью газопровода. В той части, в которой трубная продукция была не использована либо по тем или иным причинам была утрачена при строительстве (технологические потери), предоставление права на возмещение НДС не отвечает требованиям действующего налогового законодательства

Нулевая ставка НДС установлена в данном случае применительно к    реализации услуг по транспортировке природного газа по морскому участку.

Налогоплательщик испрашивает применение данной ставки ссылаясь на указанную норму, предусматривающую льготный режим налогообложения для целей транспортировки природного газа. В том случае, если соответствующая трубная продукция не была использована при строительстве газопровода, который будет обеспечивать транспортировку природного газа, предоставление права на возмещение НДС при ее приобретении и ввозе не будет отвечать смыслу налогового правового регулирования в данной сфере.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023 по делу № А32-56624/2022 следует отменить в части признания недействительными решения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.01.2021 № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Краснодарскому краю от 02.08.2022 № 25-12/22687@, в части отказа в возмещении НДС в сумме 3 911 467 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023 по делу № А32-56624/2022 отменить в части  признания недействительными решения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.01.2021 № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Краснодарскому краю от 02.08.2022 № 25-12/22687@, в части отказа в возмещении НДС в сумме 3 911 467 рублей 98 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023 по делу № А32-56624/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.А. Димитриев


Судьи                                                                                             Д.В. Николаев


Н.В. Сулименко