Решение от 10 января 2019 г. по делу № А33-30534/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года


Дело № А33-30534/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Елисеевский» ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: представителя заявителя - ФИО2, на основании доверенности от 05.03.2018 № 50, ответчика – ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю (далее – заявитель, Межрайонная ИФНС России № 7 по Красноярскому краю) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к генеральному директору ООО «Совхоз Елисеевский» ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик факт совершения правонарушения признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.11.2018 генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Елисеевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 13.06.2013 является ФИО1, данное лицо также является учредителем общества. Общество с ограниченной ответственностью "Совхоз Елисеевский является действующим налогоплательщиком. Основным видом экономической деятельности является производство молочной продукции (ОКВЭД 2 01.11.1).

01.09.2017 МИФНС России № 7 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Елисеевский» банкротом, с требованием о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 10 913 586 рублей 15 копеек, в том числе по налогу на доходы физических лиц в размере основного долга - 2 723 814 рублей 25 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 8 189 744 рубля 90 копеек, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 4 751 292 рубля 08 копеек, в том числе основной долг - 2 916 836 рублей 54 копеек, пени - 1 807 205 рублей 47 копеек, штрафы - 27 250 рублей 07 копеек.

Определением от 08.09.2017 по делу №А33-22102/2017 заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 05.02.2018 по делу №А33-22102/2017 производство по делу о банкротстве прекращено, поскольку принятое к рассмотрению суда требование удовлетворено должником в добровольном порядке после подачи заявления о признании должника банкротом, что подтверждается представленными платежными поручениями.

С учетом обстоятельств, установленных по делу №А33-22102/2017, МИФНС России № 7 по Красноярскому краю в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2018 №266 по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности в нарушение пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве своевременно обратиться с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Елисеевский» банкротом.

Постановлением о назначении административного наказания от 16.04.2018 № 2.2-11/3Б/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2018 по делу №А33-7387/2018 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Елисеевский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 133 588 руб. 90 коп. в том числе: 6213451 руб. 64 коп. долга по договору поставки № 215/6-5 от 01.09.2017, 1920137 руб. 26 коп. неустойки, а также 63 668 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом обстоятельств по делу №А33-7387/2018 и наличие налоговой задолженности, МИФНС России №7 по Красноярскому краю, в присутствии ответчика, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2018 №508 по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности в нарушение пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве своевременно обратиться с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Елисеевский» банкротом.

Как следует из заявления административного органа, предоставляя в Инспекцию налоговые декларации по НДС, директором ООО "Совхоз Елисеевский" НДС не перечислен в бюджет в общей сумме 2 280 822,01 руб., в том числе за III квартал 2017 - в сумме 380 892,01 руб.; за IV квартал 2017 - в сумме 1 560 732 руб.; за I квартал 2018 - в сумме 339 198 руб.

По результатам предоставленных расчётов по начисленным и уплаченным страховым взносам директором ООО "Совхоз Елисеевский" страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 5 499 421.03 руб. также не перечислены, в том числе по сроку уплаты 25.10.2017 - в сумме 1 877 474.32 руб.

По результатам представленного 26.04.2018 расчёта сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом директором ООО "Совхоз Елисеевский" не перечислен в бюджет НДФЛ в общей сумме 380 692.77 руб.

Кроме того, в сентябре 2017 года ООО "Совхоз Елисеевский" по результатам выездной налоговой проверки налог на доходы физических лиц не перечислен в бюджет в сумме 836 885.11 руб. Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки от 25.09.2017 года № 4 вступило в силу 26.10.2017 года. До настоящего времени начисленный по результатам выездной налоговой проверки налог на доходы физических лиц в сумме 836885.11 руб. не оплачен, хотя срок добровольной уплаты по требованию истек 16.11.2017 года.

До настоящего времени директором Общества с ограниченной ответственностью ООО "Совхоз Елисеевский" ФИО1 соответствующие меры по инициированию процедуры банкротства не предприняты.

Полагая, что допущенное ответчиком правонарушение (необращение директора общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Елисеевский» с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в установленный в пункте 2 статьи 9 Закона о банкротстве срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку совершено повторно в течение года с момента привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства МИФНС России №7 в соответствии со статьей 23.5, пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

Порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении апелляционным судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что ответчик в период с 13.06.2013 по дату совершения правонарушения являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Елисеевский», он является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как установлено административным органом предоставляя в Инспекцию налоговые декларации по НДС, директором ООО "Совхоз Елисеевский" НДС не перечислен в бюджет в общей сумме 2 280 822,01 руб., в том числе за III квартал 2017 - в сумме 380 892,01 руб.; за IV квартал 2017 - в сумме 1 560 732 руб.; за I квартал 2018 - в сумме 339 198 руб.

По результатам предоставленных расчётов по начисленным и уплаченным страховым взносам директором ООО "Совхоз Елисеевский" страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 5 499 421.03 руб. также не перечислены, в том числе по сроку уплаты 25.10.2017 - в сумме 1 877 474.32 руб.

По результатам представленного 26.04.2018 расчёта сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом директором ООО "Совхоз Елисеевский" не перечислен в бюджет НДФЛ в общей сумме 380 692.77 руб.

Кроме того, в сентябре 2017 года ООО "Совхоз Елисеевский" по результатам выездной налоговой проверки налог на доходы физических лиц не перечислен в бюджет в сумме 836 885.11 руб. Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки от 25.09.2017 года № 4 вступило в силу 26.10.2017 года. До настоящего времени начисленный по результатам выездной налоговой проверки налог на доходы физических лиц в сумме 836885.11 руб. не оплачен, хотя срок добровольной уплаты по требованию истек 16.11.2017 года.

До настоящего времени директором Общества с ограниченной ответственностью ООО "Совхоз Елисеевский" ФИО1 соответствующие меры по инициированию процедуры банкротства не предприняты.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 МИФНС России № 7 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Елисеевский» банкротом, с требованием о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 10 913 586 рублей 15 копеек, в том числе по налогу на доходы физических лиц в размере основного долга - 2 723 814 рублей 25 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 8 189 744 рубля 90 копеек, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 4 751 292 рубля 08 копеек, в том числе основной долг - 2 916 836 рублей 54 копеек, пени - 1 807 205 рублей 47 копеек, штрафы - 27 250 рублей 07 копеек.

Определением от 05.02.2018 по делу №А33-22102/2017 производство по делу о банкротстве прекращено, поскольку принятое к рассмотрению суда требование удовлетворено должником в добровольном порядке после подачи заявления о признании должника банкротом, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Факт несвоевременной оплаты налоговых и страховых платежей не оспаривается ответчиком.

С учетом обстоятельств, установленных по делу №А33-22102/2017, МИФНС России № 7 по Красноярскому краю в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2018 №266 по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности в нарушение пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве своевременно обратиться с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Елисеевский» банкротом. Постановлением о назначении административного наказания от 16.04.2018 № 2.2-11/3Б/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Задолженность свыше 300 000 рублей, повторно, после даты вступления в законную силу постановления от 16.04.2018 № 2.2-11/3Б/2018 по части 5 статьи 14.13 КоАП подтверждается расшифровкой налоговой задолженности представленной в материалы дела, а также решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2018 по делу №А33-7387/2018 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Елисеевский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 133 588 руб. 90 коп. в том числе: 6213451 руб. 64 коп. долга по договору поставки № 215/6-5 от 01.09.2017, 1920137 руб. 26 коп. неустойки, а также 63 668 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, судебным актом установлен факт возникновения у общества признаков банкротства за неуплату задолженности свыше 300 000 рублей, доказательства обращения руководителя общества в пределах установленных сроков, установленных Законом о банкротстве, суду не представлены.

Ответчик факт совершения правонарушения не оспаривает.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии со статьями 65. 69, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия задолженности у общества признаков неплатежеспособности, что является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что руководителем общества в установленный срок заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд подано не было. Задолженность по уплате обязательных платежей и страховых взносов не уплачена.

Вступившим в законную силу постановлением от 16.04.2018 № 2.2-11/3Б/2018 директор общества привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии в бездействии директора Общества с ограниченной ответственностью ООО "Совхоз Елисеевский" ФИО1 признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд пришел к выводу о наличии в бездействии ответчика вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Ответчик при наличии признаков неплатежеспособности должен был понимать противоправный характер своего бездействия, но не принимал соответствующие меры к его прекращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Признаков малозначительности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного ответчиком правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права.

Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения руководителем общества соответствующей обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Учитывая характер совершенного правонарушения, выразившегося в повторности совершения административного правонарушения, суд установил отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие повторности совершения правонарушения, с учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить ответчику административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев в соответствии с санкцией части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела годичный срок давности, привлечения руководителя общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Удовлетворить требования.


Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Елисеевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, уроженца города Красноярска, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.Н. Фролов