Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А41-48963/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48963/21
10 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КЛИН (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СПЕЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сносе самовольной постройки, по встречному иску о признании права,

третьи лица: Главгосстройнадзор Московской области, Управление Росреестра по Московской области

при участии в деле: согласно протоколу,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Клин обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «СПЕЦ» с требованием:

- о признании самовольными постройками объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010326:19 общей площадью 10500 кв. м, по адресу: Московская область, Клинский район, г. Клин, пос. Майданово, уч.9в, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания теплицы, для иных видов жилой застройки, принадлежащем ответчику на праве собственности.

- обязании ООО «СПЕЦ», в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольно возведенных построек

- в случае неисполнения принятого по настоящему делу решения суда об удовлетворении требований Администрации городского округа Клин в установленный срок, предоставить право Администрации совершить действия по сносу самовольного строения, с взысканием с ответчика необходимых расходов

Возражая относительно заявленного истцом иска, ООО «СПЕЦ» обратился со встречным исковым требованием:

- признать за ООО «СПЕЦ» право собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010326:19 по адресу: Московская область, Клинский район, г. Клин, пос. Майданово, уч.9в.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главгосстройнадзор Московской области, Управление Росреестра по Московской области.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ООО "СПЕЦ" поддержал встречное исковое заявление, возражал относительно удовлетворения первоначального иска.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области в общем порядке искового производства на основании части 3,5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца по первоначальному исковому заявлению и третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и выслушав доводы стороны, суд установил следующее:

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010326:19, что подтверждается выпиской из ЕГРН, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, г. Клин, пос. Майданово, уч.9в. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания теплицы, для иных видов жилой застройки, принадлежащем ответчику на праве собственности.

24 мая 2021 года в Администрацию городского округа Клин для принятия мер в соответствии с ч.6.2 ст.54, ст.55.32 ГрК РФ поступило уведомление Главстройнадзора Московской области о том, что по результатам проведенной внеплановой проверки, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010326:19, размещен объект капитального строительства-двухэтажное здание. В ходе проверки установлено: на объекте выполнена реконструкция, существующее здание имеет два этажа и не используется как тепличное хозяйство.

Самовольная реконструкция ООО "СПЕЦ" нежилого строения, послужила основанием для обращения Администрации городского округа Клин в арбитражный суд в целях защиты публичных интересов с требованием о сносе объектов на основании ст. 222 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. В случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенной нормы следует, что ст. 222 ГК РФ, не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Данная позиция также отражена в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела суд назначил экспертизу. Проведение судебной экспертизы поручить экспертам АНО «Центр производства судебных экспертиз»: ФИО2, ФИО3 на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- произвести техническое описание реконструированного объекта с кадастровым номером 50:09:0020309:869 (отдельно указать, что изменилось в результате реконструкции).

- установить местоположение реконструированного объекта с кадастровым номером 50:09:0020309:869 (учитывая технической изменение после реконструкции) относительно земельного участка(ов) на котором он расположен(с указанием кадастровых и поворотных точек).

- Соответствует ли реконструированный объект действующим на территории РФ строительным (правилам землепользования и застройки), санитарным, экологическим и противопожарным нормам и правилам?

- возможна ли дальнейшая эксплуатация постройки по назначению и не создает ли или создаст ли постройка при ее эксплуатации по назначению угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей?

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов. Суд считает заключение АНО «Центр производства судебных экспертиз» надлежащим и допустимым доказательством по настоящему делу, эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу: В результате произведенных работ у объекта исследования, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, г. Клин, пос. Майданово, уч.9в, изменились следующие индивидуально-определенные признаки: высота, площадь, этажность, объем здания.

По второму вопросу: Реконструированный объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010326:19.

По третьему вопросу: эксперты установили, что нежилое здание, расположенное в границах земельного участка соответствует основным действующим на территории РФ градостроительным, строительным, санитарным, экологическим и противопожарным нормам, и правилам. Эксперты не выявили существенных нарушений строительных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека и при этом являться неустранимыми.

По четвертому вопросу: обследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация объекта по назначению возможна.

На основании изложенного суд полагает, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, при которых невозможно признание права собственности на самовольно реконструированный объект, а именно нарушение прав и законных интересов других лиц либо угроза жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ без признания в судебном порядке права собственности на спорное имущество ООО «СПЕЦ» не вправе правомерно владеть, пользоваться и распоряжаться нежилым строением. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорным объектом на заявленном им праве. При этом основанием иска о признании права собственности являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

В силу п. 1, 2 ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекс РФ и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом. При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде (позиция, изложенная в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 г.).

Учитывая факт принадлежности истцу земельного участка, вид его разрешенного использования, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что строение на указанном земельном участке не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным встречные исковые требования удовлетворить.

Удовлетворение встречного иска исключает обоснованность первоначального иска.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КЛИН отказать.

Признать за ООО "Спец" право собственности на реконструированный объект с кадастровым номером 50:09:0020309:869, площадью 582 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010306:19.


Решение может быть обжаловано.



СудьяМ.Ю. Бондарев