Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А57-2973/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2973/2024
20 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2024г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское»


заинтересованное лицо:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Саратовской области


о признании незаконным и об отмене постановления от 31.01.2024 г. № 647000012, вынесенного государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО, о прекращении производства по административному делу,


При участии:

ФКУ Упрдор «Нижнее-Волжское» - по доверенности ФИО2 от 20.12.2023 г.,

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу – ФИО3 по доверенности от 01.02.2024 г., ФИО4 по доверенности от 01.02.2024 г.,

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Саратовской области - ФИО3 по доверенности от 01.02.2024 г., ФИО4 по доверенности от 01.02.2024 г.,



у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд:

- признать незаконным и отменить постановление от 31.01.2024 г. № 647000012, вынесенного Территориальным отделом по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО о назначении административного наказания, о прекращении производства по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель уточненные требования поддержал полностью, пояснил, что не является субъектом ответственности.

Административный орган требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, рассмотрев спор, приходит к следующему.

14.01.2024 с 09 час 00 мин. до 15 час. 00 мин. проведен постоянный рейд в соответствии с решением о проведении постоянного рейда начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 29.12.2023 №13/2023, принятому в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и разделом V Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 N 1043.

Постоянный рейд проведен по адресу (местоположению): Федеральная автомобильная дорога «М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к городу Саратов на участке км 57+955 -км 196+486.

Нарушение выявлено: по адресу (местоположению): Федеральная автомобильная дорога «М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к городу Саратов на участке км 57+955 -км 196+486.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения «М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к городу Саратов на участке км 57+955 -км 196+486 находится в оперативном управлении Федерального казенного учреждения Федерального управления автомобильных дорог «Упрдор Нижне-Волжское»: 410000, <...> поворот на ЦДК.

При постоянном рейде выявлены нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" при содержании автомобильной дороги федерального значения «М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к городу Саратов на участке км 57+955 -км 196+486:

При постоянном рейде выявлены следующие нарушения:

1. Наличие рыхлого снега на покрытии проезжей части (в том числе примыканий, пересечений в пределах полосы отвода) по окончании снегопада и/или метели на участке км 102+500 (справа). Нарушен срок устранения дефекта – нормативный срок 6 часов (фактически 2 суток). Нарушены требования п. 13.9 ТР ТС 014/2011, п. 8.4 (таблица 8.3) ГОСТ Р 50597-2017; п. 8.5.2 (таблица 7) ГОСТ 59434-2021.

2. На лицевой поверхности светоотражателей допущено загрязнение и /или снежно-ледяные отложения в течение 2 суток (нарушен срок устранения дефекта – нормативный срок - с момента окончания осадков 1 сутки) участке: км 121+800 – км. 122+000. Нарушены требования п. 8.2.3 ГОСТ 59434-2021; п. 13.6 ТР ТС 014/2011.

3. На лицевой поверхности светоотражателей допущено загрязнение и /или снежно-ледяные отложения в течение 2 суток (нарушен срок устранения дефекта – нормативный срок - с момента окончания осадков 1 сутки) участке: км 140+000 – км. 140+100, км 142+100 – км 142+300, км 148+500. Нарушены требования п. 8.2.3 ГОСТ 59434-2021; п. 13.6 ТР ТС 014/2011.

4. Наличие рыхлого снега на обочине толщиной слоя, более 6 см (фактически 15 см) участке: км 150+400 – км 150+600 (справа). Нарушены требования п. 13.9 ТР ТС 014/2011, п. 6.2.3 (таблица 2) ГОСТ Р 59434—2021; п. 8.3 (таблица 8.2) ГОСТ Р 50597-2017

5. На лицевой поверхности светоотражателей допущено загрязнение и /или снежно-ледяные отложения в течение 2 суток (нарушен срок устранения дефекта – нормативный срок - с момента окончания осадков 1 сутки) участке: км 151+400 – км. 151+600, км 152+500 – км 152+700, км 153+900 – км 154+100, км 166+100 – км 166+300. Нарушены требования п. 8.2.3 ГОСТ 59434-2021; п. 13.6 ТР ТС 014/2011..

Все установленные при обследовании нарушения являются также нарушениями требований ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При проведении постоянного рейда проводилась фотовидеофиксация нарушений.

18.01.2024 года ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» было вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с требованием о явке 24.01.2024 по адресу: <...>.

ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» уведомлено надлежащим образом.

В связи с этим в отношении ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НИЖНЕ-ВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" составлен протокол № 647000012 от 24.01.2024 об административном правонарушении по ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Данный протокол направлен ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НИЖНЕ-ВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" 24.01.2024 и вручен представителю по доверенности ФИО5.

24.01.2024 года вручено уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с требованием о явке 31.01.2024 по адресу: Саратовская область, гор. Вольск, ул. Красноармейская, д. 20.

ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» уведомлено надлежащим образом.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручено ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» 24 января 2024 года.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НИЖНЕ-ВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" уведомлено надлежащим образом.

В назначенный срок для рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ явился представитель ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» по доверенности №4868 от 20.12.2023: ФИО5.

ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» предоставило ответ на определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно, предоставленному ответу, ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» осуществляет свою деятельность на основании устава, в соответствии с которым учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по участию в предоставлении государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществлению оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственным сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств – Федеральным дорожным агентством и только в рамках сформированной и утвержденной программы дорожных работ.

В целях обеспечения надлежащего содержания автомобильных дорог ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» заключены государственные контракты, предметом которых является принятие обязательств по содержанию автомобильных дорог, в соответствии с условиями которых подрядные организации обязаны обеспечить безопасность дорожного движения.

Во исполнение своих полномочий ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» были заключен государственный контракт от 13.06.2023 №1/19-23.

Таким образом, по мнению ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», выполняя на основании государственного контракта работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, подрядчики принимают на себя обязательства по соблюдению требований технического регламента Таможенного союза.

Также ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» дополнительно сообщило, что: нарушения 1-5 устранены 15.01.2024г.

На основании изложенного, по мнению, ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.

При этом, автомобильная дорога общего пользования федерального значения «М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к городу Саратов на участке км 57+955 -км 196+486 находится на балансе ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» и закреплена за ним на праве оперативного управления.

Таким образом, лицом, ответственным за содержание указанной дороги общего пользования, является ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», и заключение государственных контрактов с иным лицом (подрядчиком) на выполнение работ по содержанию указанной автомобильной дороги не освобождает заявителя от обязанности по содержанию автомобильных дорог, закрепленных за ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» на праве оперативного управления, а является лишь способом исполнения и осуществления возложенных на него обязанностей.

Соответственно, ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», являясь владельцем автомобильной дороги в силу положений пункта 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, при ее эксплуатации обязано обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования, то есть рассматривается как надлежащий субъект правонарушения.

Таким образом, ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» будучи ответственным за содержание автомобильной дороги, не обеспечило контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключённым государственным контрактам и допустило вышеуказанные нарушения.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела.

В данном случае установлено, что нарушения были устранены подрядчиком с нарушением срока устранения дефекта и после их обнаружения и фиксации.

Таким образом, нарушения требований ТР ТС 014/2011 не были устранены в установленном нормативными правовыми актами порядке и сроки.

Таким образом, в деянии (бездействии) ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» имеет место состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении, не представлены, об их наличии не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» предпринимались достаточные действия в целях соблюдения норм действующего законодательства не представлено.

Суд, также учитывает следующее.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с "пунктами 1" - "2" и "6.2 статьи 46" Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании"..

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011.

Согласно пункту 1 статьи 1 ТР ТС 014/2011 настоящий технический регламент принимается в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог:

а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества;

б) охраны окружающей среды, животных и растений;

в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей;

В силу п. 4 ст. 1 ТР ТС 014/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

Пункт 15 статьи 4 ТРТ С 014/2011 предусматривает, что соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Согласно статье 3 Федерального закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения «М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к городу Саратов на участке км 57+955 -км 196+486 находится на балансе ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» и закреплена за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с Уставом ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», предметом деятельности является:

П. 3.2.1 Организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

П. 3.3.38 Организация мероприятий по обеспечению круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе организация круглосуточного дежурства;

П. 4.2 Устава возлагает обязанность в полном объеме осуществлять виды деятельности, возложенные на Учреждение.

Соответственно, ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», являясь владельцем автомобильной дороги в силу положений пункта 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ и Устава учреждения, при ее эксплуатации обязано обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования, то есть должно рассматриваться как надлежащий субъект правонарушения.

Во исполнение своих полномочий ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» были заключены государственные контракты от 13.06.2023 №1/19-23.

В соответствии с Контрактом ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», являясь заказчиком обязано:

П. 7.1.2 Осуществлять контроль исполнения Контракта исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг (выполнения работ), а также обеспечения качества оказания услуг (выполнения работ) и используемых материалов.

П. 7.1.10 В случае неисполнения Исполнителем обязанности по устранению и исправлению дефектов содержания объекта (автомобильной дороги), в том числе по гарантийным обязательствам Исполнителя, Заказчик (ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское») вправе привлекать для этих целей третьих лиц и взыскивать причиненные этим убытки с Исполнителя.

П. 7.2.8 В целях осуществления контроля за оказанием услуг (выполнением работ) по содержанию Заказчик назначает своего уполномоченного представителя на Объекте (автомобильной дороге), о чем Заказчик уведомляет Исполнителя письменно.

Таким образом, ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» будучи ответственным за содержание автомобильной дороги, не обеспечило контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключённым государственным контрактам и допустило нарушения, которые впоследствии были выявлены сотрудниками Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу при проведении постоянного рейда.

Факт вышеуказанных нарушений, документально не опровергнут, подтверждается копией акта постоянного рейда № 3-Д от 14.01.2024 с приложением, выпиской из ЕГРЮЛ, фотоматериалами, ответом ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» с приложением, письменными объяснениями, протоколом об административном правонарушении от 24.01.2024 № 647000012 и другими материалами дела.

Также, установлено, что полного контроля ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» должным образом не осуществляет, так как ранее привлекалась к административной ответственности подрядная организация.

Доказательства соблюдения вышеуказанных требований, а также устранения нарушений ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» в установленные нормативные сроки, в материалах дела отсутствуют, лицу, рассматривающему дело, не представлены.

С учетом изложенного выявленные административным органом нарушения требований, установленных ТР ТС 014/2011, свидетельствуют о совершении ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "НИЖНЕ-ВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" административного правонарушения.

В действиях (бездействии) заявителя содержится наличие признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Федеральное казённое учреждение "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства» будучи ответственным за содержание автомобильной дороги, допустило нарушения:

1. Наличие рыхлого снега на покрытии проезжей части (в том числе примыканий, пересечений в пределах полосы отвода) по окончании снегопада и/или метели на участке км 102+500 (справа). Нарушен срок устранения дефекта – нормативный срок 6 часов (фактически 2 суток).

2. На лицевой поверхности светоотражателей допущено загрязнение и /или снежно-ледяные отложения в течение 2 суток (нарушен срок устранения дефекта – нормативный срок - с момента окончания осадков 1 сутки) участке: км 121+800 – км. 122+000.

3. На лицевой поверхности светоотражателей допущено загрязнение и /или снежно-ледяные отложения в течение 2 суток (нарушен срок устранения дефекта – нормативный срок - с момента окончания осадков 1 сутки) участке: км 140+000 – км. 140+100, км 142+100 – км 142+300, км 148+500.

4. Наличие рыхлого снега на обочине толщиной слоя, более 6 см (фактически 15 см) участке: км 150+400 – км 150+600 (справа).

5. На лицевой поверхности светоотражателей допущено загрязнение и /или снежно-ледяные отложения в течение 2 суток (нарушен срок устранения дефекта – нормативный срок - с момента окончания осадков 1 сутки) участке: км 151+400 – км. 151+600, км 152+500 – км 152+700, км 153+900 – км 154+100, км 166+100 – км 166+300.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Материалами дела не подтвержден факт принятия юридическим лицом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований в ходе рассмотрения дела, не представлены, об их наличии не заявлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, лицо, рассматривающее дело, полагает доказанным наличие в действиях юридического лица вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, лицом, рассматривающем дело, не установлены.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение лицом, рассматривающим дело положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, лицом, рассматривающим дело, не установлены, поскольку присутствуют угроза безопасности жизни и здоровью людей при осуществлении дорожного движения.

Санкция ч. 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает в качестве наказания административный штраф - на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 утвержден Технический регламент Таможенного союза 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС -014/2011).

В статье 1 ТР ТС 014/2011 указано, что настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, и принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества.

Выявлены нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" установленных п. 13.6, п.13.9 в части ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования, что создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан а также создающих непосредственную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера вследствие прямых нарушений требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «О Безопасности автомобильных дорог» утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. №827.

На основании вышеизложенного, и с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку имеется возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, должностное лицо, рассматривающее дело, назначило ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» административный штраф в размере 100 000 руб.

В данном случае, рассмотрев спор, суд учитывает статус заявителя, бюджетное финансирование, основной вид деятельности, процессуальное поведение, устранение нарушений, экономическую ситуацию, и приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа в два раза до 50 000 руб. В остальной части суд отказывает.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО № 647000012 от 31.01.2024 г. изменить в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева