Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А76-44728/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44728/2020
22 декабря 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 15 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калк-М», ОГРН <***>, г. Москва, в интересах акционерного общества «Челябметрострой», к ФИО2, г. Москва, о признании недействительным условия договора купли-продажи, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Прометэл групп», ОГРН <***>, г. Челябинск, временного управляющего акционерного общества «Челябметрострой» ФИО6, финансового управляющего ФИО4 – ФИО7, при участии в судебном заседании представителя АО «Челябметрострой» - ФИО8, паспорт, доверенность от 18.04.2022, диплом от 08.07.2010, представителя ФИО9 - ФИО10, паспорт, доверенность от 05.11.2020, диплом от 26.01.1996, представителя ООО «Прометэл групп» - ФИО10, паспорт, доверенность от 23.06.2020, диплом от 26.01.1996.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортно-строительная компания», ОГРН <***>, г. Москва, в интересах акционерного общества «Челябметрострой», (далее – истец), 20.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2, г. Москва, (далее – ответчик) о признании недействительным условия договора купли-продажи доли в размере 25 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Прометэл групп» от 30.04.2020, заключенного между ФИО2 и акционерным обществом «Челябметрострой» в части установления цены договора, установленной сторонами, превышающем сумму в размере 1 178 500 руб., а также о применении последствий недействительности сделки, о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Челябметрострой» денежных средств в размере 6 439 125 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2020 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1-2).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Прометэл групп», ОГРН <***>, г. Челябинск, временный управляющий акционерного общества «Челябметрострой» ФИО6, финансовый управляющий ФИО4 – ФИО7.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2022 произведена процессуальная замена истца ООО «ИТСК» на процессуального правопреемника ООО «Калк-М».

В судебном заседании 23.06.2022 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, просил суд признать недействительным условие договора купли-продажи доли в размере 25% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Прометэл групп» от 30.04.2020, заключенного между ФИО4 и акционерным обществом «Челябметрострой», в части установления цены договора, превышающей сумму в размере 1 711 000 руб. 00 коп., а также применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Челябметрострой» денежные средства в размере 5 906 625 руб. 00 коп. (т. 7 л.д. 122-125).

Уточнение истцом предмета исковых требований принято судом протокольным определением от 23.06.2022 на основании статьи 49 АПК РФ (т. 7 л.д. 126).

В судебном заседании представитель АО «Челябметрострой» поддержал исковые требования в полном объеме, представители третьих лиц ФИО9, ООО «Прометэл групп». поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, временный управляющий акционерного общества «Челябметрострой» ФИО6, финансовый управляющий ФИО4 – ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, временный управляющий акционерного общества «Челябметрострой» ФИО6, финансовый управляющий ФИО4 – ФИО7, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество «Челябметрострой» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.07.2000 Администрацией города Челябинска, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об обществе «Челябметрострой», как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1027403857821, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица № 15986 серия ЧЛ.

Владельцем 100% акций АО «Челябметрострой» является ООО «ИТСК», что подтверждается информацией регистратора АО ВТБ Регистратор о зарегистрированных лицах с указанием процентного соотношения общего количества ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории АО «Челябметрострой».

27.05.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «ИТСК» за основным государственным регистрационным номером <***> (свидетельство о государственной регистрации серии 77 № 015547183).

Участниками ООО «ИТСК» являются: ФИО9 с размером доли 1/3 уставного капитала, номинальной стоимостью 50 000 руб. 00 коп., ФИО4 с размером доли 1/3 уставного капитала, номинальной стоимостью 50 000 руб. 00 коп., ФИО3 с размером доли 1/3 уставного капитала, номинальной стоимостью 50 000 руб. 00 коп.

21.05.2013 решением учредителей при создании общества утвержден Устав ООО «ИТСК» (протокол № 1 от 21.05.2013 общего собрания учредителей ООО «ИТСК»).

В Устав ООО «ИТСК» за период с 21.05.2013 по 24.09.2020 внесены изменения: изменения в устав ООО «ИТСК» (государственный регистрационный номер (далее - ГРН) 6137748428878 от 29.12.2013); изменения в устав ООО «ИТСК» (ГРН 7147746423785 от 19.03.2014); изменения № 1 в устав ООО «ИТСК» (ГРН 7157747443198 от 02.09.2015); изменения № 1 в устав ООО «ИТСК» (ГРН 6167749809507 от 30.09.2016); изменения № 2 в устав ООО «ИТСК» (ГРН 6197748346141 от 05.09.2019); изменения № 3 в устав ООО «ИТСК» (ГРН 2207703279078 от 23.03.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Прометэл групп» (сокращенное наименование – ООО «Прометэл групп») зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.09.2017 за ОГРН <***>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, - генеральным директором общества, является ФИО9, о чем свидетельствует ГРН 2207400031430.

Между акционерным обществом «Челябметрострой» (покупатель) и ФИО2 (продавцом) заключен договор купли продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Прометэл групп» от 30.04.2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется передать покупателю на условиях настоящего договора, а покупатель принять и оплатить принадлежащую продавцу долю в уставном капитале ООО «Прометэл групп» в размере 25% номинальной стоимостью 1 250 000 руб. 00 коп. (т. 4 л.д. 58-62).

В пункте 3 указанного договора стороны согласовали, что рыночная стоимость продаваемой доли в уставном капитале общества определена на основании отчета № 22 «По определению рыночной стоимости 25% в уставном капитале ООО «Прометэл групп». Дата составления отчета 20.04.2020, подготовлен отчет ООО «УралЭксперт». Рыночная стоимость доли определена в размере 7 617 625 руб.

Во исполнение условий договора АО «Челябметрострой» оплатило стоимость доли в размере 7 617 625 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 997 от 30.04.2020 на сумму 3 950 000 руб., № 1007 от 06.05.2020 на сумму 3 667 625 руб. (т. 6 л.д. 48, 49).

13.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2207400455733 о переходе прав АО «Челябметрострой» на долю в уставном капитале ООО «Прометэл групп».

Истец полагает, что сделка по приобретению АО «Челябметрострой» у ФИО2 доли в уставном капитале ООО «Прометэл групп» в размере 25 % уставного капитала по цене 7 617 625 руб. экономически не оправдана для АО «Челябметрострой» в части установления цены сделки, так как цена сделки была завышена в 6,5 раз относительно стоимости чистых активов общества на дату заключения сделки, которые по состоянию на 31.03.2020 составляли 4 714 000 руб. и цена сделки была заведомо выше рыночной цены, в обстоятельствах свидетельствующих о сговоре сторон сделки - генерального директора АО «Челябметрострой» ФИО5 и продавца доли ФИО2 в ущерб интересам АО «Челябметрострой», при наличии обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблениях в действиях лиц, заключивших оспариваемую сделку.

Ссылаясь на то, что договор купли продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Прометэл групп» от 30.04.2018 является недействительным, совершен в ущерб интересам общества при отсутствии какой-либо финансовой выгоды для него в результате его исполнения в силу убыточности, истцом заявлено требование о признании недействительным договора купли продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Прометэл групп» от 30.04.2018 на основании пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и применении последствий недействительности сделки.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 1 статьи 166 ГК РФ (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с пунктом 93 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 на основании статьи 174 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Поэтому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что цена доли в уставном капитале ООО «Прометэл групп» в размере 25 % уставного капитала в размере 7 617 625 руб. экономически не оправдана для АО «Челябметрострой», так как была существенно завышена и цена сделки заведомо выше рыночной цены.

Так, для определения рыночной стоимости долей в уставном капитале ООО «Прометэл групп» в марте-апреле 2020 года по заказу АО «Челябметрострой» обществом с ограниченной ответственностью «УралЭксперт» подготовлены два отчета:

- отчет № 21 по определению рыночной стоимости 26% доли в уставном капитале ООО «Прометэл групп» от 20.04.2020, который представлен АО «Челябметрострой» в материалы дела № А76-14752/2020, в котором стоимость доли в размере 26% оценивалась по состоянию на 30.03.2020;

- отчет № 22 «По определению рыночной стоимости 25% доли в уставном капитале ООО «Прометэл групп» от 20.04.2020, стоимость доли в размере 25% оценивалась по состоянию на 17.04. 2020.

Согласно указанным отчетам № 21 и № 22 от 20.04.2020 проведенные исследования и анализ рынка позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Прометэл групп» на дату оценки (соответственно 30.03.2020 и 14.04.2020) составляет 30 470 500 руб.: 25% доли в уставном капитале составляет 7 617 625 руб.; 26% доли в уставном капитале составляет 7 922 330 руб.

Как следует из отчетов № 21 от 20.04.2020, № 22 от 20.04.2020 заказчик оценки АО «Челябметрострой» для определения рыночной стоимости 100% доли ООО «Прометэл групп» предоставил оценщику одни и те же документы: учредительные документы ООО «Прометэл групп», свидетельство на товарный знак, сертификаты соответствия на выпускаемое оборудование, бухгалтерскую отчетность ООО «Прометэл групп» за 2018 и 2019 годы, единственный действующий договор с покупателем оборудования у ООО «Прометэл групп» - договор поставки № 11098/2019/45 от 18.12.2019, заключённый с ПАО «Уралкалий» (покупатель), договор № 93 от 03.04.2018, заключенный ООО «Прометэл групп» (покупатель) с АО «Челябметрострой» (поставщик), спецификации на изготовление оборудования для ПАО «Уралкалий» и спецификации на изготовление оборудования у АО «Челябметрострой» № 23 и № 24 от 18.03.2020.

Из отчетов следует, что они по своему содержанию полностью совпадают, при этом оценщик составлял отчет № 22 от 20.04.2020 на основании отчета № 21, так как в отчете № 22 содержатся технические ошибки, указывающие, что оценщик изменил только размер доли, рыночную стоимость которой нужно определить (на стр. 8 отчета указано, что объектом оценки является 26% доли в уставном капитале ООО «Прометэл групп», тогда как объектом оценки в этом отчете являлась доля в размере 25%).

Из отчетов № 21 и № 22 от 20.04.2020 следовало, что оценщик для расчета рыночной стоимости долей в уставном капитале ООО «Прометэл групп» использовал методический подход, включающий в себя доходный подход, исследование в рамках которого основано на предположения и допущениях о потенциально возможном получении дохода в будущем.

Согласно отчету, стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Прометэл групп», рассчитанная доходным подходом, составляет 55 839 000 руб., согласно затратному подходу составляет 5 102 000 руб., итого 30 470 500 руб.

Судом установлено, что в рамках дела № А76-14752/2020 судом рассматривалось исковое заявление АО «Челябметрострой» к ФИО9 о признании недействительным договора купли продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Челябинский области от 11.11.2020 по делу № А76-14752/2020 назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Дом оценки» ФИО11.

На разрешение эксперта судом поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость доли в уставном капитале ООО «Прометэл групп» в размере 26% по состоянию на 30.03.2020.

По результатам проведенного исследования в материалы дела № А76-14752/2020 представлено заключение эксперта № 15/12-20-А76-14752/2020-ЗЭ-319, в котором экспертом сделан вывод о том, что согласно выполненного анализа и проведенных расчетов рыночная стоимость 100 % доли в уставном капитале ООО «Прометэл групп», по состоянию на 30.03.2020, составила - 6 844 000 руб.

Рыночная стоимость доли в Уставном капитале ООО «Прометэл групп» в размере 26% по состоянию на 30.03.2020 составляет - 1 794 440 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2021 исковые требования удовлетворены. договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Прометэл групп» от 30.03.2020, заключенный между АО «Челябметрострой» и ФИО9 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО9 АО «Челябметрострой» доли в размере 26 % уставного капитала ООО «Прометэл групп».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

С учетом того, что в отчетах № 21 от 20.04.2020, № 22 от 20.04.2020 рыночная стоимость 100% доли по состоянию на 30.03.2020 и 17.04.2020 одинакова и составляет 30 470 500 руб., то соответственно, выводы, изложенные в заключении эксперта № 15/12-20-А76-14752/2020-ЗЭ-319 по делу № А76-14752/2020 о том, что рыночная стоимость 100 % доли в уставном капитале ООО «Прометэл групп», по состоянию на 30.03.2020, составила - 6 844 000 руб. применимы к расчету рыночной стоимости проданной ФИО2 доли в размере 25% по состоянию на 17.04.2020.

Учитывая изложенное, рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «Прометэл групп» в размере 25% по состоянию на 17.04.2020 составляла - 1 711 000 руб.

Таким образом, за долю в размере 25% уставного капитала ООО «Прометэл групп» рыночной стоимостью 1 711 000 руб. АО «Челябметрострой» заплатило ФИО2 7 617 625 руб., тем самым переплатив 5 906 625 руб.

Одним из требований к договору между коммерческими организациями является соблюдение принципа эквивалентности (равноценности) встречных предоставлений по договору (применяемого, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа обязательства), в силу которого то, что одна из сторон получила от другой стороны во исполнение договора, должно быть эквивалентно тому, что она этой стороне предоставила.

Таким образом, оспариваемый договор является убыточным, заключен на заведомо и значительно невыгодных для общества условиях в ущерб интересам общества, о чем другая сторона договора купли продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Прометэл групп» от 30.04.2018 не могла не знать, следовательно, данные договоры являются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку суд признал недействительным условие договора купли-продажи доли в размере 25% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Прометэл групп» от 30.04.2020, заключенного между ФИО4 и акционерным обществом «Челябметрострой», в части установления цены договора, превышающей сумму в размере 1 711 000 руб. 00 коп., следовательно, в качестве последствий недействительности сделки подлежит возврат денежных средств в размере 5 906 625 руб. 00 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском ФИО10, действуя в интересах ООО «ИТСК», оплатила государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 18.10.2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, а ФИО10 оплатила государственную пошлину, действуя в интересах ООО «ИТСК», принимая во внимание, что определением суда от 07.04.2022 произведена процессуальная замена процессуального истца ООО «ИТСК» на ООО «Калк-М», то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Калк-М».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным условие договора купли-продажи доли в размере 25% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Прометэл групп» от 30.04.2020, заключенного между ФИО4 и акционерным обществом «Челябметрострой», в части установления цены договора, превышающей сумму в размере 1 711 000 руб. 00 коп.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Челябметрострой» денежные средства в размере 5 906 625 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калк-М», ОГРН <***>, г. Москва, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru