Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А08-5542/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5542/2021
г. Белгород
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шматовой С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН1023101337380) к ООО "ПАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ПАРТ.» о взыскании основного долга по договору №АП-31:18:00800 от 20.09.2007 года в размере 404 363 руб. 57 коп. за период с 30.12.2019 года по 30.03.2021 года, пени 90 338 руб. 05 коп. за период с 30.12.2019 года по 30.03.2021 года.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования на основании изменении периода образования долга с 30.12.2019 г. по 30.03.2022 г., сумма 951 513,45 рублей, где сумма основного долга 677 355,76 рублей и пени в сумме 274 157,69 рублей в период с 30.12.2019 г. по 30.03.2022 г. Уточнение принято судом.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отказать.

Представитель ответчика просит удовлетворить иск частично. Ответчик возражает против расчета арендной платы, представленного истцом, просит применить принцип преюдиции на требования истца от вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-290/2020 в части установления размера арендной платы в спорный период. По расчету ответчика, с учетом заключения судебной экспертизы проведённой в рамках дела № А08-290/2020, задолженность по договору аренды земельного участка за период с 30.12.2019 года по 30.03.2021 года составляет 302 129 руб. 42 коп. Так же ответчик прости снизить величину неустойки до величины 0,05% в день, мотивируя существенным изменением условий исполнения договора, а так же ненадлежащим исполнением истцом обязательств, до размера пеней 30 896 руб. 36 коп.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 20.09.2007 года между муниципальным районом «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области (арендодатель) и ООО «ПАРТ.» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №АП-31:18:00800, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду согласно постановлению главы администрации района № 975 от 04.06.2007 года земельный участок с кадастровым номером 31:18:0602009:001, площадью 7 841 кв. м. из категории земель населенных пунктов под промышленными объектами, расположенный по адресу: <...> (п. 1.1. договора).

Договор заключен на срок с 20.09.2007 года по 20.09.2056 года (п. 1.2. договора).

Арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовых ставок арендной платы с соответствующим уведомлением об этом арендатора (п. 2.2. договора).

Плата начисляется с 04.06.2007 года по 20.06.2056 года и вносится арендатором ежеквартально не позднее 30 числа последнего месяца квартала (п. 2.3. договора).

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.4. договора).

Первоначальный размер арендной платы составляет 106 112 руб. 25 коп. в год (Приложение к договору аренды земельного участка №АП-31:18:00800 от 20.09.2007 года).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 20.09.2007 года.

16.01.2020 года истец подал в Арбитражный суд Белгородской области иск к ООО «ПАРТ.» о взыскании с ответчика основного долга по договору №АП-31:18:00800 в размере 438 639 руб. 60 коп. за период с 01.01.2015 года по 15.10.2019 года, и пени 225 550 руб. 53 коп. за период с 30.03.2015 года по 15.10.2019 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области 26.02.2021 года по делу №А08-290/2020 иск был удовлетворен частично, за период с 01.01.2017 года по 15.10.2019 года сумма долга по договору аренды земельного участка №АП-31:18:00800 от 20.09.2007 года – 319 782 руб. 95 коп., неустойка – 154 349 руб. 95 коп. В процессе судебного разбирательства судом была назначена оценочная судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 07.09.2020 года №03/08-2020 рыночная стоимость годового размера арендной платы в 2018 г. земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602009:1 составляет 190 000 руб. Заключение эксперта по проведенной экспертизе судом принято, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено. При установлении размера арендной платы за земельный участок в 2019 г. суд исходил из заключения экспертизы ООО «РОС ЭКСПЕРТ», проведённой в ходе судебного разбирательства. Тем самым, отчёт об оценке рыночной стоимости МЦК «Триумф» № ОЦ-274/18 от 31.10.2018 г., на который ссылается истец в своих требованиях был отвергнут и не принят во внимание. Таким образом, при установлении размера арендной платы в спорный период следует исходить из ранее установленного вступившим в законную силу решением арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-290/2020 от 26.02.2021 г. размера годовой стоимости арендной платы в 2018 г., составившей 190 000 рублей.

15.04.2019 года истец отправил ответчику уведомление № 48-8/811 об изменении суммы арендной платы за земельный участок по договору №АП-31:18:00800 от 20.09.2007 года, величина арендной платы в 2019 г. составляет 274 309 руб. 00 коп.

10.03.2020 года истец отправил ответчику уведомление № 48-8/639 об изменении суммы арендной платы за земельный участок по договору №АП-31:18:00800 от 20.09.2007 года, величина арендной платы в 2020 г. составляет 282 538 руб. 27 коп.

15.03.2021 года истец отправил ответчику уведомление № 48-8/786 об изменении суммы арендной платы за земельный участок по договору №АП-31:18:00800 от 20.09.2007 года, величина арендной платы в 2021 г. составляет 292 992 руб. 19 коп.

Рассчитывая сумму арендной платы за пользования земельным участком, указанной в уведомлениях от 15.04.2019 года, 10.03.2020 года, 15.03.2021 года, истец исходил из проведенной 31.10.2018 года обществом «МЦК Триумф» оценки рыночной стоимости земельного участка, согласно которой величина годовой арендной платы за пользование землей составляет 263 000 руб.

13.05.2021 года ответчик направил в адрес истца возражение по расчету суммы годовых арендных плат за пользование участком земли ранее указанных в уведомлениях от 2019, 2020 и 2021 годах. В этом возражении ответчик указывает, что при расчете годового размера арендной платы за пользование земельным участком следует исходить из рыночной оценки земельного участка, проведенной в рамках арбитражного дела между истцом и ответчиком №А08-290/2020, решение которого вступило в законную силу.

25.05.2021 года истец направил ответчику претензию №48-8-1672 с требованием оплатить сумму задолженности, рассчитанную в соответствии с величинами годовой арендной платой за земельный участок, указанные в уведомлениях 2019, 2020 и 2021 годах.

30.05.2021 года ответчик получил от истца ответ на возражение от 13.05.2021 года, в котором доводы ответчика, основанные на решении арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-290/2020 от 26 февраля 2021, игнорируются.

24.06.2022 истец увеличил исковые требования на основании изменении периода образования долга с 30.12.2019 г. по 30.03.2022 г., сумма 951 513,45 рублей, где сумма основного долга 677 355,76 рублей и пени в сумме 274 157,69 рублей в период с 30.12.2019 г. по 30.03.2022 г.

В возражении от 10.08.2022 г. ответчик не соглашается с суммой долга и начисленными пенями.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца 03.06.2021 года в арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО «ПАРТ.» долга по договору аренды земли за период с 30.12.2019 г. по 30.03.2022 г., исковое заявление получено судом 10.06.2021 г., увеличение исковых требований 28.06.2022 г.

Ответчик признал фактом имеющейся задолженности по оплате платежей за арендованный земельный участок, но не согласен с предъявленной в исковом заявлении суммой задолженности, ссылаясь на преюдициальное значение выводов, содержащихся в решении арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-290/2020 от 26 февраля 2021 года, и неправильно рассчитанную сумму задолженности по причине включения в требования периодов аренды, ранее учтённых при взыскании задолежнности.

В Постановлении Конституционного суда №30-п от 21 декабря 2011 году указано: «Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. Регулирование института пересмотра вступивших в законную силу ошибочных судебных актов соотносится с международно-правовыми нормами, также признающими как обязательность исполнения судебных решений (res judicata), так и необходимость исправления судебных ошибок в случаях, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.»

Истец не опровергнул и не доказал ошибочность решения арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-209/2020 от 26 февраля 2021 года. Для рассматриваемого дела между теми же сторонами и по тому же вопросу, отличается период образования задолженности, решение суда от 26 февраля 2021 года о принятии результатов проведения судебной экспертизы рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602009:1, стоимость составляет 190 000 рублей, что имеет преюдициальное значение по настоящему делу. Суд не увидел оснований обсуждать или подвергать сомнению выводы суда по делу №А08-290/2020.

Стоимость годового размера арендной платы за пользование земельным участком, определенная вышеуказанным решением суда в 2019 году составляет 207 435 руб. 24 коп.

Поскольку согласно п. 12 Постановления 501-ПП от 28.12.2017 г. в случае изменения рыночной стоимости арендной платы размер уровня инфляции, указанный в пункте 10 настоящего Порядка, не применяется. Таким образом, размер уровня инфляции не применяется только в 2019 году.

Прогнозируемый уровень инфляции в 2020 году 3,0%, таким образом, рыночная годовая стоимость арены земельного участка с учетом уровня инфляции составляет 195 700 руб., в 2021 году прогнозируемый уровень инфляции составляет 3,7%, таким образом, рыночная годовая стоимость аренды земельного участка с учетом уровня инфляции на 2021 год составит 202 940 руб. 90 коп. Указанные размеры рыночной стоимости арендной платы земельного участка ниже величины налога на данный участок, поэтому суд считает возможным оставить годовую рыночную стоимость аренды земельного участка равным налогу на данный земельный участок в 2020 году 207 435 руб. 24 коп.

Распоряжение департамента имущественных и земельных отношений Белгородской обл. №738-р от 29 октября 2021 г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области» кадастровая стоимость в 2021 г. составляет 13 386 155,2 руб, налог - 1,5% равен 200 792,33 рубля, следовательно, арендная плата 202 940,9 рубля в год.

В 2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 28 марта 2022 года №178-пп «О мерах поддержки в сфере имущественных и земельных отношений на территории Белгородской области» и Решением Совета депутатов Шебекинского городского округа от 29 апреля 2022 г. №35 «О мерах поддержки в сфере земельных отношений на территории Шебекинского городского округа» индекс инфляции, предусмотренный условиями договора аренды земельного участка №АП-31:18:00800 от 20.09.2007 года в 2022 году не применяется.

2019 год -207 435,24 (190 000 руб. – рыночная стоимость);

2020 год -207 435,24 (195 700 руб. – индексированная рыночная стоимость);

2021 год-202 940,90 (202 940,90 руб. – индексированная рыночная стоимость);

2022 год-202 940,90 (202 940,90 – индексация не применяется).

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 404 ГК РФ.

Согласно ст.404 ГК РФ «Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению».

В связи с тем, что истец не предоставил суду доказательств стремления к уменьшению возникающей задолженности в ответ на обращения ответчика, суд считает возникшую задолженность виной обоих сторон и считает возможным снизить величину пеней до 0,05%

Поскольку арбитражный суд в силу статьи 49 АПК РФ связан рамками предмета и оснований иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд, разрешая данный спор, исходит при расчете величины задолженности арендной платы за 2019 год из периода, заявленного истцом. В представленных истцом расчетах 30.12.2019 года истец выставляет счет за оплату аренды земельного участка в 4-м квартале 2019 года, который начинается с 01.10.2019 г. и заканчивается 31.12.2019 года. В рамках заявленных истцом требований (с 30.12.2019 года) из четвертого квартала остаются два дня, а именно 30 и 31 декабря 2019 года. Исходя из пропорционального подневного начисления арендной платы за 4-й квартал 2019 года, на эти два дня приходится сумма 1 140 руб. 89 коп. В 2020 году сумма задолженности с учетом частичной оплаты составит 187 435 руб. 24 коп. В 2021 году с учетом частичной оплаты 182 940 руб. 90 коп., в 2022 году 50 177 руб. 13 коп. Таким образом, задолженность за период времени с 30.12.2019 год по 30.03.2022 года составит 421 694 руб. 16 копеек. С учетом пеней (0,05% в день) за указанный период 76 784 руб. 26 коп. общая задолженность составляет 498 478 руб. 42 коп.

Исходя из вышеперечисленного суд приходит к мнению о частичном удовлетворении требований комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям..

В судебном заседании обьявлялись перерывы до 15.12.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "ПАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН1023101337380) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №АП-31:18:00800 от 20.09.2007 в размере 498478,42 руб., из которых сумма основного долга- 421694,16 руб. за период с 30.12.2019 по 30.03.2022, пени в размере 76784,26 руб. за период с 30.12.2019 по 30.03.2022.

Взыскать с ООО "ПАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11541,06 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.