Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А19-18504/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18504/2024
г. Иркутск
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А., секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., посредством веб-конференции (онлайн заседание), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к администрации Черемховского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665429, <...>),

о признании незаконными решений от 18.06.2024 № 2422, от 12.07.2024 № ПЗУ-20240625-18543337469-4,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании 25.03.2025:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 12.02.2025, диплом, паспорт;

от ответчика (веб-конференция): ФИО4, доверенность, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены;

в судебном заседании 25.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 31.03.2025, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет,

после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А., при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 12.02.2025, диплом, паспорт, ФИО5, доверенность от 12.02.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

в судебном заседании 31.03.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 10.04.2025, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет,

после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 12.02.2025, диплом, паспорт;

от ответчика (веб-конференция): ФИО4, доверенность, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ, КФХ ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации Черемховского районного муниципального образования (далее – администрация, ответчик) о признании незаконными решения от 18.06.2024 № 2422 «О предварительном согласовании предоставления земельных участков», решения от 12.07.2024 № ПЗУ-20240625-18543337469-4 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Определением суда от 21.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.03.2025 до 09 час. 30 мин. 31.03.2025, с 31.03.2025 до 12 час. 00 мин. 10.04.2025. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном варианте изложил их в заявлении от 27.02.2025 в следующей редакции: признать незаконными решения от 18.06.2024 № 2422 «О предварительном согласовании предоставления земельных участков», решения от 12.07.2024 № ПЗУ-20240625-18543337469-4 об отказе в заключении с КФХ ФИО1 договора аренды:

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:20:090307:797, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Черемховский район, Узколугское муниципальное образование, сельскохозяйственная территория квартал 307, участок 34/1, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственные угодья», площадью 120 000 кв.м,

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:20:090307:799, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Черемховский район, Узколугское муниципальное образование, сельскохозяйственная территория квартал 307, участок 34/2, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственные угодья», площадью 135 000 кв.м,

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:20:090307:798, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Черемховский район, Узколугское муниципальное образование, сельскохозяйственная территория квартал 307, участок 34/3, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственные угодья», площадью 135 000 кв.м,

об обязании ответчика в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения заключить с КФХ ФИО1 договор аренды: земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:20:090307:797, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Черемховский район, Узколугское муниципальное образование, сельскохозяйственная территория квартал 307, участок 34/1, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственные угодья», площадью 120 000 кв.м; земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:20:090307:799, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Черемховский район, Узколугское муниципальное образование, сельскохозяйственная территория квартал 307, участок 34/2, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственные угодья», площадью 102 304 кв.м.; земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:20:090307:824, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Черемховский район, Узколугское муниципальное образование, сельскохозяйственная территория квартал 307, участок 34/2, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственные угодья», площадью 32 969 кв.м; земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:20:090307:798, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Черемховский район, Узколугское муниципальное образование, сельскохозяйственная территория квартал 307, участок 34/3, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственные угодья», площадью 136 135 кв.м.

Заявление об уточнении заявленных требований от 24.03.2025, заявитель просил не рассматривать.

Уточнения от 27.02.2025 рассмотрены и приняты судом.

В судебное заседание ИП ФИО2, надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, отзыв по существу заявленных требований не представила.

Представитель КФХ ФИО1 требования (в уточненной редакции от 27.02.2025) поддержал. Представитель ответчика требования не признал, указал на законность оспариваемых решений, в удовлетворении требований просил отказать.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является главой крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ), ОГРНИП <***>; основной вид деятельности заявителя является - ОКВЭД 01.13.3 выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина.

КФХ ФИО1 в 2020 году обратился Администрацию Черемховского районного муниципального образования с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Иркутская область, Черемховский район, Узколугское сельское поселение, квартал 307, участок 34, площадью 300 000 к .м. для огородничества.

Рассмотрев заявление Главы, Администрация решением от 14.05.2020 №1829 согласовала предоставление испрашиваемого участка без проведения торгов в прядке, установленным статьей 39.17 Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

После проведения кадастровых работ, утверждения 03.02.2021 схемы расположения земельных участков, образованы три земельных участка, которые поставлены на кадастровый учет (кадастровые номера 38:20:090307:797 площадью 120 000 кв.м; 38:20:090307:799 площадью 135 000 кв.м.; 38:20:090307:798 площадью 136 135 кв.м).

Далее, на основании постановления администрации Черемховского районного муниципального образования от 19.04.2021 № 195-п Комитетом по управлению муниципальным имуществом Черемховского районного муниципального образования (далее – КУМИ Черемховского РМО) по извещению № 220421/0102769/02 проведен открытый аукцион на право заключения договоров аренды в отношении следующих земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения:

– земельный участок с кадастровым номером 38:20:090307:797, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Черемховский район, Узколугское муниципальное образование, сельскохозяйственная территория квартал 307, участок 34/1, площадью 120 000 кв.м, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственные угодья» (лот № 1);

– земельный участок с кадастровым номером 38:20:090307:799, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Черемховский район, Узколугское муниципальное образование, сельскохозяйственная территория квартал 307, участок 34/2, площадью 135 000 кв.м, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственные угодья» (лот № 2);

– земельный участок с кадастровым номером 38:20:090307:798, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Черемховский район, Узколугское муниципальное образование, сельскохозяйственная территория квартал 307, участок 34/3, площадью 136 135 кв.м, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственные угодья» (лот № 3).

Согласно протоколу от 19.05.2021 № 13/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 220421/0102769/02 комиссией рассмотрены заявки на участие в аукционе по лотам №№ 1, 2, 3, к участию в аукционе и участником торгов признан КФХ ФИО1; в связи с тем, что Глава КФХ являлся единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе, и допущен к участию, аукционы по лотам №№ 1, 2, 3 признаны несостоявшимися.

На основании постановления Администрации от 24.05.2021 № 256-п между КУМИ Черемховского РМО (арендодатель) и КФХ ФИО1 (арендатор) 28.05.2021 заключен договор аренды земельного участка № 21-1-29.

Согласно условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 38:20:090307:797, 38:20:090307:799, 38:20:090307:798; цель предоставления – сенокос; срок аренды – 3 года: с 28.05.2021 по 27.05.2024.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 15.06.2021 произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 28.05.2021 № 21-1-29.

ФИО1 17.05.2024 обратился к мэру Черемховского районного муниципального образования с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка № 21-1-29 от 28.05.2021.

В ответ на данное заявление ответчик 18.06.2024 сообщил, что в связи с поступлением иных заявок о намерении участвовать в аукционе, Администрацией принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (письмо от 18.06.2024 №2422).

24.06.2024 Глава КФХ обратился в Администрацию с заявлением № 4219621537 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 38:20:090307:797, 38:20:090307:799, 38:20:090307:798 в аренду без проведения торгов.

Решением от 12.07.2024 № ПЗУ-20240625-18543337469-4 в предоставлении испрашиваемых заявителем земельных участков без проведения торгов отказано, в том числе, по основаниям отсутствия у Главы КФХ права на приобретение земельного участка без проведения торгов и поступления в отношении испрашиваемых земельных участков заявлений о проведении аукциона по их продажи или аукциона на право заключения договора их аренды.

КФХ ФИО1, полагая, что решение об отказе в заключении договора аренды на новый срок, выраженное в письме от 18.06.2024 № 2422, и решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

В период рассмотрения судебного спора, на основании постановления Администрации от 24.06.2024 № 636-п КУМИ Черемховского РМО по извещению № 22000017200000000097 проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 38:20:080602:766, 38:20:090307:797, 38:20:090307:799, 38:20:090307:798. Победителем торгов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:20:090307:797, 38:20:090307:798 признана ИП ФИО2, однако ввиду пропуска ФИО2 предусмотренного законом срока на заключение договоров аренды указанных земельных участков, договоры аренды не заключены.

Кроме того, образован земельный участок с кадастровым номером 38:20:090307:824 (площадь 32 969 кв.м.), путем раздела земельного участка 38:20:090307:799 (площадь после раздела составила 102 304 кв.м.).

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 той же статьи.

Вместе с тем, исключительные случаи, при которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов, установлены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов.

Отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 39.18 Кодекса решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 данного Кодекса.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Кодекса).

Таким образом, приведенными нормами права установлена четкая последовательность действий управомоченного органа. Необходимость проведения аукциона возникает исключительно в ситуации поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о предоставлении того же земельного участка. При отсутствии таких заявлений Кодекс прямо указывает на предоставление земельного участка единственному обратившемуся заявителю без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, заявитель является сельхозпроизводителем, находится на специальном налоговом режиме - единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН).

На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ Глава в 2020 году обратился в администрацию с заявлением (с первоначальным заявлением) о предоставлении земельного участка в аренду без торгов.

Спорный земельный участок является участком земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией 14.05.2020 принято решение от №1829 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду Главе КФХ ФИО1 в связи с отсутствием заявлений иных граждан и крестьянско-фермерских хозяйств после заблаговременной публикации извещения в газете «Мое село, край Черемховский», на официальном сайте администрации и официальном сайте Российской Федерации для проведения торгов www.torgi.gov.ru.

Администрация данные обстоятельства не оспаривала. Доказательств того, что кроме заявителя имелись иные претенденты на спорный земельный участок, ответчик суду не представил.

Далее, после предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, Администрация опубликовала извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемых земельных участков, на которое поступило заявление КФХ ФИО1, по результатам которого с единственным участником (Главой) заключен договор аренды для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В качестве причины проведения торгов, администрация указала (устно в судебном заседании) на увеличение общей площади испрашиваемых сельскохозяйственных угодий после проведения кадастровых работ, образования земельных участков и постановки их на кадастровый учет с 300 000 кв.м. до 391 135 кв.м. По мнению Администрации, указанное обстоятельство, выявленное после принятия решения 14.05.2020 №1829 о согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, является основанием для проведения аукциона на право заключения договора аренды.

В вязи с чем, при обращении КФХ ФИО1 с заявлением о продлении договора аренды и предоставления спорных земельных участков без проведения торгов, Администрация, отказала заявителю, указав на то, что договор аренды от 28.05.2021 № 21-1-29 заключен между КУМИ Черемховского РМО и КФХ ФИО1 по результатам проведения открытого аукциона (торгов) по извещению № 220421/0102769/02.

Вместе с тем, указанные обстоятельства (увеличение общей площади земельного участка) не являются основанием для проведения аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемых земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, из материалов дела следует, в том числе конкурсной документации, глава являлся единственным претендентом на предоставление спорных земельных участков (по первоначальному заявлению).

Следовательно, в силу пункта 6 статьи 39.18 ЗК РФ в данном случае не требовалось организации проведения аукциона.

Поскольку в настоящем деле уполномоченным органом не представлены доказательства обращения за заключением договора аренды спорного участка иных предпринимателей, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность в сфере развития сельского хозяйства, при наличии решения о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, то оснований для заключения договора аренды с главой КФХ на основании проведения процедуры торгов, не имелось.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21) разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие правовых оснований для проведения торгов, наличие у заинтересованного лица права на заключение договора аренды вне конкурентных процедур свидетельствует о нарушении установленного законом порядка предоставления земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса) (подпункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований считать, что у заявителя отсутствует право на продление срока действия договора аренды без проведения торгов.

В этой связи, ввиду отсутствия препятствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ, для заключения нового договора аренды земельных участков доводы Администрации в указанной части являются несостоятельными, а отказ в продлении договора аренды (заключении договора на новый срок) от 12.07.2024, решение от 18.06.2024 №2422 являются необоснованными.

Возражая на доводы заявителя, Администрация указывала, что Главой допущено нарушение одного из существенных условий договора аренды, а именно: цель предоставления земельных участков, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков.

Пунктом 5 статьи 9 указанного Закона № 101-ФЗ закреплено общее правило о том, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Вместе с тем условия реализации указанного права определены в пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, предусматривающем, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом РФ.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ также установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Указанный подход раскрыт в пункте 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), согласно которому арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, возможность предоставления земельного участка без торгов обусловлена наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом, использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.09.2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Следовательно, предоставление арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения на очередной срок без проведения торгов допускается только лицам, непосредственно использовавшим такой земельный участок в сельскохозяйственном производстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2023 № 310-ЭС23-21037 по делу № А36-7903/2021).

Из текста решения от 14.05.2020 №1829 о предварительном согласовании следует, что Глава обращаясь в Администрацию с соответствующим заявлением указывал цель использования спорного земельного участка для огородничества.

Согласно условиям договора аренды земельного участка от 28.05.2021 № 21-1-2, земельные участки с кадастровыми номерами 38:20:090307:797, 38:20:090307:799, 38:20:090307:798 предоставлены КФХ ФИО1 для сенокошения (пункт 1.2).

В ходе судебного разбирательства по делу, лица участвующие в деле поясняли, что глава КФХ использовал спорный земельный участок на протяжении 3 лет на основании договора аренды от 28.05.2021 для ведения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, проводил необходимые сельскохозяйственные работы по возделыванию и обработке земельного участка, посев и сбор урожая (картофель), и направил арендодателю заявление о заключении договора аренды на новый срок до истечения действия предыдущего договора.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно пункту 2 статьи 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Таким образом, земельный участок сельскохозяйственного назначения может использоваться для различных целей, предусмотренных действующим законодательством.

Особенности отношений, связанных с использованием земель сельскохозяйственного назначения, регулируются, в том числе Законом № 101, статьей 8 которого предусмотрено, что на арендаторов таких земельных участков возлагаются дополнительные, помимо предусмотренных общими нормами, обязанности: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв и другие.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» в целях настоящего Федерального закона под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 27.12.2024 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 38:20:090307:797, 38:20:090307:799, 38:20:090307:798 поставлены на государственный кадастровый учет 09.04.2021, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственные угодья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности.

Статья 42 ЗК РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из содержания статьи 43 ЗК следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 1 ст. 79 ЗК РФ, подпункта 1 части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации к сельскохозяйственным угодьям относятся пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Согласно перечню Признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

С учетом положений вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации какие-либо надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии признаков неиспользования либо неэффективного использования и порчи спорных земельных участков, а также о том, что заявителя предупреждали о наличии выявленных нарушений и устанавливали срок для их исправления, в материалах дела отсутствуют.

Согласно материалам дела решением Думы Узколугского муниципального образования от 30.11.2013 № в Правила землепользования и застройки Узколугского муниципального образования 51 внесены изменения, согласно которым правовой режим использования сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения определяется ЗК РФ, Законом № 101-ФЗ, а также правовыми актами уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления, принятыми в соответствии с указанными Федеральными законами.

Согласно письму Росреестра от 29.05.2017 № 14-06641-ГЕ/17 пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом ЗК регулирует отношения в области отнесения земель к категориям, перевод их из одной категории в другую.

Согласно этой же норме виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно данному классификатору видов разрешенного использования земельных участков использование сельскохозяйственных угодий разрешено для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур (код 1.2), овощеводства (код 1.3), выращивания тонизирующих, лекарственных, цветочных культур (код 1.4), садоводства (код 1.5), выращивания льна и конопли (код 1.6), скотоводства (код 1.8), пчеловодства (код 1.12).

В рассматриваемом случае при рассмотрении настоящего дела суд исходит не из цели предоставления спорного земельного участка, которая была указана в договоре аренды, а из целевого использования самого земельного участка сельскохозяйственного назначения, который мог использоваться для разных целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 77ЗК РФ, в том числе сочетать разные виды сельскохозяйственного использования.

Также суд отмечает, что вид разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» позволяет арендатору в полном объеме пользоваться арендуемым участком по их прямому назначению согласно кодам 1.1 - 1.20 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

Кроме того, доказательств наличия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании заявителем испрашиваемого земельного участка, Администрацией не представлено.

Относительно доводов ответчика о нахождении в границах земельного участка с кадастровым номером 38:20:090307:799 водного объекта, в связи, с чем образован земельный участок с кадастровым номером 38:20:090307:824 путем раздела первого земельного участка, а также нахождения земельного участка в границах водоохранной зоне р. Белая, что послужило основанием для выбора цели предоставления спорных земельных участков, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые расположены за пределами водного объекта (они примыкают к границам водного объекта, а не включают его), водоохранные зоны предназначены для введения специального режима осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке, на котором установлены их границы, то есть их наличие не влияет на оборотоспособность самих земельных участков, возможность отчуждения которых из государственной или муниципальной собственности регулируется исключительно нормами Земельного кодекса РФ.

Из статьи 27 ЗК РФ также не следует, что земельные участки в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы изъяты из оборота. При этом владельцы земельных участков, в границах которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 12.09.2017 № 19-КГ17-26 само по себе нахождение в границах земельного участка водного объекта (его части) не свидетельствует о невозможности предоставления такого земельного участка в аренду.

Таким образом, нахождение земельного участка в границах водного объекта не препятствует предоставлению земельного участка в аренду.

Кроме того, Администрация, установив, что спорные земельные участки расположены в границах воохранной зоны, не проверяла возможность осуществления разрешенного вида использования земельного участка с учетом установленных ограничений.

Сссылаясь на положения ЗК РФ и ВК РФ, препятствующие заключению договора аренды земельного участка, на котором расположен водный объект, Администрация не подтвердила факт нахождения на спорном земельном участке водного объекта, что являлось основанием для принятия решения о разделе земельного участка кадастровым номером 38:20:090307:799.

Представленные в материалы дела скриншоты, поименованные как фрагменты генерального платана Узколугского Муниципального образования, такой информации не содержат.

При этом суд, обращает внимание администрации, что обстоятельства о нахождении земельных участков в границах зон с особыми условиями использования территории, в также нахождение на земельном участке водного объекта, доводы об использовании земельного участка с нарушением земельного законодательства, не являлись основаниями для принятия оспариваемых решений.

В то же время, рассмотрев указанные доводы ответчика, с учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, суд отклоняет их как необоснованные.

Кроме того, судом установлено, что в ходе судебного разбирательства, Администрация направила в адрес заявителя проект договора аренды земельных участков с кадастровым номером 38:20:090307:797, 38:20:090307:799, 38:20:090307:798, цель использования - сенокошение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления № 21 суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Вместе с тем, из устных пояснений представителей заявителя и ответчика следует, что в процессе переговоров по заключению договора аренды, между сторонами возникли разногласия относительно предложенной Администрацией цели использования спорных участков, а также образования земельного участка с кадастровыми номерами 38:20:090307:824, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:20:090307:799. В связи с чем, Глава обратился в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора (дело №А19-7910/2025).

Таким образом, указанные обстоятельства, подлежат проверке при рассмотрении дела №А19-7910/2025.

Таким образом, суд учитывает положения абзаца третьего пункта 25 Постановления № 21, согласно которым производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и взаимосвязи, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что решения Администрации от 18.06.2024 № 2422 «О предварительном согласовании предоставления земельных участков», решения от 12.07.2024 № ПЗУ-20240625-18543337469-4 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов с момента их издания не соответствуют положениям закона и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование КФХ ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве восстановительной меры заявитель просил суд обязать ответчика заключить договор аренды земельных участков, а именно: земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:20:090307:797, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Черемховский район, Узколугское муниципальное образование, сельскохозяйственная территория квартал 307, участок 34/1, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственные угодья», площадью 120 000 кв.м; земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:20:090307:799, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Черемховский район, Узколугское муниципальное образование, сельскохозяйственная территория квартал 307, участок 34/2, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственные угодья», площадью 102 304 кв.м.; земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:20:090307:824, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Черемховский район, Узколугское муниципальное образование, сельскохозяйственная территория квартал 307, участок 34/2, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственные угодья», площадью 32 969 кв.м; земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:20:090307:798, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Черемховский район, Узколугское муниципальное образование, сельскохозяйственная территория квартал 307, участок 34/3, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственные угодья», площадью 136 135 кв.м.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым решением.

Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым действие (бездействием), и предъявить требование о признании таких действий (бездействия) незаконными.

Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также исходила из того, что в качестве самостоятельного может рассматриваться только имущественное требование о защите нарушенных прав и законных интересов, заявленное наряду с организационным требованием о признании незаконным действия (бездействия).

Такой подход изложен в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Поскольку в рассматриваемом случае требования заявителя носят организационный характер, формулировка пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты, суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом согласно пункту 26 Постановления №21, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При этом, как указано Конституционным Судом РФ в определении от 29.09.2016 № 1965-О, суды при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов осуществляют проверку оспариваемого акта и устанавливают его соответствие закону или иному нормативному акту, а не подменяют собой органы государственного контроля, не выполняют их функции.

Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим, учитывая необходимость совершения действий по рассмотрению заявлений КФХ ФИО1 на предмет наличия (отсутствия) совокупности условий для предварительного согласования предоставления спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предоставлении земельных участков без проведения торгов, либо оснований для отказа, которые должна совершить Администрация в целях устранения допущенных нарушений, суд считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть соответствующие заявления КФХ ФИО1

Всем существенным доводам и возражениям лиц, участвующих в деле судом дана оценка, иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи рассматриваемого заявления в суд) государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 руб.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований на основании положений статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. Государственная пошлина в сумме 2 400 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

признать незаконным решения администрации Черемховского районного муниципального образования, выраженное в письмах от 18.06.2024 № 2422, от 12.07.2024, об отказе в заключении с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 договора аренды - земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 38:20:090307:797; 38:20:090307:799; 38:20:090307:798; расположенных по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Черемховский район, Узколугское муниципальное образование, сельскохозяйственная территория квартал 307, участки 34/1, 34/2; 34/3.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с администрации Черемховского районного муниципального образования в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 600 расходов по госпошлине.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Ломаш