Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А56-4355/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4355/2019
28 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения «Городская психиатрическая больница № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова» (197341, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>; 199004, <...>, лит. А)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (454006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС России от 08.10.2018 по делу № 44-4589/18,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение здравоохранения «Городская психиатрическая больница № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 08.10.2018 по делу № 44-4589/18.

Определением от 27.02.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – Общество).

Определением суда от 27.02.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Управление и Общество в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления и Общества.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 Учреждением на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупки одежды для пациентов, извещение № 0372200029718000097.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 0372200029718000097 от 25.09.2018 по первой части заявке Общества (регистрационный номер заявки 103820349) было отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

«Основание отказа в допуске – пункт 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ): в первой части заявки представлена информация, не соответствующая требованиям Документации об электронном аукционе, а именно подпункту 3.5.1 пункта 3.5 «Инструкция по заполнению заявок» раздела 3 Части I «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» (далее – Инструкция то заполнению заявок) и Приложению № 2 «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности товара, предлагаемого к поставке, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям» к части III «Техническое задание» (далее – Техническое задание) Документации об электронном аукционе (далее – Документация):

в Техническом задании для товара 1 «Кальсоны мужские» по показателю 3 «Ширина ленты по линии талии изделия» установлен диапазон требований, нижняя граница которого является минимально допустимым значением 3 см и верхняя граница которого является максимально допустимым значением 6 см. В подпункте 3.5.1 пункта 3.5 Инструкции по заполнению заявок установлено, что показатели, для которых установлен диапазон требований – участник закупки в заявке по такому показателю обязан представить конкретное значение и единицу измерения (при наличии). Вместе с тем, в нарушение данного требования в заявке участника по данному показателю вместо конкретного значения и единицы измерения предоставлен диапазон значений (с нижней и верхней границей): «диапазон, нижняя граница 3 см и верхняя граница 6 см», что не соответствует требованиям документации;

в Техническом задании для товара 3 «Сорочка женская» по показателю 4 «Длина рукава изделия» установлен диапазон требований, нижняя граница которого является минимально допустимым значением 5 см выше локтевого сгиба и верхняя граница которого является максимально Допустимым значением 7 см выше локтевого сгиба. В подпункте 3.5.1 пункта 3.5 Инструкции по заполнению заявок установлено, что показатели, для которых установлен диапазон требований – участник закупки в заявке по такому показателю обязан представить конкретное значение и единицу измерения (при наличии). Вместе с тем, в нарушение данного требования в заявке участника по данному показателю вместо конкретного значения и единицы измерения предоставлен диапазон значений (с нижней и верхней границей): «диапазон, нижняя граница 5 см выше локтевого сгиба и верхняя граница 7 см выше локтевого сгиба», что не соответствует требованиям документации».

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия Учреждения при осуществлении указанной закупки.

08.10.2018 антимонопольным органом принято решение по указанной жалобе по делу № 44-4589/18, в соответствии с которым жалоба признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлены нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, Учреждению выдано предписание.

Учреждение оспорило решение и предписание Управления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться в числе прочего требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

При рассмотрении первой части заявки на участие в электронном аукционе участника закупки регистрационным номером заявки 103820349 (Общество) аукционная комиссия Учреждения руководствовалась пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, а именно: участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе.

Согласно пункту 3.5.1 пункта 3.5 «Инструкция по заполнению заявок» раздела 3 Части I «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» Документации о закупке «при описании товаров заказчик вправе использовать следующие виды показателей:

показатели, для которых установлено требование к диапазону значений показателя - участник закупки в заявке по такому показателю обязан представить диапазон значений (нижнюю и верхнюю границу) и единицу измерения (при наличии);

показатели, для которых установлено максимально допустимое значение - показатели, по которым участник закупки в заявке обязан представить конкретное значение и единицу измерения (при наличии);

показатели, для которых установлено минимально допустимое значение показателя - показатели, по которым участник закупки в заявке обязан представить конкретное значение и единицу измерения (при наличии);

показатели, значение которых не может изменяться - показатели, по которым участник закупки в заявке обязан представить значение и единицу измерения (при наличии), установленные в документации;

показатели, требование к которым включает варианты значений - показатели, по которым участник закупки в заявке обязан представить конкретное значение и единицу измерения (при наличии), которые соответствуют требованиям документации из предложенных заказчиком допустимых вариантов;

показатели, для которых установлен диапазон требований - участник закупки в заявке по такому показателю обязан представить конкретное значение и единицу измерения (при наличии).

Таким образом, заказчик в Инструкции по заполнению заявок перечислил различные виды показателей и установил к ним различные требования по предоставлению их конкретных значений.

Исходя из буквального содержания Инструкции по заполнению заявок, следует, что показатели: «показатели, для которых установлено требование к диапазону значений показателя» и «показатели, для которых установлен диапазон требований» являются разными видами показателей и для них в инструкции установлены разные требования по предоставлению их конкретных значений.

В Приложении № 2 «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности товара, предлагаемого к поставке, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям» к части III «Техническое задание» Документации о закупке:

для товара 1 «Кальсоны мужские» по показателю 3 «Ширина ленты по линии талии изделия» установлен диапазон требований, нижняя граница которого является минимально допустимым значением 3 см и верхняя граница которого является максимально допустимым значением 6 см;

для товара 3 «Сорочка женская» по показателю 4 «Длина рукава изделия» установлен диапазон требований, нижняя граница которого является минимально допустимым значением 5 см выше локтевого сгиба и верхняя граница которого является максимально допустимым значением 7 см выше локтевого сгиба.

Для другого вида показателей – показателей, для которых установлено требование к диапазону значений показателя, заказчиком в Техническом задании прямо предусмотрено, что установлено требование к диапазону значений показателя. Например, для товара 4 «Халат женский» по показателю 7 «Глубина запаха» установлено требование к диапазону значений показателя, нижняя граница I которого является минимально допустимым значением 10 см и верхняя граница которого является максимально допустимым значением 15 см.

Таким образом, суд соглашается с позицией заявителя, что Управлением при рассмотрении жалобы требования Инструкции по заполнению заявок по показателям, для которых установлено требование к диапазону значений показателя, ошибочно распространены и применены к совершенно другому виду показателей - к показателям, для которых установлен диапазон требований, и ошибочному выводу о том, что для товара 1 «Кальсоны мужские» по показателю 3 «Ширина ленты по линии талии изделия» и для товара 3 «Сорочка женская» по показателю 4 «Длина рукава изделия» требование установлено в форме диапазона значений, что не соответствует самой формулировке требования в Техническом задании.

Кроме того, комиссией УФАС по Санкт-Петербургу указано, что она исходила из самой характеристики товара, то есть из существа показателя. Вместе с тем, такие характеристики как длина и ширина являются физическими величинами, которые не могут иметь диапазонные значения, и поставляемый товар всегда будет иметь конкретное значение характеристик по длине и ширине.

Более того, в Инструкции по заполнению заявок заказчик указал, что при заполнении заявок участники закупки обязаны учитывать требования о соответствии предлагаемых конкретных показателей товаров требованиям, установленным в документации об электронном аукционе в следующем объеме:

товар 1 «Кальсоны мужские» должен соответствовать ГОСТ 25296-2003 «Изделия швейные бельевые. Общие технические условия (с Изменением № 1)»;

товар 3 «Сорочка женская» должен соответствовать ГОСТ 31405-2009 «Изделия трикотажные бельевые для женщин и девочек. Общие технические условия».

Указанные государственные стандарты не содержат диапазонных значений по длине и шире бельевых изделий или их элементов, что также исключает возможность самого понимания характеристик длины и ширины для бельевых изделий как диапазона значений.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии заказчика отсутствует нарушение норм Закона № 44-ФЗ и основание к отказу в допуске Обществу (регистрационный номер заявки 103820349) к участию в аукционе соответствует требованиям законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа и об удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 08.10.2018 по делу № 44-4589/18.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>; 199004, <...>, лит. А) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения «Городская психиатрическая больница № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова» (197341, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская