Постановление от 27 апреля 2018 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31907/2018

Дело № А57-20283/2017
г. Казань
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2017 (судья Михайлова А.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу № А57-20283/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор» (413113, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 (413118, <...>), Энгельсскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (413118, <...>) заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальное управление Росимущества в Саратовской области (410056, <...>), акционерный коммерческий банк «Газнефтьбанк» (акционерное общество) (410052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор» (далее – ООО «Компания Ресторатор», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), выразившегося в не окончании исполнительных производств от 05.04.2017 № 40194/17/64039-ИП, от 05.04.2017 № 40197/17/64039-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства от 05.04.2017 №40194/17/64039-ИП, от 05.04.2017 № 40197/17/64039-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных по решению Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57?14280/2016, и иные исполнительные производства, находящиеся на исполнении; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ликвидационной комиссии исполнительные документы, производство по которым окончено, а также снять все наложенные ограничения в отношении имущества ООО «Компания Ресторатор».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ООО «Компания Ресторатор» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Газнефтьбанк» (далее – АО «АКБ «Газнефтьбанк»), полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании выданного 04.04.2017 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-14280/2016 исполнительного листа ФС № 013032385 возбуждено исполнительное производство № 40197/17/64039-ИП о взыскании с ООО «Компания Ресторатор» в пользу АО «АКБ «Газнефтьбанк» задолженности 9 724 17,23 руб.

Кроме того, на основании выданного 04.04.2017 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-14280/2016 исполнительного листа ФС № 013032386 возбуждено исполнительное производство № 40194/17/64039-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество должника:

- нежилое помещение площадью 621 кв. м, кадастровый номер: 64:50:021406:938, адрес объекта: <...>;

- доля в праве (6210/21553) общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1063 кв. м, кадастровый номер: 64:50:021406:150, адрес объекта: <...>. Установлена общая первоначальная продажная стоимость указанных объектов недвижимости в размере 15 833 016 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 13.06.2017 по делу №А57-9495/2017 принято к производству заявление должника – ООО «Компания Ресторатор» о признании несостоятельным (банкротом). Данная информация опубликована в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Единственным участником ООО «Компания Ресторатор» ФИО2 14.08.2017 принято решение о начале процедуры добровольной ликвидации общества. Руководителем ликвидационной комиссии назначен ФИО3. Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области 22.08.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись ГРН 2176451443342 о принятии ООО «Компания Ресторатор» решения о ликвидации юридического лица.

ФИО3 23.08.2017 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлено уведомление – требование о начале процедуры ликвидации ООО «Компания Ресторатор», в котором содержалось требование об окончании исполнительных производств в отношении ООО «Компания Ресторатор» и снятии наложенных арестов на имущество должника.

АО «АКБ «Газнефтьбанк» 30.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ, записи от 22.08.2017 о начале процедуры ликвидации ООО «Компания Ресторатор», а также решения ООО «Компания ресторатор» о ликвидации общества. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2017 по делу № А57?20325/2017 заявление АО АКБ «Газнефтьбанк» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2017 удовлетворено заявление АО АКБ «Газнефтьбанк» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Компания Ресторатор», утверждённой решением о ликвидации общества, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 22.08.2017 №2166451443342 до вступления в силу судебного решения по настоящему делу.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 31.08.2017 вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления ликвидатора ООО «Компания Ресторатор» об окончании исполнительных производств и снятии наложенных арестов на имущество общества отказано.

ООО «Компания Ресторатор» полагая, что судебный пристав?исполнитель ФИО1 допустил бездействие, не совершил предусмотренные законом исполнительные действия по окончанию исполнительных производств, нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, 30.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 4 статьи 62 ГК РФ установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 63 ГК РФ в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается, и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 2, 47, 64.1 Закона № 229-ФЗ, статей 61-63 ГК РФ, пришли к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 бездействия не допущено; учитывая принятые обеспечительные меры в рамках дела № А57?20325/2017 в виде приостановления действия решения налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Компания Ресторатор», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства по причине ликвидации должника-организации; а заявитель в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов вследствие оспоренного бездействия.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО «Компания Ресторатор» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что решение единственного участника общества о добровольной ликвидации заявителя до настоящего времени не признано недействительным или незаконным, полагая, что заявление ООО «Компания Ресторатор» о признании данного общества несостоятельным (банкротом) было незаконно принято арбитражным судом, отмечая, что определением Арбитражного суда Саратовской области 18.09.2017 по делу № А57-9495/2017 принят отказ общества от заявления о банкротстве. По мнению заявителя, в данном случае судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться исключительно решением единственного участника общества от 14.08.2017 о начале процедуры добровольной ликвидации общества

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Судами обоснованно отмечено, что решение о добровольной ликвидации общества принято 14.08.2017 после возбуждения по заявлению этого же общества определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2017 по делу № А57-9495/2017 дела о банкротстве.

Судами указано, что с учётом предмета заявленных требований в рамках рассматриваемого дела суды не вправе давать правовую оценку правомерности определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2017 по делу № А57-9495/2017.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы судов соответствуют положениям части 3 статьи 63 ГК РФ, части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу № А57-20283/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.


Председательствующий судья С.В. Мосунов


Судьи Э.Г. Баширов


М.А. Савкина