Решение от 16 января 2019 г. по делу № А51-23336/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации Дело № А51-23336/2018 г. Владивосток 16 января 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.02.2003) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312250219300013, дата государственной регистрации 11.07.2012) о привлечении к административной ответственности при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему (далее – заявитель, ОМВД России, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении ПК-25 № 160678632 от 31.10.2018. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. В обоснование заявленных требований административный орган по тексту заявления указал, что в ходе осмотра принадлежащих ответчику помещений при осуществлении предпринимательской деятельности был установлен факт допущения нарушений правил реализации алкогольной продукции, в связи с чем, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела, не опровергая факт совершения административного правонарушения, просит суд считать вменяемое административным органом правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить предпринимателя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, либо применить минимально возможное наказание. В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании рапорта должностных лиц ОМВД России по г. Артему об имеющейся информации о продаже 20.09.2018 спиртосодержащей жидкости в торговом павильоне «24 Часа», расположенном в составе остановочного комплекса общественного транспорта «Пианино» по адресу: <...>, уполномоченным лицом ОМВД России по г. Артему в присутствии двух понятых произведен осмотр торгового павильона, принадлежащего ИП ФИО2 в целях вывления алкогольной продукции, по результатам которого оформлен протокол осмотра места происшествия от 20.09.2018 и приложены фотоматериалы. Из указанного протокола следует, что в ходе осмотра установлено, что торговый павильон холодильными камерами, витринами в которых в открытом доступе выставлена алкогольная продукция, предназначенная для продажи покупателю. Должностным лицом 20.09.2018 отобраны письменные пояснения у продавца павильона гражданки ФИО3, у покупателя гражданина ФИО4 Согласно протоколу изъятия товаров, транспортных средств и иных вещей от 20.09.2018 в присутствии двух понятых и с участием продавца должностным лицом изъята алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра торгового павильона. На основании рапорта участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по г. Артему, изъятая 20.09.2018 у ИП ФИО2 в торговом павильоне «24 Часа», расположенном в составе остановочного комплекса общественного транспорта «Пианино» по адресу: <...> алкогольная продукция находится на хранении в складском помещении ОМВД России по городу Артему, по адресу: <...>. Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160678632 от 31.10.2018, в котором в соответствующей графе, предприниматель собственноручно указал, что с вменяемым правонарушением согласен частично. В порядке части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Согласно подпункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как: спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции. Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ). Розничная продажа алкогольной продукции отнесена Законом № 171-ФЗ к числу лицензируемого вида деятельности (пункт 1 и абзац десятый пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ). Таким образом, Законом № 171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ). В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями; розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями; крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского). Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. В этой связи Законом № 171-ФЗ не предусмотрена возможность получения индивидуальным предпринимателем лицензии на реализацию (в том числе розничную продажу) и хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Под розничной реализацией товаров потребителю, исходя из положений статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать продажу товаров путем заключения договора розничной купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья. Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Данное правовое положение дает основания полагать, что публичная оферта может рассматриваться как предложение заключить договор и в случае осуществления розничной продажи товара, что вытекает из положений пункта 2 статьи 492 и статьи 494 ГК РФ, определяющих публичность договора розничной продажи. В силу названных норм, размещение товара с установленной ценой его продажи в помещении торгового павильона или в ином месте, в пределах доступности от предложения покупателя купить такой товар, рассматривается как его реализация. Фактические обстоятельства реализации и хранения, выявленные должностными лицами ОМВД России по г. Артему в ходе проведенного осмотра торгового павильона, алкогольной продукции, предприниматель не оспаривает. Обстоятельства совершения предпринимателем противоправного деяния подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2018, протоколом изъятия от 20.09.2018, протоколом об административном правонарушении от 31.10.2018. При изложенных обстоятельствах, учитывая статус ответчика как индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, вид выявленной должностными лицами в ходе проведенной проверки алкогольной продукции и введение ее в оборот в отсутствие предусмотренной законом лицензии, суд признает доказанными факт незаконной розничной реализации данной продукции и наличие оснований для квалификации совершенного ФИО2 деяния в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, в силу статей 2.1, 2.2 КоАП РФ приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Проверив соблюдение ОМВД России по г. Артему требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего. Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при реализации алкогольной продукции. Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного судом не установлено. Указание предпринимателя в письменном отзыве том, что он принял решение об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции с целью изучения потребительского спроса и прогнозирования возможной прибыли от ее реализации, суд считает несостоятельным, поскольку действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями, поэтому такая продукция находится в незаконном обороте. Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Административным органом в материалы дела не представлены сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, однако из картотеки арбитражных дел следует, что ИП ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (решения Арбитражного суда Приморского края по делам № А51-23217/2018, № А51-23753/2018). Данный факт в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судом расценивается как отягчающее административную ответственность обстоятельство. Представленные в материалы дела ответчиком благодарственные письма главы Артемовского городского округа судом не принимаются, поскольку адресованы коллективам юридических лиц, а не конкретно ИП ФИО2 Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, являющихся основанием для снижения штрафа ниже низшего предела в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, либо обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, являющихся основанием для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд в материалах дела не установил; о наличии таких обстоятельств лицо, привлекаемое к ответственности, доказательств не представило, а также в материалы дела не представлены доказательства тяжелого имущественного положения предпринимателя. Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к предпринимателю наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 105 000 руб. При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов. Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией. Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте. Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации. При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018). Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора от 19.09.2018). Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению. Исходя из вышеизложенного, реализуемая индивидуальным предпринимателем алкогольная и спиртосодержащая продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению ее на уничтожение в установленном Правительством Российской Федерации порядке. Судом установлено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция изъята у предпринимателя административным органом в количестве и ассортименте, указанным в протоколе изъятия вещей и документов от 20.09.2018 и находится на хранении в складском помещении ОМВД России по городу Артему по адресу: <...>, в связи с чем, судом повторно не изымается. Таким образом, являющаяся предметом административного правонарушения алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра помещений общества и изъятая согласно протоколу от 20.09.2018, подлежит уничтожению в установленном порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, данные о регистрации: <...>; ИНН <***>, ОГРНИП 312250219300013, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 11.07.2012) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УИН 18880325181606313269, наименование получателя платежа – УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Артему Приморского края), КПП 250201001, ИНН <***>, код ОКТМО 05705000, номер счета получателя платежа 40101810900000010002, наименование банка – Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, КБК 18811608010016000140, наименование платежа – административный штраф по делу № А51-23336/2018. Платежный документ об уплате штрафа направить арбитражному суду, вынесшему решение. В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения. Изъятая из оборота алкогольная и спиртосодержащая продукция 24 наименований, находящаяся на хранении в служебном помещении ОМВД России по городу Артему по адресу: <...> согласно протокола изъятия вещей и документов от 20.09.2018, а именно: - водка «Зеленая марка», содержание спирта 40, объем 0,5 л, количество 4 шт.; - водка «Талка», содержание спирта 40, объем 0,5 л, количество 13 шт.; - водка «Шамбала», содержание спирта 40, объем 0,25 л, количество 23 шт.; - водка «Столичная», содержание спирта 40, объем 0,5 л, количество 4 шт.; - настойка «Доктор Август», содержание спирта 24, объем 0,5 л, количество 12 шт.; - настойка «Доктор Август», содержание спирта 25, объем 0,5 л, количество 11 шт.; - вино «Крымский винный завод», содержание спирта 9-12, объем 0,7 л, количество 12 шт.; - настойка «Доктор Август», содержание спирта 24, объем 0,25 л, количество 10 шт.; - водка «Финская», содержание спирта 40, объем 0,5 л, количество 6 шт.; - водка «Финская», содержание спирта 40, объем 1 л, количество 7 шт.; - напиток алкогольный «Страйк», содержание спирта 7,2, объем 0,45 л, количество 21 шт.; - напиток алкогольный «Черный Русский», содержание спирта 7,2, объем 0,5 л, количество 18 шт.; - шампанское «Российское шампанское», содержание спирта 10,5-13, объем 0,75 л, количество 13 шт.; - напиток алкогольный «Ягуар», содержание спирта 7,2, объем 0,5 л, количество 23 шт.; - вино игристое «Москато белое полусладкое», содержание спирта 7, объем 0,75 л, количество 6 шт.; - настойка «Панты на меду», содержание спирта 35, объем 0,25 л, количество 4 шт.; - коньяк «Георгиевский», содержание спирта 40, объем 0,25 л, количество 3 шт.; - коньяк «Золотой резерв», содержание спирта 40, объем 0,5 л, количество 5 шт.; - коньяк «Золотой резерв», содержание спирта 40, объем 0,25 л, количество 2 шт.; - коньяк «Георгиевский», содержание спирта 40, объем 0,5 л, количество 4 шт.; - водка «Тамбовские просторы», содержание спирта 40, объем 0,7 л, количество 1 шт.; - вино «Мускат», содержание спирта 10-12, объем 1 л, количество 6 шт.; - вино «Мерло», содержание спирта 10-12, объем 1 л, количество 6 шт.; - напиток винный «Крымская аэлита», содержание спирта 10,5, объем 1 л, количество 2 шт., подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу. После вступления решения в законную силу направить его для принудительного исполнения в части уничтожения алкогольной и спиртосодержащей продукции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Судья Тихомирова Н.А. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему (подробнее)Ответчики:ИП МУХТАРОВ ВИЛАЯТ ТАВАКЮЛ ОГЛЫ (подробнее)Последние документы по делу: |