Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А75-157/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д.27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-157/2017
06 февраля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сандэй» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.07.2016 № 20,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении обществас ограниченной ответственностью «Компания Сандэй» (далее - Общество, ООО «Компания Сандэй») к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи отказано ввиду отсутствия технической возможности.

Представитель Общества в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны не высказали возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд завершил подготовку по делу и перешел в судебное заседание.

Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу и Уральскому федеральному округу процессуальных действий, осуществляемых в рамках производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Сибторгсервис», установлено осуществление ООО «Сибторгсервис» розничной продажи алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками (далее - ФСМ).

Так, согласно заключению эксперта ГУ МВД России по Свердловской областиот 08.11.2016 № 10093, 10094, ФСМ №№872451020, 872451042, 872451067, 872451062, 872451048,872451069, 872451041, 872451071 имеющиеся на представленных на исследование образцах алкогольной продукции изготовлены не на оборудовании ФГУПП «Гознак» (т. 1 л. д. 133-135).

Согласно представленным ООО «Сибторгсервис» товарно-сопроводительным документам, удостоверяющим легальность производства и оборота алкогольной продукции, алкогольная продукция с поддельными ФСМ - водка «Антоновка», емк. 0,5 л, крепость 40 процентов дата розлива 20.12.2013 производитель ООО «Родник и К»,в количестве 30 бутылок, поставлена в адрес ООО «Сибторгсервис» от ООО «Компания Сандэй», что является нарушением части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

ООО «Компания Сандэй» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 16, ул. Кузоваткина, д. 27, строение 5 (лит. Ж), № помещения 1003, № помещения по плану 14, на основании лицензии № 86ЗАП0005551 от 25.05.2016, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка сроком действия до 30.05.2021 (л. д. 41).

На основании определения от 22.09.2016 в отношении ООО «Компания Сандэй» Управлением возбуждено дело по административному правонарушению и назначено проведение административного расследования (л. <...>).

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ должностным лицом Управления в отношении ООО «Компания Сандэй» составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2016 № 12-08/2209-КС по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ (л. д. 146-147).

В протоколе административный орган указал, что Общество допустило оборот (поставку) алкогольной продукции - водка «Антоновка», емк. 0,5 л, крепость 40 процентов дата розлива 20.12.2013, производитель ООО «Родник и К», в количестве 30 бутылок, в том числе, восемь бутылок, маркированных поддельными ФСМ №№ 100 872451069, 100 872451048, 100 872451041, 100 872451067, 100 872451062, 100 872451071, 100 872451070, 100 872451042, в адрес ООО «Сибторгсервис» по товарно-транспортной накладной от 18.08.2016 № КСОФ-011556. Серия и номер данных ФСМ попадают в диапазон, указанный в разделе А к товарно-транспортной накладной от 18.08.2016 № КСОФ-011556.

На основании указанного протокола Управление обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу части 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Согласно части 2 статьи 12 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется ФСМ. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными Федеральным законом марками не допускается.

Согласно части 3 указанной статьи ФСМ и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 упомянутой статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Закона № 171-ФЗ за подлинность ФСМ и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ предусмотрен запрет оборота алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ.

В рассматриваемом случае Управление в обоснование своих требований ссылается на установленные в ходе проверки факта оборота (поставки) Обществом алкогольной продукции - водка «Антоновка», емк. 0,25 л, крепость 40 процентов, дата розлива 20.12.2013, производитель ООО «Родник и К», в количестве 30 бутылок, в том числе, восемь бутылок, маркированных поддельными ФСМ №№ 100 872451069, 100 872451048, 100 872451041, 100 872451067, 100 872451062, 100 872451071, 100 872451070, 100 872451042, в адрес ООО «Сибторгсервис» по товарно-транспортной накладной от 18.08.2016 № КСОФ-011556.

Между тем, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения. Указанный вывод апелляционного суда основан на следующем.

Так, статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела, в частности из раздела «А» и «Б» Справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию № 00915 из раздела «А» следует, что на основании договора № 66-ГП от 11.10.2013 ООО «Родник и К» поставило в адрес ООО «Алко-Мир» алкогольную продукцию - водку Антоновка» 0,5 л, 40 процентов, в количестве 20 000 шт. бут.

В графе 13 раздела «А» данной справки содержатся сведения о маркировке ФСМ алкогольной продукции, в том числе, указаны номера ФСМ в диапазоне 100 875450001-872455000, в который входят номера поддельных ФСМ (л. д. 92).

Затем согласно разделу «Б» справки к товарной транспортной накладной ООО «Алко-Мир» на основании товарно-транспортной накладной № 8788 от 08.07.2014 поставило ООО «МАК» алкогольную продукцию - водка «Антоновка» 0,5 л, 40 процентов в количестве 20 000 шт. бут. (л. д. 94); ООО «МАК» поставило алкогольную продукцию - водка «Антоновка» 0,5 л, 40 процентов в количестве 20 000 шт. бут ООО «Ленточка» (л. д. 95); ООО «Ленточка» поставило алкогольную продукцию - водка «Антоновка» 0,5 л, 40 процентов в количестве 20 000 шт. бут. ООО «Гранд ШАТО СПБ» (л. д. 96), ООО «Гранд ШАТО СПБ» поставило алкогольную продукцию - водка «Антоновка» 0,5 л, 40 процентов в количестве 20 000 шт. бут ООО «Ливиз-склад» (л. д. 97), а согласно ТТН ЛС 00001250 от 08.09.1016 ООО «Ливиз-склад» поставило алкогольную продукцию - водка «Антоновка» 0,5 л, 40 процентов в количестве 19 860 шт. бут. в адрес ООО «Компания Сандэй» (л. д. 98).

Затем ООО «Компания Сандэй» в соответствии с договором поставки от 01.04.2008 на основании товарно-транспортной накладной КСОФ-011556 от 18.08.2016 (л.Д. 135) поставило ООО «Сибторгсервис» алкогольную продукцию - алкогольную продукцию - водка «Антоновка» 0,5 л, 40 процентов в количестве 100 шт. бут. (л. д. 136-138).

Необходимо указать, что в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной номера ФСМ не указываются.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае не представляется возможным установить, что ООО «Компания Сандэй» поставило ООО «Сибторгсервис» алкогольную продукцию - водка «Антоновка» 0,5 л,40 процентов в количестве с ФСМ №№ 100 872451069, 100 872451048, 100 872451041, 100 872451067, 100 872451062, 100 872451071, 100 872451070, 100 872451042.

Так, изначально производитель алкогольной продукции ООО «Родник и К» произвел поставку алкогольной продукции первому покупателю ООО «Алко-Мир» в количестве 20 000 шт. бут. Причем, как указывалось выше, в графе 13 раздела «А» данной справки содержатся сведения о маркировке ФСМ поставленной алкогольной продукции, в том числе, указаны номера ФСМ в диапазоне 100 875450001-872455000, то есть, первому покупателю была поставлена алкогольная продукция - водка «Антоновка» с ФСМ №№ 100 872451069, 100 872451048, 100 872451041, 100 872451067, 100 872451062, 100 872451071, 100 872451070, 100 872451042.

Однако, поскольку в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной номера ФСМ не указываются, проследить дальнейшее движение алкогольной продукции с указанными №№ ФСМ не представляется возможным.

Суд считает, что на основании указанных фактических обстоятельств дела однозначно не представляется возможным установить, что среди 100 бут. водки «Антоновка» 0,5 л, 40 процентов, поставленных ООО «Компания Сандэй» в адрес ООО «Сибторгсервис» имелась продукция с поддельными с ФСМ №№ 100 872451069, 100 872451048, 100 872451041, 100 872451067, 100 872451062, 100 872451071, 100 872451070, 100 872451042.

Кроме того, следует отметить, что в рамках расследования по делу об административном правонарушении № 12-08-2309-Сиб Управлением 23.09.2016 был составлен протокол осмотра складского помещения, расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> промышленный узел, Панель 16, ул. Кузоваткина, д. 27, строение 5 (лит. Ж), № помещения 1003, № помещения по плану 14, в котором ООО «Компания Сандэй» осуществляет хранение алкогольной продукции, и был произведен осмотр находящейся там алкогольной продукции. В ходе проведения осмотра складского помещения, алкогольной продукции маркированной поддельными ФСМ или находящейся в нелегальном обороте обнаружено не было (л. д. 17-19).

Таким образом, учитывая указанное, суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, Управлением не представлено.

Кроме того, следует отметить, что текст приложенного к материалам дела заключения эксперта представлен в виде плохо читаемой копии, полное содержание заключения исследовать не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения не нашел подтверждения в материалах административного дела.

Таким образом, административный орган в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отсутствие события и состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Сандэй» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова