Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-121516/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121516/17-171-1204
г. Москва
31 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "НОМАД КАПИТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 127247 <...> дата регистрации:24.08.2009 г.

к ответчику ООО "СУ-12" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 143904 обл МОСКОВСКАЯ <...> копр. ПОМ.XIII кв. ЛИТ.А, дата регистрации:08.02.2012 г.

о взыскании 1 816 913 руб. по договору купли- продажи от 10.03.2016 г.

при участии: от истца – ФИО2 по дов. №б/н от 17.01.2017 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. №43 от 08.06.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 1 501 581 руб., пени в размере 315 332,00 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору купли- продажи б/№ от 10.03.2016 г., положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 388, 454, 486 ГК РФ.

Протокольным определением от 29 августа 2017, на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец иск поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, устно возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что согласно договору, у них был только один акт приема-передачи, пояснил, что у него отсутствуют сведения о поставке товара по акту приема-передачи товара от 14 марта 2016 г., в данном акте приема-передачи указан иной номер договора, также пояснил, что сам принимал товар.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «ХайЛэнд» как продавцом и ООО «СУ-12» как покупателем был заключен договор купли-продажи от 10 марта 2016 года (далее - Договор купли-продажи), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить строительные материалы (далее - Товар).

Согласно п.3.2. Договора купли-продажи покупатель уплачивает цену договора в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения Товара по акту приема-передачи.

Во исполнение своих обязательств по Договору купли-продажи ООО «ХайЛэнд» передало ООО «СУ-12» Товар на общую сумму 1 501 581,00 рублей, что подтверждается актом приема- передачи товара от 10.03.2016 г. и актом приема-передачи товара от 14.03.2016 г.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик не осуществил оплату поставленного товара, доказательств обратного суду не предоставил.

14 марта 2016 года ООО «ХайЛэнд» на основании договора уступки требования № 05 уступило АО СК «Капитал» право требования задолженности по Договору купли-продажи на сумму 1 501 581,00 рублей.

14 октября 2016 года АО СК «Капитал» на основании договора уступки требования № 04 уступило Истцу - ООО «Номад Капитал» право требования задолженности по Договору купли- продажи на сумму 1 501 581,00 рублей.

О состоявшейся уступке права требования должник - ООО «СУ-12» был уведомлен надлежащим образом.

Согласно п. 1.3. Договора уступки № 04 от 14.10.2016 г. право требования задолженности переходит к ООО «Номад Капитал» с даты подписания договора, т.е. с 14 октября 2016 года Истец является новым кредитором ООО «СУ-12».

17 октября 2016 г. АО СК «КАПИТАЛ» направило в адрес Ответчика уведомление о переуступке прав требования (исх. №14), которым известил о состоявшейся уступке права требования по Договору купли-продажи от 10 марта 2016 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, право требования к ответчику в связи с неисполнением обязательств по спорному договору правомерно перешло к истцу.

03 марта 2017 года Истец направил Ответчику претензию с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в размере 1 501 581,00 рублей.

Ответчик оставил претензию без ответа, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. Договора купли-продажи продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 26.04.2016 по 19.06.2017 составляет 315 332 руб.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Возражения ответчика суд отклоняет, виду следующего.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как уже было указано ранее, ответчик мотивированный отзыв с приложением доказательств в обоснование позиции по спору в материалы дела не представил.

Устные возражения ответчика по существу сводились к тому, что у него отсутствуют сведения о поставке товара по акту приема-передачи товара от 14 марта 2016 г., а также к тому, что в данном акте приема-передачи указан иной номер договора.

Вместе с тем, суд принимает о внимание то обстоятельство, что истцом на обозрение был представлен оригинал спорного акта, его подлинность ответчиком не оспорена, о фальсификации в порядке ст. 82, 161 АПК РФ не заявлено.

Кроме того, суд отмечает, что указание другого номера договора в акте не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Заявления представителя о том, что он принимал товар по иной накладной, не отменяют наличие подписи руководителя ответчика о принятии товара по акту приема-передачи товара от 14.03.2016 г.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной поставки товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СУ-12" в пользу ООО "НОМАД КАПИТАЛ" долг в размере 1 501 581 руб., пени в размере 315 332,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 169,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков