Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А11-3304/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3304/2020
г. Владимир
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" (394071, Воронежская область, г.Воронеж, ул.20-летия Октября, д.59, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (195253, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Крип Техно" (601654, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить и передать по передаточному акту имущество; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" (601650, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (127055, г.Москва, а/я 89); Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района (601650, <...>); общество с ограниченной ответственностью "Трейдинговая компания Клевер" (119590, <...>); общество с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Консалт" (195027, <...>, лит.А, ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (198207, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 318784700086939); при участии: от истца ФИО5- по доверенности от 21.01.2021 (сроком действия на 1 год), от ответчика ФИО6- по доверенности от 30.06.2020 (сроком действия на 1 год), ФИО7- директор, от ООО "НПК "Далекс" ФИО8- по доверенности от 18.12.2020 (сроком действия на 1 год), от ООО "Сити Инвест Консалт" ФИО9- по доверенности от 23.10.2020 (сроком действия на 1 год), от иных третьих лиц не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крип Техно" об обязании освободить и передать по передаточному акту следующие объекты:

- нежилое здание пятиэтажное: административно-бытовой корпус общей площадью 2735 кв.м (кадастровый номер 33:17:000604:127, кадастровый квартал 33:176000604, инвентарный номер 4636, условный номер 33:17:4636/23), адрес места нахождения: <...>;

- нежилое помещение площадью 18 689,6 кв.м (кадастровый номер 33:17:000604:596, номер кадастрового квартала 33:17:000604, этаж №1, этаж №2, этаж 3), в нежилом 5-этажном здании с 1 подземным этажом (кадастровый номер 33:17:000604:130) общей площадью 19 096,5 кв.м, адрес: <...>;

- нежилое здание 10-этажное с 1 подземным этажом: производственный корпус, общая площадь 23 274,8 кв.м (кадастровый номер 33:17:000604:186, кадастровый квартал 33:17:000604, инвентарный номер 4366), адрес: <...>;

- нежилое здание одноэтажное: градирня 3-секционная общей площадью 245,9 кв.м (кадастровый номер 33:17:000602:423, номер кадастрового квартала 33:17:000602, инвентарный номер 4622), адрес: <...>;

- нежилое двухэтажное здание с 1 подземным этажом: насосная станция, общая площадь 251,5 кв.м, кадастровый номер 33:17:000604:187, кадастровый квартал 33:17:000604, инвентарный номер 4623), адрес: <...>;

- нежилое здание двухэтажное: склад общей площадью 351,1 кв.м (кадастровый номер 33:17:000604:128, кадастровый квартал 33:17:000604, инвентарный номер 4643), адрес: <...>;

- нежилое здание двухэтажное: водородно-кислородная станция общей площадью 1146,9 кв.м (кадастровый номер 33:17:00004:134. кадастровый квартал 22:17:000604), адрес: <...>;

- нежилое здание двухэтажное с 1 подземным: энерго корпус, общая площадь 2353,3 кв.м (кадастровый номер: 33:17:000604:139, номер кадастрового квартала 33:17:000604, инвентарный номер 4646), адрес: <...>.

В обоснование своего требования истец сослался на статьи 610, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" и прекращение действия договора аренды от 25.09.2017 в связи с отказом арендодателя от его исполнения уведомлением от 14.08.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование истца не признал, указав, что срок действия договора аренды от 25.09.2017 определен периодом времени – конкурсное производство (6 месяцев с возможностью его продления, о чем выносится соответствующее судебное определение) и событием, которое должно наступить в период времени – продажа имущества в рамках конкурсного производства. Поскольку, как считает ответчик, наступление указанного выше события в указанный выше период времени неизбежно и не зависит от воли сторон, следовательно, договор аренды от 25.09.2017 является срочным и истец не вправе был от него отказываться.

Также ответчик указал, что договор субаренды от 01.12.2019, заключенный между ним и ФИО4 не содержит подписи арендодателя и конкурсного управляющего истца – ФИО10, в нем не указаны помещения, их номера и площади, якобы переданные ответчику, договор субаренды от 01.12.2019 не существовал в 2019 году и был изготовлен "задним числом" с использованием вероятно поддельных подписей, не доказано право ФИО4 на сдачу помещений в субаренду, реальной передачи помещений в субаренду не происходило, ФИО4 никогда не посещала спорные помещения, то есть договор субаренды от 01.12.2019 является недействительным и незаключенным; в материалах дела отсутствует договор аренды с новым арендатором, который якобы передал имущество в субаренду ответчику; договор аренды от 15.11.2019 между истцом (арендодатель) и ООО "Сити Гласс" (арендатор) является недействительной сделкой в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как направленной на причинение убытков ответчику.

Кроме того, по мнению ответчика, отказ истца от договора аренды от 25.09.2017 является злоупотреблением правом, которое выражено в попытках истца не дожидаясь события, указанного в пункте 4.1 договора, незаконно выселить добросовестного арендатора, выразившего намерение приобрести арендуемое имущество в собственность путем участия в аукционе по его продаже в рамках конкурсного производства; в аффилированности истца с его кредиторами и незаконными "параллельными" арендаторами спорного недвижимого имущества (ООО "Сити Грасс", ООО "Сити Инвест Консалт", АО "Сити Инвест Банк"); в создании ответчику препятствий в производственной деятельности.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что продажа имущества в ходе конкурсного производства не является событием, которое неизбежно должно наступить, поскольку сам факт открытия конкурсного производства не означает, что в ходе него безусловно будет продано или иным образом реализовано имущество должника.

Также истец указал, что в период с декабря 2019 года по март 2020 года ответчик оплачивал истцу арендные платежи в меньшем размере, чем признал заключение договора субаренды с ФИО4

В отношении довода ответчика о злоупотреблении правом истец указал, что, заключая договор аренды с неопределенным сроком с арендодателем-банкротом, ответчик должен был предполагать кратковременный характер отношений, ввиду чего риск прекращения предпринимательской деятельности ответчика вследствие прекращения арендных отношений лежит на ответчике.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Научно-производственный комплекс "Далекс" в лице конкурсного управляющего ФИО3, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, ООО "Трейдинговая компания Клевер", индивидуальный предприниматель ФИО4

ООО "НПК "Далекс" представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало доводы ответчика, а также указало, что в нарушение пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ООО "АвтоМетанСервис" обратился с рассматриваемым иском с нарушением процессуальных норм о подсудности и подведомственности.

ФИО4 в отзыве на исковое заявление поддержала позицию истца.

Иные участвующие в деле лица заключения по иску не представили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.09.2017 между ООО "АвтоМетанСервис" в лице конкурсного управляющего ФИО11 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Крип Техно" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает в аренду арендатору, а арендатор принимает следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание пятиэтажное: административно-бытовой корпус общей площадью 2735 кв.м (кадастровый номер 33:17:000604:127, кадастровый квартал 33:176000604, инвентарный номер 4636, условный номер 33:17:4636/23), адрес места нахождения: <...>;

- нежилое помещение площадью 18 689,6 кв.м (кадастровый номер 33:17:000604:596, номер кадастрового квартала 33:17:000604, этаж №1, этаж №2, этаж 3), в нежилом 5-этажном здании с 1 подземным этажом (кадастровый номер 33:17:000604:130) общей площадью 19 096,5 кв.м, адрес: <...>;

- нежилое здание 10-этажное с 1 подземным этажом: производственный корпус, общая площадь 23 274,8 кв.м (кадастровый номер 33:17:000604:186, кадастровый квартал 33:17:000604, инвентарный номер 4366), адрес: <...>;

- нежилое здание одноэтажное: градирня 3-секционная общей площадью 245,9 кв.м (кадастровый номер 33:17:000602:423, номер кадастрового квартала 33:17:000602, инвентарный номер 4622), адрес: <...>;

- нежилое двухэтажное здание с 1 подземным этажом: насосная станция, общая площадь 251,5 кв.м, кадастровый номер 33:17:000604:187, кадастровый квартал 33:17:000604, инвентарный номер 4623), адрес: <...>;

- нежилое здание двухэтажное: склад общей площадью 351,1 кв.м (кадастровый номер 33:17:000604:128, кадастровый квартал 33:17:000604, инвентарный номер 4643), адрес: <...>;

- нежилое здание двухэтажное: водородно-кислородная станция общей площадью 1146,9 кв.м (кадастровый номер 33:17:00004:134. кадастровый квартал 22:17:000604), адрес: <...>;

- нежилое здание двухэтажное с 1 подземным: энерго корпус, общая площадь 2353,3 кв.м (кадастровый номер: 33:17:000604:139, номер кадастрового квартала 33:17:000604, инвентарный номер 4646), адрес: <...>.

Срок аренды начинает течь с момента передачи арендуемых помещений арендатору. Стороны составляют акт приема-передачи, который является подтверждением фактической передачи арендуемого имущества арендатору (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора настоящий договор действует с даты подписания сторонами акта приема-передачи до продажи арендуемого имущества в ходе конкурсного производства ООО "АвтометанСервис" по делу № А14-6754/2015; арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае реализации объектов аренды в рамках конкурсного производства или в иных аналогичных случаях реализации конкурсной массы.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок его изменения и расторжения, в том числе, условия расторжения договора по требованию арендодателя во внесудебном порядке.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 25.09.2017.

14.08.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора, в котором указал, что поскольку договор аренды от 25.09.2017 заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора предупредив другую сторону об этом за три месяца; предложил по истечении 3-месячного срока с момента получения уведомления возвратить арендованное недвижимое имущество по передаточному акту.

Уведомление получено ответчиком 19.08.2019 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19000538105411).

Поскольку имущество истцу ответчиком не было возвращено, 12.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 05.03.2020 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

По смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое не зависит от воли и действий сторон.

В данном случае срок договора аренды сторонами не определен. Условие о действии договора аренды до продажи арендуемого имущества в ходе конкурсного производства ООО "АвтоМетанСервис" не может квалифицироваться как условие о сроке.

Спорный договор заключен на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

Поскольку истец направлял ответчику уведомление об отказе от исполнения договора аренды, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Принимая во внимание, что к моменту обращения арендодателя в суд три месяца, оговоренные в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекли, суд приходит к выводу о прекращении действия договора аренды и наличии у ответчика обязанности по возврату истцу арендованного имущества.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между ФИО4 (арендодатель) и ООО "Крип Техно" (арендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает в аренду арендатору, а арендатор принимает следующее недвижимое имущество:

- нежилые помещения общей площадью 3 228,9 кв.м, расположенные в нежилом помещении общей площадью 18 689,6 кв.м (кадастровый номер 33:17:000604:596, номер кадастрового квартала 33:17:000604), нежилое помещение этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, кадастровые номера объектов недвижимости 33:17:000604:130 (год постройки не указан);

- нежилые помещения общей площадью 420,6 кв.м, расположенные в производственном корпусе общей площадью 23 300,8 кв.м (кадастровый номер 33:17:000604:186, кадастровый квартал 33:17:000604, инвентарный номер 4366) в нежилом 10-этажном здании с 1 поземным этажом, 1968 года завершения строительства, адрес: <...>;

- здание насосной станции с 1 подземным этажом, общая площадь 251,5 кв.м, кадастровый номер 33:17:000604:187, кадастровый квартал 33:17:000604, инвентарный номер 4623), год постройки 1970, адрес: <...>.

В пункте 1.2 договора субаренды указано, что право арендодателя на заключение настоящего договора принадлежит ему на основании договора аренды от 01.12.2019 между арендодателем и ООО "АвтоМетанСервис" (собственник нежилых помещений, указанных в пункте 1.1 договора).

Договор субаренды от 01.12.2019 согласован конкурсным управляющим ООО "АвтоМетанСервис" ФИО10 (отметка на первой странице договора, пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.6 договора субаренды от 01.12.2019 срок аренды по настоящему договору начинается с 01.12.2019, помещения считаются переданными арендатору и принятыми им с 01.12.2019; ввиду того, что в момент заключения настоящего договора арендатор фактически пользуется указанным в пункте 1.1 договора недвижимым имуществом (недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, было принято ранее и использовалось арендатором по договору аренды недвижимого имущества от 25.09.2017, заключенному арендатором с собственником недвижимого имущества), то оно считается принятым арендатором с даты подписания настоящего договора, в связи с чем отдельный акт приема-передачи сторонами не составляется.

В разделе 4 договора субаренды от 01.12.2019 установлено, что он вступает в силу и действует с даты его подписания до 31.01.2020.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2019, заключенный между ООО "АвтоМетанСервис" (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору, а арендатор принимает следующее недвижимое имущество:

- нежилые помещения общей площадью 3 228,9 кв.м, расположенные в нежилом помещении общей площадью 18 689,6 кв.м (кадастровый номер 33:17:000604:596, номер кадастрового квартала 33:17:000604), нежилое помещение этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, кадастровые номера объектов недвижимости 33:17:000604:130 (год постройки не указан);

- нежилые помещения общей площадью 420,6 кв.м, расположенные в производственном корпусе общей площадью 23 300,8 кв.м (кадастровый номер 33:17:000604:186, кадастровый квартал 33:17:000604, инвентарный номер 4366) в нежилом 10-этажном здании с 1 поземным этажом, 1968 года завершения строительства, адрес: <...>;

- здание насосной станции с 1 подземным этажом, общая площадь 251,5 кв.м, кадастровый номер 33:17:000604:187, кадастровый квартал 33:17:000604, инвентарный номер 4623), год постройки 1970, адрес: <...> (пункт 1.1 договора).

Срок аренды по договору аренды от 01.12.2019 установлен с 01.12.2019 по 30.04.2020 (пункт 1.4 договора).

В пункте 1.5 договора аренды от 01.12.2019 стороны согласовали, что настоящий договор имеет силу передаточного акта о передаче указанных в пункте 1.1 настоящего договора зданий и помещений арендатору; арендатор подтверждает принятие указанных в пункте 1.1 договора зданий и помещений во владение и пользование, при этом арендатору известно, что указанные здания и помещения фактически занимает ООО "Крип Техно" (ИНН <***>).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). В указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Таким образом, перед собственником имущества (истцом) в силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственным остается ФИО4, которая в случае прекращения действия договора аренды от 01.12.2019 будет обязана возвратить в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество его собственнику.

С учетом имеющихся в материалах дела документов суд приходит к выводу, что договор аренды от 25.09.2017 фактически прекратил свое действие 01.12.2019 в части помещений, переданных истцом ФИО4 по договору аренды от 01.12.2019 и переданных ФИО4 ответчику по договору субаренды от 01.12.2019.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о прекращении действия как договора аренды от 01.12.2019, так и договора субаренды от 01.12.2019, то суд приходит к выводу, что в настоящее время помещения, полученные ответчиком от ФИО4, используются им по действующему договору субаренды от 01.12.2019 и оснований для удовлетворения требований истца в части возврата ответчиком данных помещений не имеется.

Доводы ответчика и ООО "НПК "Далекс" о недействительности и незаключенности договоров аренды от 01.12.2019 и субаренды от 01.12.2019 отклоняются судом.

То обстоятельство, что ФИО4 не посещала и не осматривала спорное недвижимое имущество, не предъявила ответчику документ-основание для сдачи имущества в субаренду, не свидетельствует о недействительности или незаключенности договора субаренды от 01.12.2019.

Ссылка ответчика на то, что в договоре субаренды не определен предмет (не указаны помещения и их площади) опровергается содержанием пунктов 1.1, 1.6 договора субаренды.

Заключение договора аренды от 01.12.2019 и субаренды от 01.12.2019 ранее даты расторжения договора аренды от 25.09.2017 с учетом содержания договоров от 01.12.2019 и добровольно принятых сторонами на себя прав и обязанностей также не свидетельствует о незаключенности или недействительности договоров от 01.12.2019.

Ссылка ответчика на возможную поддельность договора субаренды не подтверждена документально. О фальсификации каких-либо доказательств ответчик не заявил.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом во внимание, поскольку реализация арендодателем права в силу закона отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Иные доводы ответчика и ООО "НПК "Далекс" также отклонятся судом как не имеющие правового значения для рассмотрения спора.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением от 27.03.2020 предоставлялась отсрочка по ее уплате при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью "Крип Техно" в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить и передать обществу с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" по передаточному акту следующие объекты:

- нежилое здание пятиэтажное: административно-бытовой корпус общей площадью 2735 кв.м (кадастровый номер 33:17:000604:127, кадастровый квартал 33:176000604, инвентарный номер 4636, условный номер 33:17:4636/23), адрес места нахождения: <...>;

- нежилое помещение площадью 18 689,6 кв.м (кадастровый номер 33:17:000604:596, номер кадастрового квартала 33:17:000604, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3), в нежилом 5-этажном здании с 1 подземным этажом (кадастровый номер 33:17:000604:130) обшей площадью 19 096,5 кв.м, адрес места нахождения: <...> за исключением помещений общей площадью 3 228,90 кв.м, переданных ФИО4;

- нежилое здание 10-этажное с 1 подземным этажом: производственный корпус, общая площадь 23 274,8 кв.м (кадастровый номер 33:17:000604:186, кадастровый квартал 33:17:000604, инвентарный помер 4366), адрес места нахождения: <...> за исключением помещений общей площадью 420,6 кв.м, переданных ФИО4;

- нежилое здание одноэтажное: градирня 3-х секционная общей площадью 245,9 кв.м (кадастровый номер 33:17:000602:423, номер кадастрового квартала 33:17:000602, инвентарный номер 4622), адрес места нахождения: <...>;

- нежилое здание двухэтажное: склад общей площадью 351,1 кв.м (кадастровый номер 33:17:000604:128, кадастровый квартал 33:17:000604, инвентарный номер 4643), адрес места нахождения: <...>;

- нежилое здание двухэтажное: водородно-кислородная станция общей площадью 1146,9 кв.м (кадастровый номер 33:17:00004:134, кадастровый квартал 22:17:000604), адрес места нахождения: <...>;

- нежилое здание двухэтажное с 1 подземным: энерго корпус, общая площадь 2353,3 кв.м (кадастровый номер: 33:17:000604:139, номер кадастрового квартала 33:17:000604, инвентарный номер 4646), адрес места нахождения: <...>.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Крип Техно" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова