Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А56-72226/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72226/2022
05 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32689/2022) АО "НАК "Азот" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2022 по делу № А56-72226/2022 (судья Карманова Е.О.), принятое


по иску ООО "Универсальная контейнерная компания 1520"

к АО "НАК "Азот"


о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная контейнерная компания 1520», адрес: 197046, <...>, литера а, помещ. 38-н, ком. 24, ОГРН: <***>, (далее – истец, ООО «УНИКОН 1520») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новомосковская акционерная компания «Азот», адрес: 301651, Тульская область, Новомосковский район, Новомосковск город, ул. Связи, д. 10, ОГРН: <***>, (далее – ответчик, АО «НАК «Азот») о взыскании 355 670 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.09.2022 иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не было принято во внимание, что в соответствии с расчетом АО «НАК «Азот» расходы истца за переадресацию вагонов в отношении танк-контейнеров, порядковые номера в расчете 1-4, 27-28, 39-46,49-50 на общую сумму 151 701,60 руб. (355 670,40 руб. - 203 968,80 руб.) возникли по вине истца и не связаны с отказом АО «НАК «Азот» от поручения от 25.05.2019, поскольку указанные вагоны прибыли на станцию Северная до момента направления поручения ответчиком, по инициативе истца - в период с 12.04.2019 по 07.05.2019 года. Кроме того, доводы истца о гарантии оплаты ответчика тарифов на основании представленных в материалы дела писем являются необоснованными, не относящиеся к предмету настоящих исковых требований. Помимо прочего, по мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «УНИКОН 1520» (далее – исполнитель) и АО «НАК «Азот» (далее – клиент) заключен Договор № УКК-261-16-18 от 26.04.2018 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по поручению и за счет клиента оказывать услуги по перевозке груза клиента любыми видами транспорта, а клиент обязуется принять оказанные услуги, оплатить исполнителю вознаграждение и возместить ему все расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору.

Согласно пункту 2.2.1 Договора клиент обязан предоставить исполнителю письменное поручение на организацию перевозки груза по прилагаемой к настоящему договору форме не менее, чем за 10 календарных дней до даты отправки груза.

Исполнитель вправе принять к исполнению поручение, предоставленное менее чем за 10 календарных дней.

В силу пункта 4.2 Договора оплата услуг исполнителя по согласованным поручениям производится клиентом отдельными платежными поручениями по ставкам НДС: 0%, 18% и не облагаемых НДС, на основании акта приема-передачи оказанных услуг и счета-фактуры исполнителя, в течение 20 календарных дней с даты оказания услуги, определяемой в соответствии с пунктом 4.6 настоящего договора.

Согласно пункту 4.3 Договора оплата дополнительных расходов исполнителя, понесенных в результате действий/бездействия клиента, а также по иным основаниям, не зависящим от исполнителя, производится клиентом исполнителю по фактическим затратам в соответствии с тарифами и расценками оказывающих эти услуги (работы) предприятий, в течение 5 рабочих дней с даты получения счета исполнителя и подтверждающих документов. Кроме того, клиент уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3% от произведенных исполнителем расходов, и кроме того НДС.

По условиям пункта 5.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В обоснование иска ООО «УНИКОН 1520» указало, что в связи с отказом ответчика от заявки, истец понес расходы (железнодорожный тариф) за переадресацию вагонов в сумме 355 670 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.06.2021 №УКК-102-60, оставление которой без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 355 670 руб. расходов, понесенных на оплату железнодорожного тарифа в связи с переадресацией контейнеров, вызванной отказом АО "НАК "Азот" от заявки.

Из материалов дела следует, что АО «НАК «Азот» было подано поручение от 25.05.2019 года на предоставление 80 танк-контейнеров на станцию Северная МСК ж.д.

Письмом №12з/07.1-08/313 от 17.06.2019 года АО «НАК «Азот» отозвало поручение от 25.05.2019 года на подачу танк-контейнеров для отгрузки КАС в июне 2019 года.

Письмом от №12з/07.1-08/317 от 18.06.2019 АО «НАК «Азот» подтвердило необходимость переадресации вагонов.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в связи с отказом ответчика от заявки, истец понес расходы за переадресацию вагонов.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что расходы истца за переадресацию вагонов в отношении танк-контейнеров, указанных в пунктах 1-4, 27-28, 39-46,49-50 расчета, возникли до момента направления поручения ответчиком.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика 151 701,60 руб. расходов (355 670,40 руб. - 203 968,80 руб.), понесенных на оплату железнодорожного тарифа, поскольку указанные расходы возникли до направления ответчиком поручения – в период с 12.04.2019 по 07.05.2019, то есть по вине истца, а именно услуге, которая ответчиком не заказана.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать 203 968,80 руб. расходов на оплату железнодорожного тарифа.

Указанные обстоятельства являются основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о пропуске срока исковой давности являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно им отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая, что оплата железнодорожного тарифа произведена истцом в период с 31.05.2019 по 09.07.2019, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения досудебного порядка, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о подаче настоящего искового заявления (05.07.2022) в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2022 по делу № А56-72226/20222 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальная контейнерная компания 1520» 203 968,80 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой железнодорожного тарифа, 5 800 руб. расходов по госпошлине по иску и 1 720,50 руб. расходов по госпошлине по госпошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова