Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А45-22610/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-22610/2019

Решение в виде резолютивной части вынесено 27 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД – Логистика», г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2019 № 6-02-30/17ю-2019 о назначении административного наказания

без вызова сторон

Общество с ограниченной ответственностью «ТД – Логистика» (далее – заявитель, общество, ООО «ТД-Логистика») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2019 № 6-02-30/17ю-2019 о назначении административного наказания (далее – оспариваемое постановление)).

Определением суда от 11.07.2019 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 27.08.2019 было принято решение в виде резолютивной части, которым обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. 02 сентября 2019 года от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

ООО «ТД-Логистика» (ИНН<***>) осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 03.11.2017 регистрационный номер 553АП0007154, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, сроком действия до 05.12.2022.

С 19.11.2018 по 27.11.2018 на основании приказов Управления от 14.11.2018 № 701 и от 16.11.2018 № 706 уполномоченными должностными лицами Управления проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ТД-Логистика» на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По результатам плановой выездной проверки составлен акт от 27.11.2018 № у6-а876/02 (далее - акт).

В целях приведения условий деятельности ООО «ТД-Логистика» в соответствие с требованиями действующего законодательства, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка обществу было выдано Предписание об устранении в срок до 19.04.2019 нарушений условий действия лицензии, выявленных в ходе плановой выездной проверки Общества, проведенной Управлением, указанных в Акте, а именно: устранить нарушения требований Порядка заполнения декларации об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 (далее - Порядок заполнения деклараций), а именно представить корректирующие декларации по форме приложения №5 за 2, 3 и 4 кварталы 2017 года по замечаниям, указанным на стр. 19-21 Акта, в частности,

- в декларации по форме Приложения № 5 за 2 квартал 2017 года не отражены сведения об объемах возврата алкогольной продукции контрагенту — поставщику ООО «ГЕБА» ИНН <***> по товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) от 17.05.2017 №№ ЛГЦ0000012, ЛГЦ0000014 в общем объеме 102,9 дал, и, следовательно, в декларациях по форме Приложения № 5 за 3 и 4 кварталы 2017 года отражены недостоверные данные об остатках алкогольной продукции на отчетные даты;

- в декларации по форме Приложения № 5 за 4 квартал 2017 года не отражены сведения о закупке алкогольной продукции у контрагента - поставщика ООО ЦЦА «Сомелье» ИНН <***> по ТТН от 21.11.2017 №№ 020-00015985, 020-00015989 в общем объеме 357,46 дал.

Согласно сведениям раздела «Отслеживание почтовых отправлений», размещенным на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанное Предписание (почтовый идентификатор: 12599330030559) получено ООО «ТД-Логистика» 05.03.2019.

Довод общества о незаконности оспариваемого предписания, поскольку оно было выдано не в момент проведения проверки не принимается судом во внимание ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Положения вышеуказанного закона не устанавливают сроки, в течение которых должно быть выдано предписание.

Как следует из материалов дела, предписание было выдано по результатам проведенной в отношении общества проверки, выявленные нарушения были отражены в акте, в предписании имеется ссылка на акт проверки, на нарушения указанные в нем.

Таким образом, то обстоятельство что предписание было выдано не непосредственно при составлении акта и ни в один с ним день, не свидетельствуют о его незаконности или необоснованности, в связи с чем довод общества о незаконности предписания, поскольку оно не вынесено в один день с актом проверки не принимается судом во внимание как обоснованный. Довод заявителя о том, что из-за выдачи предписания позже составления акта он был лишен возможности обжаловать предписание, не принимается судом во внимание как не относящийся к рассматриваемому спору и не основанный на нормах действующего законодательства.

Довод общества о незаконности предписания и как следствие оспариваемого предписания в силу того, что в журнале проверок юридического лица было отмечено, что предписаний не выдано, не принимается судом во внимание как противоречащий материалам дела в частности, из копий журнала учета проверок, представленного обществом следует, что предписание не выдавалось по результатам проверки проведенной в отношении общества 25.10.2017-27.10.2017 (акт № 827/02), в рассматриваемом случае проверка проводилась 19.11.2017-26.11.2017 (акт от 27.11.2018 № у6-а876/02) данные о невыдаче предписания по указанной проверки обществом в материалы дела не представлены.

С целью лицензионного контроля за соблюдением действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, а именно исполнением предписания, на основании приказа административного органа от 23.04.2019 № 234 проведена внеплановая документарная проверка, задачей которой являлось установление факта устранения (не устранения) ООО «ТД-Логистика» нарушений, указанных в предписании (акт проверки от 25.04.2019 №уб - а263/02).

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено следующее: согласно сведениям, содержащимся в АИС «Электронный паспорт предприятия» (подсистема «Декларирование»), ООО «ТД - Логистика» представило:

- 22.03.2019 корректирующие декларации по форме Приложения № 5 за 2 и 4 кварталы 2017 года. При анализе данных, отраженных в корректирующих декларациях установлено, что информация об объемах закупки, возврата продукции поставщикам и об остатках алкогольной продукции на конец отчетного периода отражена в декларациях в полном объеме.

- 25.04.2019 корректирующую декларацию по форме Приложения № 5 за 3 квартал 2017 года, т.е. с нарушением срока, установленного в Предписании. При анализе данных, отраженных в корректирующей декларации установлено, что информация об остатках алкогольной продукции на начало и конец отчетного периода отражена в декларации в полном объеме.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «ТД - Логистика» в установленный срок до 19.04.2019 не исполнило предписание от 22.02.2019 № 2793/01-02 об устранении нарушений условий действия лицензии, выявленных в ходе плановой выездной проверки в отношении общества, а именно: не представило корректирующую декларацию по форме Приложения № 5 за 3 квартал 2017 года по замечаниям, указанным на стр. 20-21 Акта.

Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченным должностным лицом административного органа 14.05.2019 в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол № 6-02-30/456ю-2018 об административном правонарушении.

26.12.2018 уполномоченным должностным лицом административного органа с участием уполномоченного представителя заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения характеризуются как умыслом, так и неосторожностью.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении в установленный в нём срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль и надзор в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом в объективную сторону правонарушения образует не только не выполнение предписания в полном объеме (отдельных пунктов), но и выполнение требований предписания (отдельный пунктов) с нарушением срока установленного в нем.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, срок для устранения нарушений, установленный в предписании заинтересованного лица – 19.04.2019, при этом корректирующую декларацию по форме Приложения № 5 за 3 квартал 2017 года, была представлена обществом 25.04.2019, то есть по истечении срока исполнения предписания, таким образом в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод общества о том, что все корректирующие декларации были представлены в установленный срок – 22.03.2019 не принимается судом во внимание как противоречащий материалам дела в частности протоколом обработки файла от 25.04.2019, из которого следует, что декларация за 3 квартал 2017 года была представлена 25.04.2019, кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении указанное обстоятельство обществом не оспаривалось.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.50, 28.3 КоАП РФ). Квалификация административного правонарушения соответствует нормам части 22 статьи 19.5 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности, применена в пределах санкции, установленной частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ, размер штрафа установлен в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 210, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова