Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А32-6539/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-6539/2018Резолютивная часть объявлена 28 мая 2018 г. Полный текст изготовлен 30 мая 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: ФИО1 (паспорт), его представителя ФИО2 (доверенность), от ООО «Дрозд» - ФИО3 (доверенности), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению участника ООО «Дрозд» ФИО1 к ООО «Дрозд» (ИНН: <***>) об обязании предоставить документы, установил следующее.

Участник ООО «Дрозд» ФИО1 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к ООО «Дрозд» (далее – ответчик) об обязании предоставить документы. Определением от 22.02.2018 заявление принято к производству. Определением от 26.03.2018 Арбитражный суд Краснодарского края признал дело подготовленным и окончил предварительное судебное заседание.

Определением от 23.04.2018 Арбитражный суд Краснодарского края привлёк ФИО4 (<...>) к участию в деле в качестве третьего лица, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда начато с самого начала.

В заседании истец пояснил, что часть документов ответчик предоставил, однако не представил документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг за 2017 год и подтверждающие подключение ООО «Дрозд» к коммуникациям. На вопрос суда истец пояснил, что исковые требования не уточняются.

Представитель ответчика высказал свою позицию по заявленным требованиям, просил в иске отказать.

Против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании истец и ответчик не возражали.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к ООО «Дрозд» о предоставлении заверенных копий документов о деятельности ООО «Дрозд».

В силу правил статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Федеральным законом и уставом общества, а также получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии со статьёй 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 1).

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Истец просит суд обязать ООО «Дрозд» предоставить заверенные копии следующих документов:

1. документов по договорным обязательствам общества, в том числе договоры, за исключением договоров, предоставленных на судебном разбирательстве 20.06.2017, переписку с контрагентами, дополнительные соглашения, документы, подтверждающие исполнение договоров;

2. документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг за 2017 год;

3. документов, подтверждающих подключение общества к коммуникациям, техническая, разрешительная документация;

4. надлежащим образом заверенную выписку по счёту обслуживающей кредитной организации.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд должно приводить к реальному восстановлению прав заявителя.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что документы по пунктам 1 и 4 иска предоставлены ответчиком. Поскольку истец заявленные требования в данной части не уточнил, а правовые основания для их удовлетворения отсутствуют (испрашиваемые документы истец уже получил), арбитражный суд отказывает в иске в данной части.

В отношении остальной части заявленных требований Арбитражный суд Краснодарского края отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

Истец не указал, какие конкретно документы требуется предоставить ООО «Дрозд».

Общество само по себе не может быть подключено к коммуникациям, такое подключение может быть только в отношении каких-либо объектов. Истец не уточнил по каким объектам он желает получить документы о подключении. Кроме того, истец приобщил в дело справки об отсутствии подключений (справка ПАО «Кубаньэнерго» от 28.03.2017 № СЭС/121/271, справка ООО «Сочиводоканал» - том 1, л.д. 55).

В такой ситуации суд принимает пояснения ООО «Дрозд» о том, что принадлежащее ответчику кафе подключения к сетям ресурсоснабжающих организаций не имеет.

По коммунальным услугам истец не опроверг доводы ООО «Дрозд» о том, что все расходы по коммунальным услугам несёт арендатор здания кафе, не конкретизировал, по каким объектам необходимо представить документацию.

В силу правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом изложенного правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Гордюк