Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А47-17447/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17447/2020
г. Оренбург
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга», г.Саратов Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Оренбургэнерго», г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетьэнерготранс», г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

закрытому акционерному обществу «Сармат», г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей», г.Орск Оренбургской области,

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», автодорога Балтия Красногорского района Московской области,

Администрации г. Орска Оренбургской области,

Западно - Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) г. Пермь,

о выполнении мероприятий по восстановлению схемы электроснабжения,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

от ответчика 1 (общества с ограниченной ответственностью «Сетьэнерготранс»): ФИО3, доверенность от 11.01.2021,

от ответчика 2 (закрытого акционерного общества «Сармат»), третьих лиц (Администрации г. Орска Оренбургской области, Западно - Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор): не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»),

от третьего лица (муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей»): ФИО4, доверенность от 20.08.2021,

от третьего лица (акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»): ФИО5, доверенность от 20.12.2019.


Публичное акционерное общество «Россети Волга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сетьэнерготранс», закрытому акционерному обществу «Сармат» об обязании в течении 15 календарных дней со дня вступления в силу решения суда выполнить мероприятий по восстановлению схемы электроснабжения электроустановок муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей», согласно акту от 01.09.2009, восстановив возможность перетока электрической энергии через поврежденнуюКЛ-10кВ закрытого акционерного общества «Сармат», отходящую от яч.37 ПС 110/10 кВ до РП-5, тем самым обеспечив, 2 категорию надежности электроснабжения котельной №7; взыскать с ответчиков в случае неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 60 000 руб. в день (требование с учетом уточнения).

Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Орское предприятие тепловых сетей», акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», Администрация г. Орска Оренбургской области, Западно - Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

До начала судебного заседания истцом представлены в материалы дела письменные пояснения, в которых указывает об исполнении ЗАО «Сармат» требований ПАО «Россети Волга» в добровольном порядке.

Истец пояснил, основанием для обращения ПАО «Россети Волга» с исковым заявлением к ЗАО «Сармат» и ООО «Сетьэнерготранс» стало уклонение ЗАО «Сармат» от восстановления схемы энергоснабжения электроустановки МУП «Орское предприятие тепловых сетей» (далее - МУП «ОПТС») - котельной №7, закрепленной актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и электроустановок от 01.09.2009 (далее - АРБП от 01.09.2009).

При этом, нарушение схемы энергоснабжения, обеспечивающей II категорию надежности котельной №7 МУП «ОПТС», возникло в связи с повреждением принадлежащей ЗАО «Сармат» кабельной линии КЛ-10кВ, отходящей от ячейки №37 ПС 110/10кВ «ОЗТП» (принадлежащей ПАО «Россети Волга») до распределительного пункта РП-5 (принадлежащего ЗАО «Сармат»).

Оперативно-диспетчерской службой ПАО «Россети Волга» 30.09.2021 в 14:49 по заявке потребителя (организации, расположенной на территории ЗАО «Сармат») осуществлено включение восстановленной кабельной линии КЛ-10кВ, отходящей от яч.37 ПС 110/1 ОкВ «ОЗТП», что подтверждается записью на стр.57 Оперативного журнала (Дело №10-48 Том №3).

В подтверждение надлежащего состояния КЛ-10кВ от яч.37 ПС 110/1 ОкВ «ОЗТП» до РП-5, от ЗАО «Сармат» в ПАО «Россети Волга» поступил Протокол №127 испытания силового кабеля 1 ОкВ от 29.09.2021 (п. 1 Протокола № 127 от 29.09.2021).

Изложенное также подтверждается актом обследования состояния электроустановки, состоявшегося 12.04.2022. Обследование проводилось по инициативе АО «ЭнергосбыТ Плюс» с участием представителя ПАО «Россети Волга». Согласно акту обследования состояния электроустановки, кабельные линии КЛ-1 ОкВ (ЗАО «Сармат»), отходящие от ячеек №22 и №37 ПС 110/1 ОкВ «ОЗТП» находятся под напряжением.

Поврежденная КЛ-1 ОкВ была восстановлена собственником данной линии (ЗАО «Сармат») самостоятельно после принятия судом искового заявления к производству (определение суда от 12.01.2021) но до вынесения решения по настоящему делу (документ, подтверждающий надлежащее исполнение -Протокол №127 от 29.09.2021). Исполнение требования было принято истцом, что подтверждается записью на стр.57 Оперативного журнала (Дело №10-48 Том №3).

На основании изложенного, с октября 2021 года поврежденная КЛ-1 ОкВ, отходящая от яч. №37 ПС 110/1 ОкВ «ОЗТП», была включена в работу.

Согласно иску ПАО «Россети Волга», с учетом уточнений исковых требований, изложенных в заявлении №55-0205398 от 15.12.2021, к ЗАО «Сармат» и ООО «Сетьэнерготранс» предъявлено требование об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права: восстановить схему энергоснабжения электроустановок МУП «Орское предприятие тепловых сетей» (объекты котельной №7), которая утверждена актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и электроустановок от 01.09.2009, восстановив тем самым возможность перетока электрической энергии через поврежденную КЛ-1 ОкВ ЗАО «Сармат», отходящую от яч.37 ПС 110/1 ОкВ «ОЗТП» до РП-5, тем самым обеспечив вторую категорию надежности в отношении электроустановок МУП «Орское предприятие тепловых сетей».

Таким образом, в настоящее время ЗАО «Сармат» в добровольном порядке (до вынесения судом решения по настоящему делу) исполнено требование ПАО «Россети Волга».

В письменном отзыве, дополнительном отзыве ответчик (ЗАО «Сармат») по существу исковых требований возражает, указывает на отсутствие правовых обоснований для предъявления требования к ЗАО «Сармат» по обеспечению II категории надежности котельной №7 МУП «ОПТС»; истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку данное требование может быть предъявлено при наличии соответствующей обязанности у ЗАО «Сармат»; ЗАО «Сармат» сетевой организацией и/или иным, профессиональным участником рынка производства и передачи электрической энергии абонентам (потребителям) не является; в данном случае именно сетевая организация - ПАО «Россети Волга» в силу с АО «ЭнергосбыТ Плюс» договора обязано обеспечить надлежащую категорию поставки качество электрической энергии в точках поставки.

В письменном отзыве ответчик (ООО «Сетьэнерготранс») по существу исковых требований также возражает, ссылается на отсутствие договора аренды между ЗАО «Сармат» и ООО «Сетьэнерготранс», считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лиц (АО «ЭнергосбыТ Плюс») в ходе судебного заседания поддерживает позицию истца, указывает, что в настоящее время схема энергоснабжения электроустановок МУП «ОПТС» восстановлена, представлены в материалы дела дополнительные документы, а именно:

-протокол испытания силового кабеля №127 от 29.09.2021;

-журнал оперативно-диспетчерской службы ПАО «Россети Волга;

-акт обследования состояния электроустановок от 12.04.2022; фото приборов учета при проведении проверки от 12.04.2022; акт о необеспечении допуска от 12.04.2022; доказательство извещения сторон о проведении проверки;

-расшифровки к счетам-фактурам по договору энергоснабжения № 22034 с МУП «ОПТС»;

-расшифровки к счетам-фактурам по договору энергоснабжения № ЭЭ0303-04264 с ООО ПК «Орский прицепостроитель»;

-запрос в адрес Ростехнадзора;

-ответ Ростехнадзора;

-акт об осуществлении технологического присоединения (новый).

Третье лицо (Западно - Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)) в письменном отзыве требования заявителя считает обоснованными.

Третьим лицом (Администрации г. Орска Оренбургской области, МУП «ОПТС») письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и МУП "ОПТС" заключен договор энергоснабжения N 156 от 01.11.1999 (т. 1 л.д. 61), по условиям пункта 1.1. договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть электрическую энергию, а Абонент принять и оплатить электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации и исправность электрических сетей, находящихся в его ведении.

23.11.2012 стороны заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору (т. 1 л.д. 66, оборот) согласно, которому одной из точек поставки электрической энергии в рамках договора, является котельный комплекс п.ОЗТП. (далее: котельная N 7, объект энергоснабжения).

Как указывает АО "ЭнергосбыТ Плюс", котельная N 7 относится к категории социально - важных объектов энергоснабжения, поскольку является единственным источником теплоснабжения пос. ОЗТП, г. Орска.

В целях обеспечения поставки электроэнергии по договору энергоснабжения N 156 АО "ЭнергосбыТ Плюс" 01.03.2013 заключило с открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (в настоящее время: ПАО "Россети Волга") договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 100821 (т. 1 л.д. 67).

Приложением N 2 к договору сторонами согласован перечень точек поставки электроэнергии (т. 1 л.д. 71), точкой поставки в рамках настоящего договора, является котельная N 7:

п/с ОЗТП, ф.22, ф.37, РП-5, релейный отсек яч. N 1 прибор учета N 13164295;

п/с ОЗТП, ф.22, ф.37, РП-5, релейный отсек яч. N 13 прибор учета N 13028112;

п/с ОЗТП, ф.22, ф.37, РП-5, релейный отсек яч. N 17 прибор учета N 13164302;

п/с ОЗТП, ф.22, ф.37, РП-5, щит 0,4 кВ КТП 5-1 прибор учета N 13171575;

п/с ОЗТП, ф.22, ф.37, РП-5, щит 0,4 кВ КТП 5-1 прибор учета N 131395537;

п/с ОЗТП, ф.22, ф.37, РП-5, щит 0,4 кВ КТП 5-3 прибор учета N 13164286;

п/с ОЗТП, ф.22, ф.37, РП-5, щит 0,4 кВ КТП 5-3 прибор учета N 13164290.

Как указывает истец, котельная N 7 потребителя МУП "ОПТС" присоединена к сетям сетевой организации ПАО "Россети Волга" опосредованно, через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ЗАО "Сармат" на праве собственности.

Между ПАО «Россети Волга» (ПАО «МРСК Волги») и ООО «Сетьэнерготранс» подписан акт об осуществлении технологического присоединения №0047-40 от 28.07.2020.

Основанием для оформления акта №0047-40 от 28.07.2020 послужило заключение договора аренды имущества №157/20-ЭС от 27.05.2020 собственником объектов электросетевого хозяйства ЗАО «Сармат» (арендодатель) и ООО «Сетьэнерготранс» (арендатор).

По условиям договора аренды №157/20-ЭС от 27.05.2020 (т. л.д. 20) ЗАО «Сармат» (арендодатель) передает ООО «Сетьэнерготранс» (арендатор) во временное владение и пользование неделимое имущество, входящее в состав внутриплощадочных сетей электроснабжения, инв. №76211а, литер по плану земельного участка Э. Имущество расположено по адресу: <...>. Перечень передаваемого имущества указан в Спецификации (Приложение №1 к договору аренды №157/20-ЭС от 27.05.2020) и в Акте приема-передачи в аренду основных средств (электрических сетей) (Приложение №2 к договору аренды №157/20-ЭС от 27.05.2020).

Согласно п.1.3 договора аренды №157/20-ЭС от 27.05.2020, переданное имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности 56-АВ №418964 от 16.07.2014, кадастровый (условный) номер 56:43:0319001:104.

Согласно п.2.1 договора аренды №157/20-ЭС от 27.05.2020, срок аренды с 02.05.2020 до 31.12.2021, т.е. более 1 года.

Государственная регистрация договора аренды №157/20-ЭС от 27.05.2020 не осуществлена.

Договор аренды №157/20-ЭС от 27.05.2020 не расторгнут. Акт возврата имущества арендатором ООО «Сетьэнерготранс» и арендодателем ЗАО «Сармат» не подписан.

Таким образом, как указывает истец, в настоящее время владельцем имущества, входящего в состав внутриплощадочных сетей электроснабжения и принадлежащих на праве собственности ЗАО «Сармат», является ООО «Сетьэнерготранс».

29.10.2020 МУП "ОПТС" в адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс" направило письмо о чрезвычайной ситуации по теплоснабжению поселка ОЗТП в г. Орске (т. 1 л.д. 24), в котором сообщило, что 27.10.2020 по результатам выездного заседания установлено, что на территории ЗАО "Сармат" частично отсутствует резервный кабель (более 1 км) от фидера N 37 марки 2хАВВбШВ 3х240 мм2 до РП 5, которые переданы по договору аренды ООО "Сетьэнерготранс".

МУП "ОПТС" для надежности электроснабжения установило в котельную N 7 Газо-поршневые установки, состоящие из пяти машин (суммарная установленная мощность 1 мВт), обеспечивающие электроснабжением котельную в штатном режиме работы.

В случае аварии на электросетях в отопительный период для перезапуска всего котельного оборудования необходима мощность источника электроснабжения не менее 2,5 МВт, так как высоковольтный двигатель сетевого насоса мощностью 0,63 МВТ запускается с пусковым током, превышающим в четыре раза номинальный, что невозможно с техническими характеристиками установленного ГПУ.

Письмом с исх. N 70800-19/6540 от 30.10.2020 (т. 1 л.д. 27) АО "ЭнергосбыТ Плюс" в адрес ПАО "Россети Волга" направило требование в рамках заключенного между сторонами договора N 100821 о проведении организационных и технических мероприятий в рамках обеспечения потребителя МУП "ОПТС" категории надежности.

В ответ на указанное письмо, ПАО "Россети Волга" в письменном ответе с исх. N МР6/125/01.1/1215 от 13.11.2020 (т. 1 л.д. 30) сообщило, что объекты электросетевого хозяйства - кабельные линии, электропередачи, отходящие от ячеек NN 37 и 22 РУ 10 кВ ПС ОЗТП 110/10 кВ до РП - 5, а также электрические сети от РП - 5 до трансформаторных подстанций и энергопринимающих устройств потребителей (внутриплощадные сети) находятся в собственности ЗАО "Сармат", вследствие чего для обеспечения второй категорией надежности электроснабжения потребителю электрической энергии - котельной N 7 МУП "ОПТС" необходимо обращаться к собственнику (владельцу) кабельных линий.

19.11.2020 представителями АО "ЭнергосбыТ Плюс" и МУП "ОПТС" проведено техническое обследование оборудования на основании чего составлен акт (т. 1 л.д. 79), которым установлено, что при осмотре трансформатора ТП 1000х10х0,4 находящегося в КТП 5-1 Котельной N 7 выявлено отсутствие напряжения на вводной кабельной линии 10 кВ, находящейся на балансе ЗАО "Сармат". Питание котельной N 7 МУП "ОПТС" Администрации г. Орска удовлетворяющей II категории надежности электроснабжения, не представляется возможным ввиду отсутствия напряжения на вводной кабельной линии 10 кВ.

ПАО «Россети Волга» ссылаясь на обязанность ответчиков по восстановлению схемы электроснабжения электроустановок МУП «Орское предприятие тепловых сетей», согласно акту от 01.09.2009, восстановив возможность перетока электрической энергии через поврежденнуюКЛ-10кВ закрытого акционерного общества «Сармат», отходящую от яч.37 ПС 110/10 кВ до РП-5, тем самым обеспечив, 2 категорию надежности электроснабжения котельной №7, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов.

В силу статей 11 и 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Данные правоотношения регулируются в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об электроэнергетике, Правилами N 861 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок осуществления технологического присоединения урегулирован в Правилах N 861.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

На основании абзаца первого пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В пункте 6 Правил N 861 содержится норма аналогичного содержания, согласно которой собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как указывает истец, изначально, основанием для обращения ПАО «Россети Волга» с исковым заявлением к ЗАО «Сармат» и ООО «Сетьэнерготранс» стало уклонение ЗАО «Сармат» от восстановления схемы энергоснабжения электроустановки МУП «ОПТС» - котельной №7, закрепленной актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и электроустановок от 01.09.2009.

Как следует из материалов дела, объект энергоснабжения котельная N 7 присоединена к сетям сетевой организации ПАО "Россети Волга" опосредовано, через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Сармат", а именно:

ПАО "Россети Волга" принадлежит ПС 110/10 кВ "ОЗТП" ячейки N 22 и N 37;

ЗАО "Сармат" принадлежат кабельные линии 10 кВ, отходящие от ячеек N 22 и N 37.

Таким образом, котельная N 7 подключена к сетям ПАО "Россети Волга" опосредованно, через кабельные линии 10 Кв, отходящие от ячеек N 22 и N 37, таким образом объект электросетевого хозяйства (котельная N 7) запитана с двух источников питания п/с ОЗТП 110/10 кВ ф.22 и п/с ОЗТП 110/10 кВ ф.37.

Повреждена кабельная линия, присоединенная к ячейке 37.

Между ПАО «Россети Волга» (ПАО «МРСК Волги») и ООО «Сетьэнерготранс» подписан акт об осуществлении технологического присоединения №0047-40 от 28.07.2020.

Как указывает истец и следует из материалов дела, основанием для оформления акта №0047-40 от 28.07.2020 послужило заключение договора аренды имущества №157/20-ЭС от 27.05.2020 (т. 1 л.д.20) собственником объектов электросетевого хозяйства ЗАО «Сармат» (арендодатель) и ООО «Сетьэнерготранс» (арендатор).

29.10.2020 МУП "ОПТС" в адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс" направило письмо о чрезвычайной ситуации по теплоснабжению поселка ОЗТП в г. Орске (т. 1 л.д. 24), в котором сообщило, что 27.10.2020 по результатам выездного заседания установлено, что на территории ЗАО "Сармат" частично отсутствует резервный кабель (более 1 км) от фидера N 37 марки 2хАВВбШВ 3х240 мм2 до РП 5, которые переданы по договору аренды ООО "Сетьэнерготранс".

Согласно представленной в материалы дела переписке АО "ЭнергосбыТ Плюс", МУП "ОПТС" следует, что потребителем (МУП "ОПТС") выявлено несоблюдение категории надежности электроснабжения по котельной N 7, ввиду чего после выездного заседания 27.10.2020 установлено, что на территории ЗАО "Сармат" частично отсутствует резервный кабель ("более 1 км") от Фидера N 37 марки 2хАВВбШВ 3x240мм до РП 5.

19.11.2020 в присутствии представителя АО "ЭнергосбыТ Плюс" и представителя МУП "ОПТС" составлен акт технического обследования, согласно которому при осмотре трансформатора ТМ 1000x10x0,4 находящегося в КТП 5-1 Котельной N 7 выявлено отсутствие напряжение на вводной кабельной линии 10Кв, находящейся на балансе ЗАО "Сармат" (схема питания: п./ст ОЗТП 110/10 ф.37). Питание котельной N 7 МУП "ОПТС" Администрации г. Орска, удовлетворяющей II категории надежности электроснабжения, не представляется возможным ввиду отсутствия напряжения на вводной кабельной линии 10Кв (т. 1 л.д. 79).

Поскольку один из источников питания (одна кабельная линия) утрачена (отсутствует) потребителю МУП "ОПТС" не обеспечивается установленная в отношении его энергопринимающих устройств II категория надежности, АО "ЭнергосбыТ Плюс" направлено соответствующее письмо в ПАО "Россети Волга" об обязании обеспечить категорию надежности потребителя, установленную в документах о технологическом присоединении (письмо от 30.10.2020 N 70800-19-6540; т. 1 л.д. 76).

Согласно ответу от 13.11.2020 N МР6/125/01/1/1215 (т. 1 л.д. 77) ПАО "Россети Волга" отказало в обеспечении категории надежности потребителя МУП "ОПТС", указав, что для обеспечения требуемой категории надежности электроснабжения потребителю МУП "ОПТС" необходимо обратиться к собственнику (владельцу) кабельных линий.

Как указано лицами, участвующими в деле, в рамках дела № А47-16769/2020 рассмотрено требование АО "ЭнергосбыТ Плюс" к ПАО "Россети Волга" об обязании обеспечить 2 категорию надежности в отношении точки поставки потребителя МУП "ОПТС" - котельной N 7, по результатам которого решением суда от 06.12.2021 исковые требования удовлетворены; решение вступило с законную силу.

Исходя из изложенных норм, обязанность собственника и иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства восстановить кабельную линию и обеспечить переток электроэнергии по прежней схеме электроснабжения связано с наличием обстоятельств препятствования перетоку электроэнергии.

Как указывает МУП "ОПТС" в письме от 29.10.2020 (л.д. 24) после выездного заседания 27.10.2020 установлено, что на территории ЗАО "Сармат" частично отсутствует резервный кабель ("более 1 км") от Фидера N 37 марки 2хАВВбШВ 3x240мм до РП 5.

Доказательств, которые позволили бы прийти к выводу о том, что ЗАО "Сармат", либо ООО "Сетьэнерготранс" чинят препятствия в перетоке электрической энергии для потребителя МУП "ОПТС", в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Согласно постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 (резолютивная часть объявлена 21.02.2022) по делу № А47-16769/2020, судом установлено, что по материалам дела наличие препятствий со стороны ЗАО "Сармат" не подтверждено; утрата части кабельной линии осуществлена не по волеизъявлению ЗАО "Сармат" и не в связи с его обязательными указаниями, данными им конкретным лицам.

Судебный акт по делу № А47-16769/2020, несмотря на то, что и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, с позиции ст. 69 АПК РФ, ввиду различного субъектного состава лиц, участвующих в деле, однако, в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ носит обязательный характер, учитывается судом при рассмотрении настоящего дела применительно к определенным, установленным и оцененным судом правоотношениям, в целях обеспечения единообразного применения судебной практики.

Данные обстоятельства учитываются судом в совокупности с иными установленными при разрешении данного спора обстоятельствами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая выявленное отсутствие резервного кабеля, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчиков по изъятию (повреждению, уничтожении) данного кабеля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о создании ответчиками препятствий в перетоке электрической энергии через названные объекты электросетевого хозяйства.

Кроме того, как указывает истец и представитель третьего лица (АО «ЭнергосбыТ Плюс») поврежденная кабельная линия в настоящее время восстановлена.

Как указывает истец, оперативно-диспетчерской службой ПАО «Россети Волга» 30.09.2021 в 14:49 по заявке потребителя (организации, расположенной на территории ЗАО «Сармат») осуществлено включение восстановленной кабельной линии КЛ-10кВ, отходящей от яч.37 ПС 110/1 ОкВ «ОЗТП», что подтверждается записью на стр.57 Оперативного журнала (Дело №10-48 Том №3).

В подтверждение надлежащего состояния КЛ-10кВ от яч.37 ПС 110/1 ОкВ «ОЗТП» до РП-5, от ЗАО «Сармат» в ПАО «Россети Волга» поступил Протокол №127 испытания силового кабеля 1 ОкВ от 29.09.2021 (п. 1 Протокола № 127 от 29.09.2021).

Изложенное также подтверждается актом обследования состояния электроустановки, состоявшегося 12.04.2022. Обследование проводилось по инициативе АО «ЭнергосбыТ Плюс» с участием представителя ПАО «Россети Волга». Согласно акту обследования состояния электроустановки, кабельные линии КЛ-1 ОкВ (ЗАО «Сармат»), отходящие от ячеек №22 и №37 ПС 110/1 ОкВ «ОЗТП» находятся под напряжением.

Поврежденная КЛ-1 ОкВ была восстановлена собственником данной линии (ЗАО «Сармат») самостоятельно после принятия судом искового заявления к производству (определение суда от 12.01.2021), но до вынесения решения по настоящему делу (документ, подтверждающий надлежащее исполнение -Протокол №127 от 29.09.2021). Исполнение требования было принято истцом, что подтверждается записью на стр.57 Оперативного журнала (Дело №10-48 Том №3).

На основании изложенного, с октября 2021 года поврежденная КЛ-1 ОкВ, отходящая от яч. №37 ПС 110/1 ОкВ «ОЗТП», была включена в работу.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статьям 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 ГК РФ и статьям 4 и 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В рассматриваемом случае, учитывая доводы ответчика и третьего лица (АО «ЭнергосбыТ Плюс») о восстановлении кабельной линии, факт повреждения которой послужил основанием для обращения в суд, оснований для вывода о наличии нарушений прав и законных интересов истца не имеется.

Ходатайство об отказе от исковых требований истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств осуществления ответчиками намеренных действий, создающих препятствия в перетоке электроэнергии до энергопринимающего устройства потребителя котельной N 7 МУП "ОПТС", сам по себе факт восстановления кабельной линии его собственником, не может служить основанием для вывода о удовлетворении исковых требований истца в рамках данного спора.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома