Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А05-3420/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3420/2025
г. Архангельск
14 августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании 24 и 31 июля 2025 года (с объявлением перерыва) заявление публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163000, <...>, г. Архангельск, Кузнечихинский промузел, 4 проезд, строение 5)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2025,

потерпевший – ФИО1 (место жительства: 163060, г. Архангельск).

В заседании суда принимали участие представители:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.07.2025),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 27.11.2023),

потерпевший – не явился, извещен.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2025 по делу № 029/04/9.21-102/2025 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявленные требования изложены с учетом уточнения, принятого протокольным определением от 31.07.2025.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Потерпевший письменное мнение с изложением позиции по делу не представил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (копия определения возвращена в суд в связи с истечением срока хранения).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В Управление поступило заявление ФИО1 (далее - ФИО1, потерпевший) вх. № 75-ИП/25 от 14.01.2025 (карточка входящего обращения представлена ответчиком через сервис "Мой Арбитр" 31.07.2025).

Как следует из материалов дела, между обществом и ФИО1 заключен договор № АРХ-02466-Э-А/24 (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Жилой дом, Архангельская область, Приморский район, дер. Псарево, кадастровый номер земельного участка 29:16:090701:191 (далее - объект), с запрашиваемой максимальной мощностью 15 кВт.

Согласно условиям договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потерпевшего - Электроприёмники жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В силу пункта 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения договора.

В соответствии с Техническими условиями № АРХ-02466-Э-А/24-001 от 23.09.2024 максимальная мощность присоединяемых электроустановок составляет 15 кВт, в том числе: максимальная мощность ранее присоединенных электроустановок - нет; максимальная мощность вновь присоединяемых электроустановок - 15 кВт; категория надежности – третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.

Из информации, представленной в материалы дела, следует, что выставленный обществом счет № АРХ-02466-Э-А/24-001 от 24.09.2024 оплачен 26.09.2024.

В связи с поступлением заявления ФИО1 Управлением в адрес Общества направлен запрос от 23.01.2025 № 235/25 (л.д. 118), в ответ на который заявитель направил в адрес ответчика пояснения от 04.02.2025 № МР2/1-1/26-10/687 (л.д. 100-102).

Из пояснений и приложенных к ним документов следует, что в адрес потерпевшего было направлено дополнительное соглашение от 28.01.2025 к договору, в соответствии с которым пункт 1.5 договора следует читать в следующей редакции «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - не позднее 26.03.2025». Приложенная к пояснениям от 04.02.2025 № МР2/1-1/26-10/687 копия дополнительного соглашения от 28.01.2025 (л.д. 116) подписана Обществом, не содержит подписи ФИО1

Как следует из представленной заявителем в судебном заседании 31.07.2025 копии дополнительного соглашения от 28.01.2025, оно подписано ФИО1 15.02.2025. При этом документальное подтверждение даты направления (вручения) подписанного сетевой компанией дополнительного соглашения ФИО1 не представлено.

Обществу и потерпевшему заказным письмом направлено определение от 06.02.2025 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении № 029/04/9.21-102/2025 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, котором установлено время и место составления протокола об административном правонарушении (03.03.2025 в 11 час. 30 мин.) и рассмотрения дела (17.03.2025 в 11 час. 30 мин.). В подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлена копия списка № 601 внутренних почтовых отправлений от 07.02.2025.

В ответ на указанное определение Управления общество представило пояснения от 13.02.2025, в которых сообщило, что между обществом и ФИО1 заключен договор № АРХ-02466-Э-А/24. Оплата произведена 26.09.2024, таким образом, договор заключен с указанной даты.

Заявитель указал, что в адрес ФИО1 подготовлено дополнительное соглашение от 28.01.2025 № АРХ-02466-Э-А/24-001 об изменении сроков технологического присоединения.

Из пояснений заявителя также следует, что направление заявителю оферты со сроком исполнения обязательств - не более 12 месяцев с даты заключения договора, было вызвано ввиду накопления обязательств по исполнению договоров льготного технологического присоединения: в отношении отдельных заявителей в целях снижения количества просроченных обязательств направлялись оферты со сроком осуществления технологического присоединения 12 месяцев с даты заключения договора. При этом условие оферты договора заявителем было акцептовано без разногласий.

11.02.2025 в личном кабинете потерпевшего на Портале ТП размещены акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии и уведомление об обеспечении сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям.

Управлением установлено, что обществом осуществлено выставление в договоре технологического присоединения срока выполнения мероприятий в 1 год, в связи с чем, по мнению управления, заявителем нарушены требования, установленные подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861).

Управление также установило, что ранее общество было привлечено к административной ответственности, в связи с этим ответчик квалифицировал нарушение по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

03.03.2025 ведущим специалистом - экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления ФИО3 в присутствии представителя общества ФИО4 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В протоколе содержится отметка представителя заявителя о несогласии с протоколом, об ознакомлении с протоколом. Копия протокола об административном правонарушении направлена заявителю и потерпевшему согласно списку внутренних почтовых отправлений от 04.03.2025, копия которого представлена ответчиком в материалы дела.

Руководителем Управления ФИО5 по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении № 029/04/9.21-102/2025, возбужденного в отношении общества, вынесено постановление от 20.03.2025 (резолютивная часть от 17.03.2025) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 029/04/9.21-102/2025, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Ответчик пояснил, что в постановлении допущена опечатка при указании даты постановления. Верной датой постановления следует считать 20.03.2025. 30.07.2025 ответчиком при сопроводительном письме от 30.07.2025 через сервис «Мой Арбитр» представлено определение об исправлении вышеназванной опечатки в части указания даты вынесения постановления.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, указало при этом, что потерпевший подписал договор об осуществлении технологического присоединения без разногласий, после обращения потерпевшего об изменении срока исполнения договора, в его адрес было направлено дополнительное соглашение об изменении срока исполнения договора на шестимесячный срок, технологическое присоединение потерпевшего осуществлено в сроки установленные Правилами № 861 (11.02.2025).

Общество полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Управление представило отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилось, пояснило, что подписание потерпевшим договора без разногласий не может свидетельствовать об отсутствии вины в действиях общества, в силу того, что потерпевший не является профессиональным участником рынка передачи электрической энергии, на него не возлагается обязанность владеть в каком-либо объеме информацией о порядке и сроках осуществления технологического присоединения, и также у него нет оснований для сомнения в предлагаемых ему условиях оферты со стороны общества.

Ответчик также указывает, что факт подготовки обществом дополнительного соглашения и осуществления технологического присоединения в срок, установленный Правилам № 861, Управлением был принят во внимание при определении административного наказания.

Управление также отмечает, что Обществом договоры с заявителями, срок технологического присоединения которых в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 должен составлять 6 месяцев, заключались на срок 1 год на регулярной основе. В частности, по всем поступившим в адрес Управления жалобам на пропуск срока технологического присоединения по данной категории заявителей срок технологического присоединения, указанный в договоре, составлял 1 год. Неоднократно данное обстоятельство приводило к пропуску заявителями сроков привлечения Общества к административной ответственности, так как заявители добросовестно полагали, что срок технологического присоединения в 1 год, указанный в договоре, является законным, и обращались с жалобами в адрес Управления только по прошествии одного года с даты заключения договора (с учетом ожидания исполнения договора в течение одного года вместо шести месяцев, времени на проведении претензионной работы с Обществом, подготовки обращения в Управление и иных факторов, которые неоднократно приводили к пропуску возможности привлечения Общества к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения).

Ответчик указывает на отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности выявленного правонарушения.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Субъектами административного правонарушения выступают субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В статье 3 указанного закона субъект естественной монополии определен как хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 35-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 и пунктом 2 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Во исполнение требований пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением № 861 от 27.12.2004 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Правила № 861).

В силу пункта 2 Правил № 861 (здесь и далее – в редакции, действовавшей на день подписания Договора – 26.09.2024) их действие распространяется в том числе на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил № 861).

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. В случае если в соответствии с настоящими Правилами в целях технологического присоединения предусматриваются разработка и согласование схемы выдачи мощности объекта по производству электрической энергии (далее - схема выдачи мощности) или схемы внешнего электроснабжения энергопринимающего устройства (далее - схема внешнего электроснабжения), заявка подается в сетевую организацию, определенную в соответствии с рекомендуемым вариантом прилагаемой к заявке схемы выдачи мощности или схемы внешнего электроснабжения. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7(1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Срок осуществления работ, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861, является существенным условием публичного договора по технологическому присоединению. Включение в договор условия, определяющего более длительный срок технологического присоединения вопреки императивным требованиям подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 свидетельствует о нарушении данных Правил, и, соответственно, образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается с использованием личного кабинета заявителя. Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил. Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета на оплату технологического присоединения (пункт 103 Правил № 861).

Согласно Правилам № 861 под сетевой организацией понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 № 191-э открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (правопредшественник ПАО «Россети Северо-Запад»), осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным № 47.1.116.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 05.10.2021 № 1074/21 наименование открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в Реестре субъектов естественных монополий заменено на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (смена организационно-правовой формы). Регистрационный номер 47.1.116 заменен на регистрационный номер 78.1.78 (смена юридического адреса).

Сказанное означает, что общество является сетевой организацией и субъектом естественной монополии.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 в пункте 1.5 договора № АРХ-02466-Э-А/24 указан срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1 год со дня заключения договора.

Согласно абзацу 5 пункта 19 Правил № 861 запрещено навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами. Таким образом, включение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отличных в большую сторону от сроков, указанных в Правилах № 861, не допускается.

Поскольку максимальный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно Правилам № 861 составляет в данном случае 6 месяцев, указание в пункте 1.5 договора, что такие мероприятия должны быть выполнены в течение одного года со дня его заключения, является нарушением Правил № 861.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что потерпевшим договор был подписан без разногласий, поскольку именно на заявителе, как на профессиональном участнике отношений, связанных с технологическим присоединением, лежит обязанность по соблюдению требований Правил № 861 в части установления в договоре сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Подписание с потерпевшим дополнительного соглашения, в соответствии с которым установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, соответствующий требованиям Правил № 861, а также основания, по которым обществом изначально был указан срок в 1 год (накопление обязательств по осуществлению льготного технологического присоединения), не свидетельствуют о добросовестном выполнении заявителем требований названых Правил. Ссылки заявителя на указанные обстоятельства отклоняются судом.

Внесение изменений в договор в части срока технологического присоединения с целью приведения положений договора в соответствие с требованиями действующего законодательства свидетельствует о принятии мер, направленных на устранение допущенного правонарушения, является обязанностью Общества, об отсутствии события административного правонарушения не свидетельствует и может учитываться, а также фактически учтено Управлением, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства при определении вида и размера ответственности.

Одновременно с изложенным суд отмечает, что такие меры Обществом предприняты после обращения потерпевшего в Управление и получения заявителем запроса Управления от 23.01.2025 № 235/25 (л.д. 118), в ответ на который заявитель направил в адрес ответчика пояснения от 04.02.2025 № МР2/1-1/26-10/687 (л.д. 100-102). Доказательств принятия заявителем мер по приведению положений договора в соответствие с требованиями действующего законодательства до получения информации о жалобе ФИО1 в административный орган материалы дела не содержат.

Более того, ссылаясь на подписание дополнительного соглашения о внесении изменений в пункт 1.5 договора № АРХ-02466-Э-А/24 сетевой компанией 28.01.2025, заявитель, вместе с тем, не представил доказательств направления данного соглашения ФИО1, уведомления потерпевшего о его подписании, в том числе, путем размещения соответствующей информации в личном кабинете потерпевшего на портале электронных услуг по технологическому присоединению. Изложенное согласуется с пояснениями Общества от 13.02.2025, в которых заявитель ссылается на подготовку дополнительного соглашения от 28.01.2025 № АРХ-02466-Э-А/24-001, но не на его подписание сторонами договора о технологическом присоединении.

При этом из материалов дела следует, что акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии и уведомление об обеспечении сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям размещены в личном кабинете потерпевшего на Портале ТП 11.02.2025, а из представленной заявителем в судебном заседании 31.07.2025 копии дополнительного соглашения от 28.01.2025 № АРХ-02466-Э-А/24-001 следует, что оно подписано ФИО1 15.02.2025, то есть уже после уведомления ФИО1 о выполнении сетевой организацией предусмотренных ТУ мероприятий.

Суд также отклоняет доводы заявителя о своевременном осуществлении мероприятий по технологическому присоединению объектов потребителя, поскольку в данном случае обществу вменяется нарушение, выразившееся в указании в договоре технологического присоединения срока выполнения мероприятий в 1 год, а не нарушение предусмотренных Правилами № 861 сроков технологического присоединения.

Совершение Обществом возложенной на него обязанности по технологическому присоединению потребителя в установленные Правилами № 861 сроки не влияет на законность и обоснованность вывода Управления о допущенном правонарушении, которое выразилось в нарушении прав потерпевшего путем включения в договор технологического присоединения условий, не соответствующих требованиям Правил № 861.

Данные обстоятельства (своевременное осуществление технологического присоединения) подлежат оценке на стадии установления последствий допущенного нарушения. При этом само по себе наступление таких последствий не является признаком объективной стороны административного правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ (состав является формальным). Совершение Обществом действий по предотвращению негативных последствий допущенного нарушения путем своевременного выполнения обязанности по технологическому присоединению может учитываться, и фактически учтено Управлением, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства при определении вида и размера ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта.

Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

Приняв на себя риски заключения договоров технологического присоединения потребителей, общество должно было предполагать возможность наступления негативных последствий в виде привлечения его к административной ответственности и предпринимать все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего исполнения требований Правил № 861, однако, не сделало этого.

Суд находит квалификацию допущенного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ обоснованной, поскольку ранее общество было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 029/04/9.21-114/2024 от 28.03.2024. Административный штраф уплачен 15.04.2024.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Вопреки доводам заявителя, суд не усматривает в действиях общества малозначительности совершённого правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 (далее – Постановление № 10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушения, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган или суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев.

Из заявления о признании незаконным и отмене постановления, поданного обществом в суд, а также из письменных пояснений, направленных заявителем в Управление, следует, что направление ФИО1 оферты со сроком исполнения обязательств – не более 12 месяцев с даты заключения договора, было вызвано накоплением обязательств по исполнению договоров льготного технологического присоединения за период, когда не было установлено ограничений по предельным расстояниям от границ земельных участков заявителей до ближайших объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Таким образом, совершение обществом нарушения в виде включения в договор условия, ущемляющего права потерпевшего, обусловлено не технической ошибкой, опечаткой, опиской, ошибкой сотрудника организации при составлении проекта договора, либо иными подобными обстоятельствами, которые свидетельствовали бы об отсутствии должного контроля со стороны общества при выполнении своих обязанностей, а намеренным включением в договор условия, противоречащего положениям Правил № 861.

Меры по приведению положений договора в соответствие с требованиями действующего законодательства в кратчайшие сроки после его заключения, что могло бы свидетельствовать об отсутствии намерений к противоправным действиям, Обществом не предпринимались. Более того, до обращения ФИО1 в административный орган Общество внесение соответствующих изменений в условия договора также не инициировало.

Помимо изложенного, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о систематическом противоправном поведении субъекта естественной монополии, выражающемся в регулярном включении в договоры с потребителями срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, превышающего установленный Правилами № 861 для категории потребителей, к которой относится потерпевший (6 месяцев), а также о том, что включение в договоры подобных положений является одной из причин и условий, которые способствуют невыявлению нарушения срока технологического присоединения потребителей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, чем обусловлено многократное вынесение Управлением определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях (подтверждающие документы представлены в материалы дела – приложение к ходатайству о приобщении дополнительных документов от 30.07.2025, поступившему через сервис «Мой Арбитр» 30.07.2025).

Включение в договор такого условия вводит потребителя как слабую сторону соглашения в заблуждение относительно установленных законодателем сроков выполнения обязанностей сетевой организацией, выступает предпосылкой для фактического нарушения таких сроков, может являться препятствием для осуществления должного контроля по их соблюдению.

При этом выполнение Обществом мероприятий по технологическому присоединению объектов потерпевшего в предусмотренный Правилами № 861 шестимесячный срок в данном случае не свидетельствует о добросовестном поведении Общества, не исключает совершения заявителем вменяемого правонарушения и не свидетельствует об отсутствии его общественной опасности.

Таким образом, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем рынке, к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.

При изложенных данных, с учетом причин и условий, при которых допущено правонарушение, степени вины Общества в его совершении, а также отсутствия со стороны заявителя своевременных и позитивных действий, направленных на изменение условий договора в кратчайшие сроки после его заключения, вплоть до обращения потерпевшего в Управление, принимая во внимание прямо вытекающую из нормативных актов особую значимости охраняемых отношений в сфере обеспечения недискриминационного доступа и порядка подключения (технологического присоединения), допущенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Судом не установлено совокупности обстоятельств, которые на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являются основанием для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Оснований для назначения административного наказания с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ также не установлено, общество не является социально ориентированной некоммерческой организацией, включенной по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также не является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае Управлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., то есть в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По мнению суда, наложение административного штрафа на общество в размере 300 000 руб., то есть в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной вредности совершенного административного проступка, согласуется с принципами юридической ответственности, а также соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для большего снижения суммы назначенного штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 29/04/9.21-102/2025 от 20.03.2025, принятого в г. Архангельске Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: <...>, литер А, пом.16Н.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.С. Тарасова