Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А57-19811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19811/2018
05 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление ИП ФИО2

Заинтересованные лица:

1. Отдел геологии и лицензирования по Саратовской области (Саратовнедра) Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (Приволжскнедра)

2. Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу

3. ООО «Апертура»

4. ФИО3

о признании недействительным полностью приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (ПРИВОЛЖСКНЕДРА) от 11.04.2018 г. № 192 об изъятии земельных участков для государственных нужд, в связи с осуществлением недропользования, с условным номером 64:32:052152:36:ЗУ1 площадью 892 кв.м. и 64:32:052152:36:ЗУ2 площадью 1798 кв.м.

об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии:

заявитель ФИО2 лично, паспорт обозревался

от Отдела в Саратовской области и от Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (Приволжскнедра) - ФИО4 по доверенности от 27.11.2017г.,

от ООО «Апертура» - ФИО5 по доверенности от 05.10.2018г.

от ФИО3 - лично, паспорт обозревался, от ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 26.09.2018г., ФИО7 по доверенности от 02.07.2018г.

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП ФИО2 с вышеуказанным заявлением.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители департамента и ООО «Апертура» оспорили заявленные требования, полагают, что требования подлежат отклонению по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО3 поддержал позицию заявителя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с сопроводительным письмом № СБ-ПФО-14-00-08/454 Отделом геологии и лицензирования по Саратовской области (Саратовнедра) в адрес Заявителя был направлен приказ Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (ПРИВОЛЖСКНЕДРА) № 192 от 11 апреля 2018 г. об изъятии земельных участков для государственных нужд с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя.

Приказом № 192 от 11.04.2018г. было принято решение:

1.Утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельных участков с условными номерами 64:32:052152:36:ЗУ1 площадью 892 кв.м. и 64:32:052152:36:ЗУ2 площадью 1798 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 64:32:052152:36 общей площадью 22 000+/-0,42 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», принадлежащего на праве собственности ФИО2.

2. Изъять у ФИО2 земельные участки с условными номерами 64:32:052152:36:ЗУ1 площадью 1802 кв.м. и 64:32:052152:36:ЗУ2 площадью 1798 кв.м., расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:052152:36 общей площадью 22 000+/-0,42 кв.м., принадлежащих на праве собственности, находящиеся по адресу: Саратовская область, р-н Саратовский, Михайловское МО, на землях ПК «Михайловский», пастбище, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «Апертура» по лицензии СРТ 01552НР (дата регистрации 22.07.2013).

Оспариваемый приказ об изъятии земельных участков по мнению заявителя незаконный и необоснованный, так как не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права и интересы собственника изымаемых земельных участков, в связи с чем предприниматель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Доводы ООО «Апертура» о том, что поданное заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, судом не принимаются, т.к. заявитель имеет статус предпринимателя, спор связан с экономической деятельностью, т.е. подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что в оспариваемом приказе не приведены какие-либо обоснования принятого решения об изъятии земельных участков (кроме наличия лицензии недропользования).

В соответствии с положениями ст. 56.2 Земельного кодекса РФ, п. 5.3.19 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства от 17.06.2004 № 293, Федеральное агентство по недропользованию уполномочено на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В соответствии с приказом Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) от 07.04.2016 № 255 Приволжскнедра, наряду с другими территориальными органами Роснедр, наделен полномочиями по принятию решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) по месту нахождения изымаемых земельных участков.

В целях реализации полномочий по принятию решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), отнесенных к компетенции Приволжскнедра, комиссией, образованной приказом Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, рассмотрено ходатайство об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд от 16.03.2018 (вх. Саратовнедра № чт-754 от 16.03.2018) Общества с ограниченной ответственностью «Апертура» (ООО «Апертура»), поданное с целью изъятия земельных участков с условными номерами 64:32:052152:36:ЗУ1 (892 кв.м.), 64:32:052152:36:ЗУ2 (1798 кв.м.). расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:052152:36, находящегося по адресу: Саратовская область, р-н Саратовский, Михайловское МО, на землях ПК «Михайловский», для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя (лицензия СРТ 01552 HP от 22.07.2013 г., Саратовский участок недр) на основании подпункта 3 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение комиссии было представлено:

1. ходатайство об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд от 16.03.2018 (вх. Саратовнедра № чт-754 от 16.03.2018).

2. схема расположения предполагаемого к изъятию земельного участка на кадастровом плане территории;

3. выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (земельном участке с кадастровым номером 64:32:052152:36);

4. копия лицензии СРТ 01552 HP от 22.07.2013 г.

5. схема расположения предполагаемого к изъятию земельного участка в границах Саратовского участка недр.

Вышеуказанное ходатайство ООО «Апертура» об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и приложенные к нему документы соответствуют «Требованиям к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, составу прилагаемых к нему документов», утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 23.04.2015 г. №250.

В результате рассмотрения ходатайства комиссия решила:

«Изъять у ФИО2 земельные участки с условными номерами 64:32:052152:36:ЗУ1 площадью 892 кв.м. и 64:32:052152:36:ЗУ2 площадью 1798 кв.м., расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:052152:36, принадлежащего на правах собственности, находящегося по адресу: Саратовская область, р-н Саратовский, Михайловское МО, на землях ПК «Михайловский», пастбище для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «Апертура» по лицензии СРТ 01552 HP (дата регистрации 22.07.2013 г.)», что указано в протоколе от 06.04.2018 № 120 заседания Комиссии по рассмотрению ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), отнесенных к компетенции Приволжскнедра).

Решение комиссии оформлено приказом Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 11.04.2018 г. № 192 (далее - приказ), который оспаривается Заявителем.

Во исполнение подпункта 2 пункта 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ приказ был опубликован на сайте Администрации Михайловского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, по месту нахождения земельного участка, подлежащего изъятию. Кроме того, указанный приказ был опубликован на официальном сайте Приволжскнедра на следующий день после его издания.

Копия принятого решения об изъятии (копия приказа) с сопроводительным письмом № СБ-ПФО-14-00-08/454 от 20.04.2018 была направлена собственнику изымаемых земельных участков ФИО2 почтой с соблюдением условий, установленных подпунктом 3 п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 56.4 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии принимается в следующих случаях:

1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 настоящего Кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3-5 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пункт 7 статьи 56.6 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым решение об изъятии не может быть принято: 1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

Наличие предусмотренных статьей 56.5 и 56.6 Земельного кодекса РФ оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии комиссией не установлено, следовательно, оспариваемый Заявителем приказ является законным и обоснованным, поскольку в Приволжскнедра через Саратовнедра обратилось лицо, имеющее лицензию на пользование недрами, к ходатайству об изъятии приложило все необходимые документы, основания для отказа в удовлетворении ходатайства не установлены. Процедуры принятия решения об изъятии, опубликования решения и извещения Заявителя о принятом решении об изъятии проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 25.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Порядок изъятия земельных участков для государственных нужд регламентирован главой 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Согласно статье 56.4 Земельного кодекса РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

ООО «Апертура» имеет лицензию на пользование недрами СРТ 01552 HP (дата государственной регистрации 22.07.2013 г.) с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Саратовского участка в Саратовском и Татищевском районах Саратовской области. Саратовский участок недр согласно условиям лицензии имеет статус горного отвода.

Земельный участок Заявителя входит в границы горного отвода, предоставленного ООО «Апертура» для разработки Саратовского участка недр.

Согласно абзацу 4 статьи 7 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Следовательно, ООО «Апертура» является организацией - недропользователем на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии на пользование недрами и было вправе обратиться в Приволжскнедра (через территориальный орган Саратовнедра) с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных нужд.

Действующее земельное и гражданское законодательство РФ не предусматривает необходимость наличия у уполномоченного органа исполнительной власти (Приволжскнедра) каких-либо других обоснований принятия решения об изъятии земельных участков (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами), кроме наличия лицензии на пользование недрами у ходатайствующего.

Кроме того, согласно действующим нормам законодательства Российской Федерации и нормативно-правовым актам Федерального агентства по недропользованию Приволжскнедра при принятии решения об изъятии земельных участков в рамках своих полномочий не обязан определять иные способы пользования изымаемым земельным участком, а также рассматривать и устанавливать возможности пользования изымаемым земельным участком на ином правовом основании (аренда), не изымая земельные участки у собственника.

Согласно статье 25.2 Закона РФ от 21,02.1992 № 2395-1 «О недрах», допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

С учетом вышеизложенных норм довод заявителя о том, что ООО «Апертура» должно было заключить с заявителем договор аренды земельного участка, в связи с чем, приказ незаконен, отклоняются судом, т.к. не основан на правовых нормах.

Оспариваемый Заявителем приказ содержит предусмотренные ст. 56.6 Земельного кодекса РФ необходимые сведения, следовательно, соответствует требованиям действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Довод Заявителя о том, что деятельность ООО «Апертура», в пользу которого производится изъятие земельных участков, лишь опосредованно служит интересам государства (в части уплаты налогов), следовательно, не установлено наличие государственной нужды в изъятии у собственника ФИО2, земельных участков, является необоснованным, т.к. также не основан на правовых нормах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

ООО «Апертура» является организацией - недропользователем на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии. Изъятие земельных участков у Заявителя необходимо в целях недропользования. Государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых ООО «Апертура», как обладателем лицензии на пользование недрами, невозможны без изъятия спорного земельного участка.

Довод Заявителя о том, что установить соответствие изымаемых земельных участков условиям предоставленной ООО «Апертура» лицензии на пользование недрами не представляется возможным, поскольку лицензия не содержит уточненные границы земельных участков, предоставленных для проведения работ, связанных с пользованием недрами, является безосновательным в связи со следующим.

По условиям имеющейся у ООО «Апертура» лицензии на пользование недрами СРТ 01552 HP от 22.07.2013, Саратовский участок недр имеет статус горного отвода и ограничен предварительным контуром с координатами угловых географических точек. Схема расположения Саратовского участка недр приведена в приложениях № 3. № 12 к лицензии на пользование недрами СРТ 01552 HP от 22.07.2013.

Окончательные границы горного отвода определяются в установленном порядке после завершения разведки месторождения, утверждения в установленном порядке проектного технологического документа на разработку месторождения, получения на него положительного заключения государственной геологической экспертизы.

Земельные участки Заявителя входят в границы горного отвода, предоставленного ООО «Апертура», для разработки Саратовского участка недр.

Согласно абзацу 4 статьи 7 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Довод Заявителя о том, что утвержденная схема расположения изымаемых земельных участков разработана с нарушением статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку приводит к вклиниванию и вкрапливанию в другой участок, является недоказанным и неподтвержденным.

Заинтересованные лица пояснили, что при формировании схем расположения изымаемых земельных участков был учтен рельеф местности и фактически сложившийся порядок использования земельных участков. Таким образом, данные обстоятельства не станут препятствием для рационального использования земельных участков по целевому назначению.

По изложенным основаниям требования, заявленные в порядке гл. 24 АПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и должно избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Частями 1, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Нарушения прав заявителя не установлено.

В данном рассмотренном случае суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИП ФИО2 отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева