Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А46-21834/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21834/2019
25 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 553 086 руб. 05 коп,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Омская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 553 086 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2019 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2020 суд перешел к рассмотрению искового требования по общим правилам искового производства и произвел замену ненадлежащего ответчика на региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, 14.12.2018 сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Департамента проведено обследование участка площадью 52461 кв. м, не сформированного в установленном законом порядке, расположенного относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица 3-я Островская, дом 2 (далее - Участок), составлен акт обследования земельного участка от 27.02.2018 № 54-ф.

В результате обследования выявлено, что ответчик использует часть Участка для размещения принадлежащего на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:110205:520 (класс-гараж № 3), 55:36:110205:516 (класс-гараж № 1), 55:36:110205:518 (гараж-бокс), 55:36:110205:540 (гараж-класс), 55:36:110205:572(нежилое помещение) (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 02.11.2015); часть участка площадью 400 кв. м. для размещения принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:110205:519, 55:36:110205:517, фактически используемых под банный комплекс; часть участка площадью 2084 кв. м. для размещения принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:110205:525 (склад эллинг), 55:36:110205:549 (водно-моторная станция) без внесения платы.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании названного земельного участка осуществлен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» (далее - Порядок по 419-п), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

Поскольку ответчиком плата за пользование земельным участком не вносится, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что ответчик использует земельный участок для размещения объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

Факт размещения на спорном земельном участке объектов ответчика подтверждается материалами дела, по существу не оспаривается, правоустанавливающих документов на земельный участок не предоставлено, в связи с чем, суд считает установленным факт занятия ответчиком спорного земельного участка без правоустанавливающих документов.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенные положения законодательства, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательно сбереженных средств, в связи с уклонением от исполнения обязательства платы за фактическое пользование земельным участком.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости расчета неосновательного обогащения в исковой период с учетом положений постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске», постановлением Правительства Омской области от29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» (далее - Порядок по 419-п), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» действующих в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования о взыскании неосновательного обогащения частично.

Кроме того, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом указанного выше, подлежит взысканию из учета суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить в части.

Взыскать с регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 644011, <...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 18.05.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, <...>) сумму неосновательного обогащения за пользование участком для размещения и эксплуатации, принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имуществас кадастровыми номерами 55:36:110205:520 (класс-гараж № 3), 55:36:110205:516 (класс-гараж № 1), 55:36:110205:518 (гараж-бокс), 55:36:110205:540 (гараж-класс), 55:36:110205:572 (нежилое помещение) за период с 02.11.2015 по 12.07.2019 в размере 40 679 руб. 06 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 12.07.2019 в размере5 892 руб. 95 коп.; за пользование участком для размещения и эксплуатации, принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:110205:525 (склад элинг), 55:36:110205:549 (водно-моторная станция), за период с 02.11.2015 по 12.07.2019 в размере 71 016 руб. 58 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по12.07.2019 в размере 10 691 руб. 59 коп.; за пользование участком для размещения и эксплуатации, принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:110205:519, 55:36:110205:517 за период с 02.11.2015 по 12.07.2019 в размере 277 341 руб. 11 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 12.07.2019 в размере 45 266 руб. 50 коп.

Взыскать с регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 644011, <...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 18.05.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) в доход федерального бюджета 12 018 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Судья В.В. Пермяков